Suchergebnisse

Die Institutionalisierung der Forschungsförderung bildet ein bisher vernachlässigtes Gebiet der forschungspolitischen Analyse. Auf der Grundlage einer historischen und international vergleichenden Beschreibung (Deutschland, England, Frankreich, USA) wird in diesem Buch untersucht, inwiefern Fördersysteme als Vermittlungsmechanismus zwischen Politik und Wissenschaft dazu beitragen können, die Steuerungsfähigkeit heutiger politischer Systeme gegenüber der Wissenschaft zu erhöhen. Gliederung: 1. Einleitung. - 2. Der Kooperative Staat als neues Paradigma in politikwissenschaftlichen Steuerungsansätzen. - 3. Hypothesen zur politischen Steuerungsfähigkeit in intermediären Systemen. - 4. Die Steuerbarkeit der Wissenschaft. - 5. Die Evolution von Fördersystemen der Forschung (5.1 Ausgangsbedingungen: Das wissenschaftliche und politische Interesse an staatlicher Finanzierung der Forschung. - 5.2 Die national-spezifischen Entwicklungsmuster in der Institutionalisierung staatlicher Forschungsförderung. - 5.4 Nationale Institutionalisierungsmuster in der Organisation der forschungspolitischen Steuerung der Wissenschaft vor dem Zweiten Weltkrieg). - 6. Politische Steuerungsfähigkeit in der forschungspolitischen Steuerung der Wissenschaft: Entwicklungstrends und Akteurskonstellationen nach dem Zweiten Weltkrieg (6.1 Länderstudien (England, Die Bundesrepublik Deutschland, Frankreich, Vereinigte Staaten). - 6.2 Vergleichende Betrachtungen: Entwicklungstrends in der forschungspolitischen Steuerung der Wissenschaft nach dem Zweiten Weltkrieg. - 6.3 Vergleichende Betrachtungen: Akteursdynamiken in Fördersystemen nach dem Zweiten Weltkrieg). - 7. Die Mikroebene der forschungspolitischen Steuerung der Wissenschaft: Interessenvermittlung in Förderorganisationen. - 8. Die forschungspolitische Steuerung der Wissenschaft im "Kooperativen Staat" - ein Fazit. Die Untersuchung bezieht sich auf den Zeitraum 19.-20. Jhd. bzw. 1945-1995. (HoF/Text übernommen)

Die Institutionalisierung der Forschungsförderung bildet ein bisher vernachlässigtes Gebiet der forschungspolitischen Analysen. Auf der Grundlage einer historischen und international vergleichenden Beschreibung wird in diesem Buch untersucht, inwiefern Fördersysteme als Vermittlungsmechanismus zwischen Politik und Wissenschaft beitragen können, die Steuerungsfähigkeit heutiger Systeme zu erhöhen. Die Studie ist als ein Beitrag sowohl zu praktischen, forschungspolitischen Diskussionen als auch zur aktuellen staatstheoretischen Debatte über den "Kooperativen Staat" zu sehen.

AbstractThe role of semi-public intermediary institutions is underestimated in political research. This paper elaborates the dynamics of the interaction pattern of mission-agencies, promoting and conducting research in the United States, Great Britain, France and Germany. The principal-agent-model serves as the organizing theoretical concept. By stressing the role of the third party, usually neglected in the model, it is shown that intermediary agencies in policy-making are drawn into cooperative and almost symbiotic relationships with the recipients of programs. The use of intermediary agencies becomes a double-edged sword for policy-makers. While close relationships with the scientific community improve the acceptance of political research programs, the formulation of research policies becomes subject to compromise and coalition building within funding agencies.

In diesem Beitrag wird der Versuch gemacht, die gesellschaftstheoretische Bedeutung interorganisatorischer Netzwerke herauszuarbeiten. Ihre Prominenz in Wirtschaft und Politik ist eng mit der gesellschaftlichen Modernisierung und hier insbesondere mit der Existenz teilautonomer Funktionssysteme verbunden, die ihrerseits mit der Vervielfältigung formaler Organisationen verknüpft ist. In differenzierten Gesellschaften können Organisationsnetzwerke, die auf der Grundlage einer Verhandlungslogik operieren, zur Lösung der für solche Gesellschaften charakteristischen Koordinationsprobleme beitragen. ; In this paper an attempt is made to widen the perspective under which interorganizational networks are generally seen. It is argued that both in the economy and in policy making, network phenomena are in fact becoming more prominent. This is linked to functional differentiation, a core process of societal modernization which implies the existence of partly autonomous societal subsystems. Their emergence is closely connected with the ascendance of formal organizations which in tum enjoy a certain measure of autonomy. In this structural context, interorganizational network following a logic of negotiation which extends to "constitutional" issues can provide a solution to coordination problems typical of modern societies.

In dem Beitrag werden Ansätze diskutiert, die im Kontext politischer Steuerung eine Synthese von Handlungstheorie und Systemtheorie anstreben, denn wichtige Aspekte der Systemtheorie können in der politikwissenschaftlichen Steuerungsdiskussion bewahrt werden, wenn systemtheoretische Ansätze mit einer akteurorientierten Differenzierungstheorie verbunden werden. Es wird die These aufgestellt, daß sich politische Steuerung in funktional differenzierten Gesellschaften im Spannungsfeld von Akteurinteressen einerseits und teilsystemischen Zumutungen an diese Akteure andererseits vollzieht. In diesem Spannungsfeld, so wird gezeigt, entstehen Steuerungsrestriktionen (soziale Schließungsmechanismen verschiedenster Art) und Steuerungschancen (strukturierte Kommunikationskanäle) für die Politik. Zunächst werden die Steuerungsthese Luhmanns, deren Reichweite und Bedeutung für politikwissenschaftliche Steuerungsanalysen dahin kritisiert, daß sie zu politikwissenschaftlichen Analysen nicht beitragen kann. Das Theorem einer selbstreferentiellen Geschlossenheit funktionaler Teilsysteme macht aber trotzdem Sinn, so die weitere These, wenn man sich an akteurtheoretische Differenzierungsanalysen hält. Anhand von Analysen des Neofunktionalismus, des Max-Planck-Instituts für Gesellschaftsforschung und Studien zu den Leistungsrollen in Teilsystemen wird das "Prinzip operative Geschlossenheit" im Sinne akteurgebundener, sozialer Schließungsmechanismen erläutert. (ICA)

THE ROLE OF SEMI-PUBLIC INTERMEDIARY INSTITUTIONS IS UNDERESTIMATED IN POLITICAL RESEARCH. THIS PAPER ELABORATES THE DYNAMICS OF THE INTERACTION PATTERN OF MISSION-AGENCIES, PROMOTING AND CONDUCTING RESEARCH IN THE UNITED STATES, GREAT BRITAIN, FRANCE, AND GERMANY. THE PRINCIPAL-AGENT MODEL SERVES AS THE ORGANIZING THEORETICAL CONCEPT. BY STRESSING THE ROLE OF THE THIRD PARTY, USUALLY NEGLECTED IN THE MODEL, IT IS SHOWN THAT INTERMEDIARY AGENCIES ON POLICY MAKING ARE DRAWN INTO COOPERATIVE AND ALMOST SYMBIOTIC RELATIONSHIPS WITH THE RECIPIENTS OF PROGRAMS. THE USE OF INTERMEDIARY AGENCIES BECOMES A DOUBLE-EDGED SWORD FOR POLICY MAKERS. WHILE CLOSE RELATIONSHIPS WITH THE SCIENTIFIC COMMUNITY IMPROVE THE ACCEPTANCE OF POLITICAL RESEARCH PROGRAMS, THE FORMULATION OF RESEARCH POLICIES BECOMES SUBJECT TO COMPROMISE AND COALITION BUILDING WITHIN FUNDING AGENCIES.

ABSTRACTA political-institutional explanation of the deteriorating labour market performance of the Netherlands during the economic crisis of the 1970s is suggested. By comparing the macroeconomic and labour market strategies of the Netherlands and full employment countries the economic feasibility of Dutch solutions to the unemployment problem is estimated. Dutch strategies turn out to have been of a fragile and contradictory character, while full employment countries could rely on rather coherent and consistent strategies. This difference in strategy-building is very likely a result of differences in the political-institutional structures of countries. The policy-making process in the Netherlands has been subject to political immobilism. Institutional ineffectiveness after the first oilcrisis, a balance-of-power situation, concertation without consensus and internal contradictions within the Christian Democratic party have resulted in the failure to control the labour market.

A review of the literature on the comparative analysis of the unemployment problem in Organization for Economic Cooperation & Development countries, with attention to whether these findings can be fruitful for a more policy-centered discussion of mass unemployment in the Netherlands. Three theoretical & empirical contributions explaining the divergent reactions to the unemployment problem are considered: the power-structure approach of Manfred G. Schmidt, which leans heavily on a class-politics thesis & the neocorporatist debate; the historical-materialistic viewpoint, which focuses on the institutional past of countries; & the action-oriented & institutionalist-cultural theory. It is suggested that a political-institutional analysis should assess: the structures of policy making, the logic of collective action of the major interest organizations, & the logic of accommodation between the state & the major interest organization. 1 Table, 50 References. Modified AA

A political-institutional explanation of the deteriorating labor market performance of the Netherlands during the economic crisis of the 1980s is suggested. By comparing the macroeconomic & labor market strategies of the Netherlands & full-employment countries, the economic feasibility of Dutch solutions to the unemployment problem is estimated. Dutch strategies are argued to have been fragile & contradictory, while full-employment countries could rely on rather coherent & consistent strategies. This difference in strategy building is attributed to differences in political-institutional structures. The policy-making process in the Netherlands has been subject to political immobilism. Institutional ineffectiveness after the first oil-crisis, a balance-of-power situation, concentration without consensus, & internal contradictions within the Christian Democratic Party have resulted in the failure to control the labor market. 2 Tables, 1 Figure, 57 References. HA