Suchergebnisse

La démocratie : histoire des idées., Boris
DeWiel, Québec : Les Presses de l'Université Laval,
coll. Zêtêsis, 2005, 270p." Ensemble de procédures ", " régime
" au sens large du terme, forme de " sociabilité
humaine ": la nature de la démocratie demeure l'objet
d'une discussion théorique et pratique d'une importance
primordiale, car il s'agit d'élucider les tenants et les
aboutissants de cet " horizon indépassable " de la
politique contemporaine qu'est la démocratie. La
démocratie: histoire des idées s'inscrit
précisément dans ce débat portant sur la nature et
les finalités de la démocratie. Sous couvert d'une
reconstitution intellectuelle de ses principaux enjeux, Boris DeWiel
procède à un plaidoyer en faveur d'une conception de la
démocratie en tant que régime qui accueille le conflit
insoluble des valeurs. S'inscrivant explicitement dans la mouvance
issue de la pensée d'Isaiah Berlin, l'auteur soutient
qu'une compréhension véritable de la démocratie
passe par une reconnaissance du " pluralisme des valeurs ",
entendu comme " la théorie embarrassante selon laquelle le
bien n'est pas monolithique, nos intérêts communs
entrent en conflit les uns avec les autres et, quand ils finissent par se
heurter mutuellement, il n'y a plus de réponses universelles
" (2).

Nous vivons une période assez curieuse qui annonce la fin du néolibéralisme. Le néolibéralisme a été beaucoup plus qu'une période de l'épanouissement du capitalisme, de l'individualisation, de la marchandisation, de la globalisation et de la mise en concurrence forcées. La victoire du néolibéralisme dans les années 1980-1990 a été aussi annoncée comme la victoire définitive de la liberté et de la démocratie. Cependant, la liberté gagnée s'est orientée bien souvent plus vers la liberté de consommer que vers l'engagement politique. La vie politique se dessèche et les instances qui ont porté la démocratie représentative, surtout les parlements et les partis politiques, déclinent au profit de la gouvernance. En revanche, cette période a également connu de grandes mobilisations dans l'espace public, des « mouvements », qui réclament et pratiquent en leur sein une autre, une nouvelle démocratie qu'ils considèrent comme la « vraie démocratie ». Néanmoins, les individus savent qu'ils sont impuissants et les objets de forces hétéronomes qui les font agir. Jan Spurk est professeur de sociologie à l'Université de Paris, faculté SHS-Sorbonne. Représentant de la théorie critique en France, il est l'auteur de nombreux ouvrages dont Sociologie dans la cité (2018) et Au-delà de la crise (2016)

Les élections sont une composante importante de la démocratie politique et elles sont analysées avec beaucoup de soin. Pourtant, les élections et les processus électoraux sont critiqués et certains se demandent si cette démocratie reflète bien la diversité et la quantité d'opinions en politique publique. Dans le treizième chapitre, Vincent Jacquet, Benjamin Biard, Didier Caluwaerts et Min Reuchamps ont analysé les opinions des électeurs à ce sujet. Ils analysent les préférences pour plusieurs alternatives, comme la démocratie délibérative ou la technocratie. Les personnes les plus éduquées, et qui ont le plus de confiance dans la politique, sont plus à même de défendre la démocratie représentative. Les groupes sociaux les moins avantagés, qui sont sceptiques par rapport à la capacité du système à répondre aux besoins, sont ceux qui revendiquent du changement sans en préciser la direction, soit vers une démocratie délibérative soit vers une démocratie technocratique. Il n'y a donc pas de préférence, mais plutôt un rejet de ce qui existe.

Les élections sont une composante importante de la démocratie politique et elles sont analysées avec beaucoup de soin. Pourtant, les élections et les processus électoraux sont critiqués et certains se demandent si cette démocratie reflète bien la diversité et la quantité d'opinions en politique publique. Dans le treizième chapitre, Vincent Jacquet, Benjamin Biard, Didier Caluwaerts et Min Reuchamps ont analysé les opinions des électeurs à ce sujet. Ils analysent les préférences pour plusieurs alternatives, comme la démocratie délibérative ou la technocratie. Les personnes les plus éduquées, et qui ont le plus de confiance dans la politique, sont plus à même de défendre la démocratie représentative. Les groupes sociaux les moins avantagés, qui sont sceptiques par rapport à la capacité du système à répondre aux besoins, sont ceux qui revendiquent du changement sans en préciser la direction, soit vers une démocratie délibérative soit vers une démocratie technocratique. Il n'y a donc pas de préférence, mais plutôt un rejet de ce qui existe.

La gauche est dépassée par la question de l'identité. La généalogie du concept, de la psychologie d es déracinés jusqu'à sa récupération par l'extrême droite, permet de comprendre son succès actuel. Face à l'identitaire, la gauche doit promouvoir la culture, l'égalité et la démocratie.

Intro -- À propos de Collection XIX -- Titre -- DES CONDITIONS DE LA DÉMOCRATIE - DANS L'ANTIQUITÉ ET AU MOYEN-AGE -- NOTICE HISTORIQUE SUR LA VILLE DE PÉRIGUEUX -- DE LA DÉMOCRATIE MODERNE -- Note au lecteur -- Page de titre de l'édition imprimée -- Copyright

Le vote, le moment des élections, c'est le moment où le peuple utilise son pouvoir : celui de choisir ses représentants.Mais c'est aussi le moment où le peuple peut renvoyer les représentants qu'il juge mauvais. C'est extraordinaire ! La démocratie est un système qui permet de se débarrasser des dirigeants politiques, sans violence, sans couper de têtes, sans bain de sang. [payot.ch]

La démocratie participative est à la mode pour résoudre la réelle crise de confiance qui traverse les systèmes représentatifs. Mais que contient cette exigence ? Participation de qui – quel peuple ou quels citoyens ? – et à quoi ? À la délibération publique, à la prise de décision, au contrôle de la reddition des comptes ? En vérité, l'appellation « participation » est très peu contrôlée. Ses contours sont flous, et, plus grave encore, son usage pourrait bien se révéler toxique, produisant pour le peuple, et sans qu'on y prenne garde, une dépossession supplémentaire plutôt qu'une reprise en main de son destin. Il serait en tout cas illusoire d'y voir la panacée pour renouer avec la confiance démocratique.

Les communs connaissent aujourd'hui une dynamique qui promeut la coopération et la solidarité face aux prédations économiques et politiques. Ils invitent à considérer une démocratie sociale et écologique radicale.

"Depuis la chute du mur de Berlin, les discours politiques et les valeurs qu'ils véhiculent n'ont plus le monopole de la promotion de la démocratie et de la bonne gouvernance. Des agences de coopération, des ONG, des fondations et des organisations internationales coproduisent des politiques publiques dans un certain nombre de pays en transition et qui sont en train de réformer leur système politique. Cet ouvrage réunit des études de cas concernant une variété de pays (Afghanistan, Sénégal, Kirghizstan, Cuba, Serbie, Bulgarie, Pakistan, Nigeria, Bolivie, Azerbaïdjan, Indonésie) pour mettre au jour l'unicité d'un nouveau dispositif de pouvoir transnational qui s'impose à l'échelle mondiale. Guidés par une démarche comparative, les auteurs de cet ouvrage tentent de répondre à la question suivante : Ce nouveau dispositif participe-t-il à l'universalisation de la démocratie ou à la généralisation d'une forme de pouvoir transnational inédit ?"--P. [4] of cover