Suchergebnisse

The Paris Agreement, ratified in 2015, pledged to reduce greenhouse gas emissions within a Global Carbon Budget that limits the global temperature increase to less than 2 °C. With the Roadmap 2050 mitigation measures, the European Union has a target to reduce emissions by 80% of their 1990 value by 2050 but without giving an estimation or a maximum ceiling for the total amount of cumulative greenhouse gases emissions over that period. Thus, the impact of the EU regulations on global warming remains unestimated. The aim and the novelty of this study are to develop a set of potential European emissions trajectories, within the Global Carbon Budget and at the same time satisfying the Roadmap 2050 goals. The result of the study highlights the urgency to reinforce mitigation measures for Europe as soon as possible because any delay in policy implementation risks the Roadmap 2050 mitigation package being insufficient to achieve the objectives of the Paris treaty ; This work was supported by the MEDEAS project, funded by the European Union's Horizon 2020 research and innovation program under grant agreement No. 691287. The opinion expressed in the present work are those of the authors' only and are not to be attributed to any organisation of the European Union ; Peer reviewed

Over the past decade the BRICS (Brazil, Russia, India, China and South Africa) and other emerging power alliances (such as BASIC [Brazil, South Africa, India and China] and IBSA [India, Brazil, South Africa]), as well as multilateral organizations in the Asia-Pacific and the global south, have become increasingly important players on the world stage. None of the variations on Asian regionalism and emerging power alliances is in itself very influential. Taken together, however, they are not inconsequential for the European Union (EU) and its position on multilateralism. Their views on multilateralism differ from the EU's vision with regard to contents and methodology. Problematic for the EU is that their views not only structure the relations between the emerging powers themselves, but that these powers also increasingly try to promote them as the basic principles for structuring international relations and regimes on a global level. Adapted from the source document.

It is too early to say whether the Lisbon Treaty will rank as a decisive turning-point in the institutional history of the European Union (EU). Some present it as a quiet revolution, while others see it as simply a natural evolution. Either way, it has streamlined the architecture of the new European political system and offered the chance to improve the efficiency and quality of decision-making within the Union. Jean Monnet's famous dictum that nothing is possible without man, nothing is lasting without institutions is often used to defend the necessity of EU institutions, to stress that the unity among Europeans cannot be reached through good intentions alone, and that progress has to be locked in through norms, procedures and legislation. In this article, after stressing the strength and necessity of the Lisbon Treaty, I would like to look at the first part of Monnet's motto: the importance of man, of political will and of leadership. The continuity of the European project's success rests not only in the solidity of its institutional structure, but also on the vitality of political intentions and of party and civic political organization. To an important degree, the latter is the fuel which makes the European engine work. Political parties at the European level will determine whether, in the future, Europe is a confident and leading force, or a defensive and stagnant one, responding to and ultimately dictated by national interests. Adapted from the source document.

The article analyzes the cooperation of one of the leading pan–European political organizations – the European Green Party (EPP) – with its partners in the countries participating in the Eastern Partnership program (Azerbaijan, Armenia, Belarus, Georgia, the Republic of Moldova and Ukraine). Since 1994, the European Greens have established partnerships with the environmental parties of these countries and even accepted them into their ranks. The profiles of these organizations and their leaders, the results of participation in national parliamentary, presidential and local elections were studied. The interaction of these parties with other political forces of their countries on the formation of pre-election and ruling coalitions is considered. The main provisions of their program documents, which reflect the pro–European choice, as well as the resolutions of the EPZ Council concerning the situation in the countries participating in the Eastern Partnership program, are given. It is shown that the EPZ actively supported this program itself and its partners, regardless of their electoral results. It is noted that in Georgia, Moldova and Ukraine, local green parties initially achieved good results in elections, including in the national parliament, but in recent years they have fallen by the wayside of the party-political system of their countries due to a number of objective and subjective circumstances. First of all, this was due to the fact that the political turbulence characteristic of these states made environmental issues irrelevant to public consciousness. Nevertheless, the European greens are confident that as the situation stabilizes, the issues of environmental protection and sustainable development will return to the political agenda and the green parties will once again become in demand.

In der Europäischen Union wird immer wieder die Solidarität zwischen den Mitgliedstaaten hervorgehoben oder eingefordert. Das manifestiert sich aktuell sowohl mit der Flüchtlingskrise als auch mit Forderungen nach einer Vertiefung der Europäischen Währungsunion. Dies legt nahe, der Frage nachzugehen, in welchem Ausmaß zwischen den EU-Staaten über die Beiträge zum EU-Haushalt und den von dort fließenden Ausgaben in die Mitgliedstaaten eine innergemeinschaftliche Solidarität geübt wird und wer dabei die Nutznießer sind. Die Ausgaben des EU-Haushalts beliefen sich zuletzt (2014) auf 142,5 Milliarden Euro oder 1,024 Prozent des gemeinsamen Bruttonationaleinkommens. Dies mag vergleichsweise gering erscheinen, wenn man diesen Wert mit der Staatsquote in den Mitgliedstaaten vergleicht, die im Durchschnitt der 28 Länder 2014 bei 48,2 Prozent des Bruttoinlandsprodukts lag, wobei die Spannweite von 34,3 Prozent in Rumänien und 58,1 Prozent in Finnland reichte. Gleichwohl lässt sich zeigen, dass mit dem EU-Haushalt eine nennenswerte Umverteilung zwischen den Mitgliedstaaten betrieben wird. Die Struktur des EU-Haushalts hat sich im Zeitablauf deutlich verändert. Wurde im Jahr 2000 noch fast jeder zweite Euro für die Agrarpolitik ausgegeben, ist dieser Anteil inzwischen auf unter 40 Prozent gesunken. Dagegen haben die Ausgaben für den wirtschaftlichen, sozialen und territorialen Zusammenhalt (Kohäsion) absolut und anteilsmäßig zugelegt, wie auch die Ausgaben für die sogenannten inneren Politikbereiche, die sehr verschiedenen Zwecken dienen.

Um die gemeinsame Währung nachhaltig zu stabilisieren, wird derzeit in der EU über neue Formen einer europäischen Wirtschaftspolitik diskutiert. Bis heute fehlt jedoch ein gemeinsames Verständnis über Inhalte, Ziele und Instrumente einer solchen Politik. Ein Charakteristikum der Eurozone besteht darin, dass ihre Mitglieder von unterschiedlichen wirtschaftspolitischen Traditionen geprägt wurden und daher nicht übereinstimmenden wirtschaftspolitischen Modellen und Zielen folgen. Die EU versucht dieses Problem gegenwärtig mit den Instrumenten der wirtschaftspolitischen Koordinierung anzugehen - also gegenseitige Information, politische Abstimmung zwischen den Mitgliedstaaten und Ausrichtung nationaler Politiken auf gemeinsame Ziele. Der Union fehlt jedoch die Möglichkeit sicherzustellen, dass zugesagte Reformen auch eingehalten werden. Vorschläge zu begrenzten Modifizierungen des vorhandenen Instrumentariums, beispielsweise Vertragspartnerschaften, versprechen nur minimalen politischen Mehrwert. Weiterreichende Ideen, etwa neue Transfermechanismen oder die Vertiefung zu einem Eurozonen-Kerneuropa, scheinen momentan nicht konsensfähig angesichts der fortbestehenden Konflikte über den wirtschaftspolitischen Kurs in der Eurozone. Als Ausweg bleibt den Europäern nur, kontinuierlich und kompromissbereit nach einem flexiblen und immer wieder neu auszuhandelnden policy mix zu suchen, um die Ungleichgewichte in der Eurozone auszubalancieren. Die Frage nach der richtigen oder gar besten Wirtschaftspolitik für die EU wird sich jedenfalls nicht abschließend beantworten lassen. (SWP-Studien)

Betrachtet man die Entwicklung der Beziehungen zwischen Kroatien und der Europäischen Union (EU) seit der Erlangung der staatlichen Unabhängigkeit, so stellt sich die Frage, warum es dem Land nicht gelang, seine Ende der 1980er-Jahre im Vergleich zu anderen Transformationsstaaten viel versprechende Ausgangslage zu nutzen und der EU bereits zu einem früheren Zeitpunkt, womöglich bereits 2004, beizutreten. Denn der "Bertelsmann Transformation Index 2003" ordnete Kroatien zusammen mit Bulgarien und Rumänien in die Gruppe jener Länder ein, in denen eine "gute Chance für die Konsolidierung marktwirtschaftlicher Demokratie" bestehe, wohingegen andere Staaten wie Ungarn, Slowenien oder Polen besser abschnitten und bereits als "marktwirtschaftliche Demokratien im Konsolidierungsprozess" klassifiziert wurden. Dementsprechend wäre zu erwarten gewesen, dass der kroatische EU-Beitritt im Jahr 2007 gemeinsam mit Bulgarien und Rumänien erfolgen sollte - mit Ländern also, in denen die Transformation oft äußerst kontraproduktiv verlief. Dies wirft die Frage auf, warum es auch diesen beiden Ländern gelang, Kroatien auf dem Weg in die EU abzuhängen. Ziel des vorliegenden Beitrags ist es zu zeigen, wie die Kombination aus einem durch den Bürgerkrieg verspäteten Transformationsprozess sowie Problemen der Vergangenheitsbewältigung zu einer schweren Hypothek für die Annäherung Kroatiens an die EU wurde und somit verantwortlich ist für den Rückstand des Landes in der EU-Integration. (ICI2)

Previous public opinion studies argued that in the Arab Middle East and North Africa (MENA) Muslim citizens support gender equality less than non-Muslims, due to Islamic-patriarchal socialization. Deviating from this Orientalist narrative, we formulate a context-dependent agentic-socialization framework, which acknowledges religiosity's and gender equality's multidimensionality along with the MENA's political-institutional diversity. We expect that religious service attendance and devotion decrease support for gender equality in politics but not in education. Moreover, we theorize that open political structures allow citizens to express agency and dissociate from dominant patriarchal patterns. We test these expectations using WVS and AB data covering 50,000 respondents in 39 MENA country-years. Our results show religious service attendance indeed reduces support for gender equality. However, more devoted citizens support gender equality in education more than the less devoted, and in more democratic polities and in polities with more freedom of press, the same is found for political gender equality. Moreover, support for gender equality is greater in open polities than closed ones, but this gap closes when people frequent religious services. These results suggest MENA citizens are not univocally passively socialized by patriarchal religious views, but actively engage with other interpretations, provided these are not banned by oppressive governments.