Suchergebnisse

In Frankreich und Belgien beschäftigten sich zwei Untersuchungskommissionen von Parlament und Senat mit den Entwicklungen in Ruanda und der Politik der jeweiligen Regierungen. Die Gründe für die Schaffung der Kommissionen waren unterschiedlich und von innenpolitischen Interessen bestimmt. In drei Beiträgen werden die Berichte unter den Stichworten politische Verantwortung für den Genozid; Verantwortung der internationalen Gemeinschaft; das französische Engagement in Ruanda miteinander verglichen. (DÜI-Wgm)

"Dass die Massethematik aktuelle Relevanz beanspruchen könnte, legt der folgende Beitrag nahe. Nationalismus, die konflikthafte Politisierung von Ethnizität und Genozid sind infolge des Zerfalls des ehemaligen Jugoslawien auf die Agenda der europäischen Politik zurückgekehrt. Wie, so fragt Friedbert W. Rüb am Beispiel der Konflikteskalation in Bosnien-Hercegovina, ist die gewollte und bewusste Aufkündigung konsensual geteilter, zivilisatorischer Verhaltensmuster vonstatten gegangen? Welche Interaktionsmuster haben zur Eskalation existierender nationaler und ethnischer Unterschiede in Richtung kriegerischer Auseinandersetzung und letztlich des Völkermordes geführt? Rüb betrachtet Krieg und Genozid nicht als determinierte Folge staatlicher Desintegration, sondern als bewusste Handlungen von Akteuren in politischen Machtkämpfen im spezifischen Kontext einer post-kommunistischen Gesellschaft. An drei Aspekten lassen sich dabei Zusammenhänge von mobilisierten, 'gefährlichen' Massen, Ethnonationalismus und Emotionen aufspüren: Die Verfassunggebung scheiterte Ende der achtziger Jahre am Widerstand der nationalistisch-republikanischen Eliten und an der zunehmenden Politisierung der Ethnizität; in der Folgezeit wurde unter der Maxime der 'anti-bürokratischen Revolution' die Deinstitutionalisierung der Politik und umgekehrt die öffentliche, emotionale Mobilisierung der Massen initiiert. Befördert durch Wahlsiege der nationalistischen Parteien, vor allem in Serbien und Kroatien, wurde die ethnoradikale Mobilisierung sowohl auf staatlicher als auch auf nicht-staatlicher Ebene vorangetrieben. Dies führte schließlich, als zweitem Aspekt, zum Zerfall staatlicher Machtstrukturen. Auf dieser Grundlage wurden dann, immer weniger gehindert durch zivilisatorische Hemmnisse wie moralische oder ethische Grundsätze, Stufen einer Konflikteskalation vom Ethnonationalismus zum Krieg durchlaufen - vom Strukturwandel öffentlicher Kommunikation zum Umschlag in die ungehinderte ethnonationalistische Gewaltanwendung, schließlich zum Genozid in Bosnien-Hercegovina. Die Repolitisierung der Ethnizität und ihre Ausdrucksformen - Mobilisierung der Massen, das Inszenieren öffentlicher, ethnisch-polarisierender Emotionen und die Transformation dieser Handlungsdispositionen in Gewalt - lassen die Entwicklungen im ehemaligen Jugoslawien als Paradigma der barbarischen Potenziale von Masse, Macht und Emotionen erscheinen: bis heute." (Textauszug)

Unusually for discussions of the press in West Africa, this article is written by a journalist-academic, who for a large part of 1990s worked for the Sierra Leonean human rights newspaper For Di People, reporting on and analysing the civil war in Sierra Leone. Drawing on his experience, he sets out in detail the nature of accusations of bias against the local and foreign media in Sierra Leone, accusations made not only by interested parties, but also by a wide range of readers or listeners, and which have been seen as materially affecting the course of the war and attempts at mediation and peace-making. A variety of reasons for vulnerability to such accusations are then examined, including the exigencies of war reporting, journalistic practice in Sierra Leone, the political economy of the press, and the problems created both by harsh government restrictions on press freedom and the media's response to them. The article argues that while there are instances of overt and calculated bias in reporting of the civil war, it is very difficult to draw a clear distinction between 'intended' and 'unintended' bias. (ROAPE/DÜI)

Der Autor setzt sich mit den Problemanalysen und Krisenszenarien auseinander, die namhafte Afrikaexperten wie Robert Kaplan, Paul Richards u.a. in jüngsten Veröffentlichungen gegeben haben. Er wendet sich gegen das fatalistische Bild, das die politische Entwicklung in Afrika durch das hohe Bevölkerungswachstum, die Umweltdegradierung und ethnische Konflikte determiniert und eine gewaltsame Eskalation dieser Krisenfaktoren vorbestimmt sieht. (DÜI-Spl)