Suchergebnisse

"Ob es eine Krise der politischen Institutionen in Deutschland gibt, ist immer wieder Gegenstand heftigen Streits - meist zwischen kritischen Publizisten und Wissenschaftlern (die das behaupten) und betroffenen Politikern (die das leugnen). Ob man von Krise spricht oder nicht - eines scheint gewiß: daß es gesellschaftliche Problembereiche gibt, die die politischen Institutionen in Deutschland offensichtlich nicht in den Griff bekommen. Die Staatsverschuldung, die Arbeitslosigkeit, der Verkehrsinfarkt, die Asylfrage, das sich verschlimmernde Siechtum des Kranken- und Rentenversicherungssystems - - alles große gesellschaftliche Probleme, denen von keiner politischen Richtung in Deutschland wirksam begegnet wird, gleich, welche Konzepte auf welcher weltanschaulichen Grundlage zur Anwendung kommen. In diesem Beitrag geht es daher auch nicht um Kritik an einer bestimmten Politik, sondern darum, was Politik prinzipiell leisten kann, und was offensichtlich nicht. Es geht damit nicht zuletzt um die Leistungsgrenzen politischer Institutionen in Deutschland. Einer Bestandsaufnahme zur verfassungsrechtlich-politischen Systematik der Institutionen folgt die Analyse der Konsequenzen, die aus den Defiziten der politischen Institutionen entstehen. Vor allem ist in diesem Zusammenhang darauf hinzuweisen, daß die Gestaltung des politischen Lebens, die gesellschaftlichen Weichenstellungen, die notwendige Anpassung der Strukturen des Gemeinwesens an die sich stetig verändernde Umwelt zunehmend anderswo stattfinden als in den dafür primär vorgesehenen politischen Institutionen - sei es beispielsweise in der Justiz, in der Wirtschaft, in der Bürokratie oder in den Medien. Mit dieser Entwicklung ist nicht mehr sichergestellt, daß die Einflußnahme außerhalb der politischen Institutionen des Grundgesetzes demokratisch und pluralistisch verläuft. Schließlich stellt sich die Frage, wie mit diesem Auseinanderklaffen von Verfassungstheorie und Verfassungswirklichkeit umgegangen wird. Wenn die politischen Institutionen in Deutschland funktionieren wie ein Regelkreis, der zwar regelt, aber nicht steuert, wenn andererseits immer deutlicher Probleme zutage treten, die die Regelkreiskapazität überfordern und wirkliche Steuerung nötig machen - dann entsteht das Problem, ob man besser die Wirklichkeit der Verfassungstheorie anzupassen versucht, oder für die Realität einen neuen, adäquaten Verfassungsrahmen finden sollte." (Autorenreferat)

Ziel des Beitrags ist es, die Frage nach dem "gemeinsamen Band" der Phänomene zu beantworten, mit denen sich der Neoinstitutionalismus auseinandersetzt. Hierzu wirft die Verfasserin einen Blick zurück auf die Genealogie des Institutionenbegriffs im Rahmen der us-amerikanischen Theorietradition (Funktionalismus, Handlungstheorie). Sie wendet sich dann dem Institutionenmodell von Richard Scott ("Institutions and Organizations") zu, das einen festen Bezugspunkt neoinstitutionalistischer Ansätze darstellt. In kritischer Auseinandersetzung mit diesem Modell wird sodann eine Definition des Institutionenmodells entwickelt, die orientiert an Luhmann Institutionen unter Bezug auf ihre sachliche, soziale und zeitliche Sinndimension definiert. (ICE)

This paper discusses the nature of entrepreneurship and its relation to innovation along a cycle in which exploration and exploration follow upon each other. We place the roles of entrepreneurship in innovation policy within this cycle of innovation. Different types of innovation along the cycle of innovation are realized with different forms of entrepreneurship, which are constrained or enabled by different legal institutions. One of the key roles of governments is to design, change or destruct institutions in order to improve societal welfare. The question is what governments should do in the context of innovation policy. Here, social scientists can make a contribution by providing insight into what entrepreneurship and innovation is (theories about these phenomena), and how institutions affect them in reality (empirical evidence about their effects). This requires social scientists to be engaged scholars and to provide new policy options as an honest broker between the academic world and the policy world. The key question of this paper is: How can policy best enable innovation based entrepreneurship? The answer is derived from looking at both theoretical tenets and empirical evidence using an institutional design perspective, which aims at providing arguments for the design, change and/or destruction of institutions, given the goals of the governments. We provide an overview of some (empirically tests of) institutions that enable or restrain particular types of entrepreneurship. Examples of these institutions are intellectual property rights and the Small Business Innovation Research program, employment protection, and non-compete covenants.

Institutions are rules that constrain political behavior. Although there is consensus that being written down is neither necessary nor sufficient for an institution to be effective, much research on comparative institutions focuses on formal, parchment institutions. This article argues that parchment can contribute to the generation of shared mutual expectations among political actors, which are essential to the effectiveness of institutions. Next, the article distinguishes between research that emphasizes the role of institutions in aggregating preferences into political decisions & research that relies on coordination models to identify conditions favoring certain equilibrium outcomes when multiple equilibria are possible. The article notes the increasing prominence of such coordination models in research on comparative institutions & concludes with some reflections about the prospects for this trend to foster connections between institutional analysis & the field of comparative politics more broadly. 1 Figure, 79 References. Adapted from the source document.

AbstractWhy do states engage in irredentism? Expanding on previous scholarship, this article advances a new theory with rationalist microfoundations that accounts for the incentives of both elites and citizens to support irredentism in democracies and dictatorships. Our model suggests irredentism is more likely when it enables political elites to provide a specific mix of private goods, public goods, and welfare transfers to citizens who desire them at the lowest tax rate. This leads to the prediction that irredentism is most likely in majoritarian democratic electoral systems and military dictatorships, and least likely in proportional electoral systems and single-party dictatorships. We test and find supportive evidence for these expectations using a comprehensive dataset covering all observed and potential irredentist cases from 1946 to 2014.