Suchergebnisse

The independent migration of children today is a global phenomenon present in many regions worldwide, where unaccompanied minors seeking asylum do not enjoy full protection of their rights. Among their procedural safeguards, the right to legal assistance and representation is a fundamental right strictly related to the realization of other rights contained in the UN Convention on the Rights of the Child. Nevertheless, despite the fundamental role that guardians and legal advisors play in the wellbeing of unaccompanied children seeking asylum, many issues are currently affecting the exercise and implementation of this fundamental right in several European Union Member States. Therefore, the purpose of this article is to examine the content and scope of protection of this right under EU law, while highlighting the existence of possible ambiguities or gaps in current legal standards. Which EU law rules currently protect unaccompanied minors' access to legal assistance? What changes are necessary in order to strengthen that protection for unaccompanied minors seeking asylum? These are some of the questions that this paper addresses in order to critically analyze the level of protection that Europe has provided to unaccompanied children's right to legal assistance.

Provides a comparative study of the role of international organizations in environmental governance and features case studies on the World Bank; OECD; the UN Environment Programme and secretariats to environmental treaties; and hybrid organizations.

Der vorliegende Beitrag (zuerst 1977 erschienen) diskutiert die Organisation und Implementation von fünf 'cross-national survey projects'. Auf die folgenden Aspekte der Studien wird näher eingegangen: Sie waren multinational insofern mehr als zwei Länder einbezogen waren; alle wurden Mitte der 60er Jahre initiiert und sind inzwischen abgeschlossen; alle Studien legten einen großen Wert auf die enge Kooperation der am Projekt Beteiligten und alle Studien stützten sich auf Primärerhebungen. (pmb)

Vor dem Hintergrund der Terroranschläge vom 11. September 2001 in den USA und der anschließenden internationalen Terrorismusbekämpfung geht der Beitrag folgenden Fragen nach: Wo ist die Grenze, von der an die Gefahr besteht, dass menschenrechtliche Grundnormen unter dem Deckmantel von Terrorismusbekämpfung ausgehebelt werden? Welche Grenzen legt der internationale Menschenrechtsschutz der Terrorismusbekämpfung auf? Dem gemäß gliedern sich die Ausführungen in zwei thematische Abschnitte: Das erste Kapitel informiert über den völkerrechtlichen universellen Menschenrechtsschutz und mögliche Einschränkungen für den Notstandsfall nach internationalem und europäischem Recht. Auf dieser Grundlage erfolgt im zweiten Kapitel eine Betrachtung der bisherigen Vorgehensweise bei der Terrorismusbekämpfung, die folgende Punkte umfasst: (1) Festnahmen, Inhaftierung und sogenannte Überstellungen (renditions) ohne Beachtung der justitiellen Schutzrechte, (2) Überstellungen von Terrorismusverdächtigen (extraordinary renditions), (3) Entführungen in Westeuropa, (4) Misshandlungen und Folter im Gefangenenlager Guantßnamo auf Kuba, (5) Misshandlungen im US-Militärgewahrsam am Beispiel Abu Ghraib im Irak sowie (6) die Berücksichtigung der Menschenrechte bei kriegerischen Auseinandersetzungen im Irak. In einem Fazit weist der Autor darauf hin, dass Fehler bei der Terrorismusbekämpfung, besonders die Misshandlung von Gefangenen, einer glaubwürdigen Terrorismusbekämpfung neben den Verletzungen der Opfer selbst einen erheblichen Schaden zufügen, weil sie Sympathie- und vielleicht Solidarisierungseffekte fördern. Eine Reihe von Sicherheitspolitikern hat das auch ganz offen eingeräumt. Im Anhang finden sich Empfehlungen des Deutschen Instituts für Menschenrechte an die Bundesregierung und den Deutschen Bundestag zur Etablierung einer internationalen Terrorismusbekämpfung unter Einhaltung der Menschenrechte. (ICG2)