Suchergebnisse

Untersucht wurden politische Einstellungen der wahlberechtigten Bevölkerung (ab 18 Jahren) in Österreich nach der Nationalratswahl 2008 am 28. September. Die Erhebung erfolgte vom 6.5. bis 2.7.2009 mittels persönlicher Interviews (CAPI/Computer Assisted Personal Interviewing). 1165 Respondenten wurden mittels mehrstufiger geschichteter Zufallsauswahl rekrutiert. Um auch jüngere Respondenten zu erreichen wurde die Kish-Methode angewandt.

Inhaltliche Schwerpunkte umfassen u. a. Variablen zu Wahlteilnahme; Parteipräferenz; Parteiidentifikation; Mediennutzung; politische Informationsbeschaffung; Parteineigung; Selbst- und Parteieneinordung auf einer Links-rechts-Skala; politischer Partizipation; Interesse am Wahlkampf; Koalitionspräferenzen; Institutionenvertrauen sowie Einstellungen zur EU und politisch aktuellen Themen wie Migration und Asyl, Finanzkrise, Umweltschutz und Atomkraft. Zusätzliche Variablen erfassen demographische Informationen, Gewichtungsfaktoren und Interviewratings.

Themen: Informationsquellen für österreichische Politik; wichtigste Informationsquelle; Rezeptionshäufigkeit von Nachrichten zur Landespolitik in den Medien (Fernsehen, Radio, Tageszeitungen und Internet) allgemein sowie von ausgewählten Fernseh-Nachrichtensendungen, Radio-Nachrichtensendungen und Tageszeitungen sowie Internet; Rezeptionsumfang der TV-Konfrontationen im Nationalratswahlkampf 2008; Wichtigkeit ausgewählter Informationsangebote für die persönliche Wahlentscheidung; Interesse am innenpolitischen Geschehen in Österreich und in der EU; wichtigste Probleme im Land (offene Nennung); geeignetste Partei zur Lösung dieser Probleme; Wichtigkeit der Regierung und der Gewählten; Beurteilung der Regierungsarbeit der Koalitionsregierung aus SPÖ und ÖVP; persönliche politische Ansichten werden von einer Partei bzw. einem Spitzenkandidaten gut vertreten; Nennung der Partei bzw. des Spitzenkandidaten, die die persönlichen Ansichten am besten vertritt; Sympathie-Skalometer für ausgewählte Parteien; Einordnung der Parteien auf einem Links-Rechts-Kontinuum; Selbsteinstufung auf einem Links-Rechts-Kontinuum; Parteineigung und Parteiidentifikation; aktiver Einsatz für eine Partei im Wahlkampf 2008 und Nennung dieser Partei; Vorbringen eines persönlichen Anliegens gegenüber einem Nationalratsabgeordneten; zufriedenstellender Umgang mit diesem Anliegen; persönliche Wahlbeteiligung bei der letzten Nationalratswahl bzw. Gründe für Nichtwahl; Parteipräferenz; Zeitpunkt der Wahlentscheidung und Gründe für diese Wahlentscheidung; Wichtigkeit ausgewählter Aspekte für die eigene Wahlentscheidung (Parteiprogramm, Spitzenkandidat, Listenkandidaten, Regierungskompetenz, Koalitionsverhinderung); Zustimmung zur Parteipolitik versus Ärger über andere Parteien im Vordergrund für Stimmabgabe; Überlegung, eine andere Partei zu wählen und Nennung dieser Partei; persönlich nicht wählbare Parteien; Wahrscheinlichkeit, jemals ausgewählte Parteien zu wählen; Koalitionspräferenzen; Parteipräferenz bei den letzten Landtagswahlen; Parteipräferenz bei den Nationalratswahlen (Sonntagsfrage); Sicherheit der Wahlbeteiligungsabsicht bei den Wahlen zum Europäischen Parlament; Parteipräferenz bei der Wahl zum Europäischen Parlament; Wahrnehmung politischer Unterscheide zwischen den Parteien im letzten Nationalratswahlkampf 2008; Interesse an diesem Wahlkampf; Partei, die sich am meisten für ausgewählte politische Streitthemen einsetzt; Wichtigkeit dieser Streitthemen für die eigene Wahlentscheidung bei der Nationalratswahl; Einstellung zur Öffnung des nationalen Arbeitsmarktes für Arbeitnehmer aus den neuen EU-Mitgliedsstaaten Osteuropas; Einschätzung der Position ausgewählter Parteien zur Öffnung des österreichischen Arbeitsmarktes; persönliche Wichtigkeit ausgewählter politischer Streitthemen; Einstellung zu ausgewählten Aussagen: Verpflichtung von Zuwanderern zur Anpassung an die österreichische Kultur, Staat nicht als Eigentümer von Unternehmen, funktionierende Marktwirtschaft nur mit staatlicher Regulierung, härtere Maßnahmen zum Umweltschutz, gesetzliche Anerkennung gleichgeschlechtlicher Eheschließungen, Bevorzugung von Frauen bei gleicher Qualifikation, härtere Bestrafung von Straftätern, Demokratie braucht Reformen, ausländische Arbeitnehmer gut für die Wirtschaft, Achtung von Bürgerrechten und Freiheiten, Förderung der Öffnung der Weltmärkte, Erhaltung des Standes der Sozialpolitik trotz Steuererhöhungen, Bekämpfung der Arbeitslosigkeit wichtiger als Inflation, Ausgleich von Einkommensungleichheiten, Entscheidungsrecht der Frau auf Abtreibung, Folter ist niemals gerechtfertigt, militärische Unterstützung durch Österreich im internationalen Anti-Terror-Kampf, Erhaltung des medizinischen Versorgungsstands trotz höherer Beiträge, Beschränkung der Zuwanderung nach Österreich, Bevorzugung von österreichischen Arbeitnehmern vor anderen EU-Bürgern bei Arbeitsplatzmangel, erneute Erlaubnis für Atomkraft in Österreich, härterer Umgang mit Asylbewerbern, Finanzkrise zeigt, dass Marktwirtschaft nicht funktioniert, Volksabstimmungen zu Veränderungen der EU-Verträge, Verstaatlichung kein geeignetes Mittel zur Bekämpfung der Wirtschaftskrise, höhere Strompreise zur Vermeidung von Atomkraft; Zielgruppe, die von Abgeordneten vertreten werden soll; Einstellung zur Europäischen Einigung; Demokratiezufriedenheit in der EU und im eigenen Land; Entwicklung der wirtschaftlichen Lage im Land 2007-2008 unter der Gusenbauer/Molterer-Regierung; Beurteilung der derzeitigen wirtschaftlichen Lage im Land und erwartete zukünftige Entwicklung; wichtigste Aufgabe eines Wahlsystems; Institutionenvertrauen (österreichisches Parlament, Polizei, Europäisches Parlament, Gerichte, Sozialpartnerschaft, österreichische Bundesregierung, Tageszeitungen, österreichische Politiker, Bundesheer, österreichische Parteien, EU insgesamt, Fernsehen, Europäische Kommission, Katholische Kirche).

Demographie: Geschlecht; Alter (Geburtsjahr); höchster Bildungsabschluss; Jahre des Schulbesuchs; Familienstand; Haushaltsgröße; Anzahl der Personen im Haushalt unter 18 Jahren; Gewerkschaftsmitgliedschaft des Befragten bzw. anderer Haushaltsmitglieder; Parteimitgliedschaft und Partei; Erwerbstätigkeit; derzeitige bzw. frühere berufliche Stellung und berufliche Tätigkeit (ISCO-88); berufliche Stelle entspricht der beruflichen Ausbildung; Religiosität; Religionsgemeinschaft; Kirchgangshäufigkeit; andere Sprache im Haushalt als deutsch; im Haushalt gesprochene Sprache; Geburtsland des Befragten, der Mutter und des Vaters (Migrationshintergrund); Wohndauer in Österreich; Einkommenssituation des Haushalts; Haupteinkommensquellen des Haushalts; Haushaltsnettoeinkommen.

Zusätzlich verkodet wurde: Bundesland; Regionalwahlkreis; Ortsgröße; Gewichtungsfaktor.

Interviewerrating: Urbanisierungsgrad des Wohnortes; Befragter hat um Erklärungen gebeten; Kooperationsbereitschaft des Befragten (Gefühl, dass Befragter nur ungern antwortete, Beantwortung der Fragen nach bestem Vermögen); Frageverständnis; Beurteilung der Deutschkenntnisse des Befragten; Anwesenheit weiterer Personen während des Interviews und deren Verhältnis zum Befragten.

In this essay labor historian Peter Rachleff takes a broad look at the political economy of U.S. capitalism since World War II, breaking this era into two periods: 1) the demand‐driven Keynesianism that emerged through the New Deal, the WWII economy, and the immediate postwar years; and 2) the anti‐working class neoliberalism that emerged piecemeal in the mid to late 1970s and has come to dominate the global economy. Rachleff's interest is in the impact of these political‐economic formations on working‐class struggle, in the U.S. and, increasingly, throughout the world. His argument is that, while neoliberalism has made the lives of most working people significantly worse, it has also established a common position and even experience that makes transnational solidarity more attainable in practice, thus opening out—potentially—into a new era of workers' struggles.Peter Rachleff is a Professor of History at Macalester College in St. Paul, Minnesota. Over the past 25 years he has organized solidarity for a variety of workers' struggles in the upper Midwest, from the Hormel meatpackers in the mid‐1980s to the Northwest Airlines mechanics and flight attendants in the last year. In the past six years, he has made several visits to South Africa, and he credits activists there with helping him to understand the structures and dynamics of neoliberalism. Rachleff is the newly elected President of the Working Class Studies Association and is a board member of the Labor and Working Class History Association. His most recent book is an edited collection of IWW writings on the food industry, Starving Amidst Too Much (Charles H. Kerr Press, 2005).

In dem Beitrag untersuche ich Elternschaft im Kontext der Sorgekrise, in der Zeit und Räume für Selbst- und Fürsorge zerstört werden. In autoethnographischer Form gehe ich den Widersprüchen von Elternschaft und Erwerbstätigkeit nach. Ich setze die erfahrene (Un-)Vereinbarkeit in Zusammenhang mit neoliberalen Transformationen von Elternschaft, die als Ergebnis einer Kooption feministischer Forderungen begriffen werden können und die zu Tendenzen von Retraditionalisierung und Modernisierung führen. So eröffnen sich für manche neue Freiheiten in Bezug auf die Organisation von Re/Produktionstätigkeiten - wie das von mir mitunter gelebte "female breadwinner und male caregiver"-Modell. Gleichzeitig verschärfen neoliberale Privatisierung und Individualisierung die Sorgekrise, die insbesondere von Frauen* und Sorgebedürftigen ausgetragen wird. Mein besonderes Interesse gilt der Frage, inwiefern die Sorgekrise Möglichkeiten eröffnet, Sorgeverantwortung anders zu organisieren und emanzipatorische Praxen der Sorge zu befördern.

This article looks at the relationship between digital migration and neoliberalism. Labelled as a dominant hegemonic doctrine, this article argues how neoliberalism has become the dominant ideology that drives the International Telecommunication Union's (ITU) pursuit of media diversity and pluralism, whilst simultaneously leveraging corporate interests. Using Malawi as a case study, this paper addresses how the neoliberal principles of laissez faire capitalism have travelled across political and economic lines and into communication policy to reveal that digital migration is safeguarding global corporate interests over the publics. Through an critical examination of the ITUs Guidelines for the Transition from Analogue to Digital Broadcasting (2010) and the ICT Regulation Toolkit (2007), the principles of a free-market, deregulation, privatization, unrestricted competition and economic prosperity are employed to advance neoliberalism's quest for expanding private interests. By theoretically revisiting Antonio Gramsci's hegemony, this paper generates new analytical judgements that answer the research problem: Has the manifestation of neoliberalism in digital migration policy superseded the public's interest for a diversified media landscape.

Scholars of Indonesia are still searching for ways to characterize the ordering principles of the new post-Suharto politics. In the 1950s and 1960s, Clifford Geertz's notion of aliran (stream) politics captured central features of Indonesian political life. In the 1970s and 1980s, the state took center stage, with scholars seeing the New Order state as standing above society, depoliticizing and reordering it. Since reform began in 1998, these analyses are clearly no longer adequate, but scholars have yet to find persuasive alternatives. This article offers one attempt to diagnose the fundamentals of political organization in contemporary Indonesia. It starts by emphasizing the organizational fragmentation that characterizes much contemporary political life. It seeks the origins of this fragmentation in two sources: the ubiquity of patronage distribution as a means of cementing political affiliations and the broader neoliberal model of economic, social, and cultural life in which patronage distribution is increasingly embedded. These two forces are often portrayed as being incompatible, but in practice they are frequently intertwined. This argument is first substantiated by reference to the project (Indonesian: proyek), a mechanism for distributing economic resources that is pervasive in Indonesia. The proyek formally adheres to the expectations of transparency and competition associated with neoliberalism, but is also a major source of patronage. Proyek-hunting drives much of the fragmentation in contemporary Indonesian political and social organization. The argument is then illustrated with examples drawn from four spheres: state structures, political parties, non-governmental organizations and Islamic politics.

El debate teórico sobre las reacciones entre la concepción neoliberal y la filosofía apenas si ha llamado la atención de la sociedad contemporánea. El interés se ha centrado básicamente en el aspecto económico social. En este artículo se da cuenta, someramente, de tres dominios conceptuales que entran en el debate: economía política y teología. Los autores considerados son Adam Smith, John Rawls y Michel Novack. ; Theoretical discussion on reactions between the neoliberal conception and philosophy have hardly attracted attention in contemporary society. Interest has centered mainly on socio-economic aspects. A brief statement is made of three conceptual domains participating in the discussion: economics, politics and theology. The authors considered are Adam Smith, John Rawls and Michel Novack.

The article assesses recent counter-intuitive arguments that political populism and economic liberalism have had unexpected affinities in contemporary Latin America. In this line of reasoning populist tactics have furthered the enactment of drastic market reform, while neoliberal attacks on established political and economic interests have strengthened the hand of personalistic, plebiscitarian leaders. The author defends these arguments against critical claims. Undeniably, however, the postulated affinities were especially strong during the initial, bold phase of market reform, when neoliberalism offered a politically promising recipe for quickly confronting acute economic crises and thus proving the charisma of populist leaders. As stabilisation succeeds and crises ease, the main task turns from imposing bold reforms to reliably administering the institutional rules of the new development model. Personalistic plebiscitarian leaders are less well suited to this task and the alliance between neoliberal experts and neopopulist leaders therefore tends to weaken. Yet external and internal constraints make stark deviations from market-orientated economic policies unlikely, and deep economic crises and neopopulist experiences have weakened the organisational infrastructure of democracy in many countries, allowing for the rise of new personalistic plebiscitarian leaders. In the foreseeable future, neoliberalism and neopopulism are therefore likely to co-exist with considerable frequency in the region. (Third World Quart/DÜI)

The convergent development of (renewable) distributed electricity sources, storage technologies (e.g., batteries), 'big data' devices (e.g., sensors, smart meters), and novel ICT infrastructure matching energy supply and demand (smart grids) enables new local and collective forms of energy consumption and production. This socio-technical evolution has been accompanied by the development of citizen energy communities that have been supported by EU energy governance and directives, adopting a political narrative of placing the citizen central in the ongoing energy transition. But to what extent are the ideals that motivate the energy community movement compatible with those of neoliberalism that have guided EU energy policy for the last four decades? Using a framework inspired by Michel Foucault's idea of governmentality, we analyze the two political forms from three dimensions: ontological, economic and power politics. For the ontological and the economic dimensions, neoliberal governmentality is flexible enough to accommodate the tensions raised by the communitarians. In the dimension of power politics however, the communitarian logic does raise a fundamental challenge to neoliberal governmentality in the sense that it explicitly aims for a redefinition of the 'common good' of society's energy supply based on democratic premises.

"Zencirci introduces the concept of the Muslim Social, defined as a welfare regime that reimagined and reconfigured Islamic charitable practices to address the complex needs of a modern market society. Although these governmental assemblages of Islamic neoliberalism produced new forms of generosity, distinctive notions of poverty, and novel ways of relating to others in society, Zencirci reveals how this welfare regime privileged managerial efficiency and emotional well-being at the expense of other objectives such as equality, development, or justice"--

"Education policy, neoliberalism, and leadership practice is a foundational book describing all aspects of neoliberalism and its broad scale impact in education. drawing on research and canvassing policy developments across a range of contexts, this book critically analyzes neoliberal education policies, the practices and outcomes they spawn, and the purposes they serve. it interrogates how education leaders perceive and interpret neoliberal influences and the dilemmas and opportunities they create, while unpacking questions of why, how, and what this means for the future"--

This book traces the various ways through which majoritarianism and neoliberal capitalist accumulation has reorganised Bombay or Mumbai in India, by exploring work and labour; health and education; spatial planning and infrastructural development; politics and identity; financialisation; land speculation; and deregulation and informality.

While there are emergent signs of anti-neoliberal resistance to EU policies and practices, this resistance remains ambiguous and fractured, often unable or unwilling to confront neoliberal European governance at the level of Europe itself. This is partly due to the very substantive barriers to counter-hegemonic projects that the EU has put in place; but it also reflects a failure on the part of much of the resistance to adequately identify, and engage with, all of the terrain on which the battle against neoliberalism must be fought.