Suchergebnisse

Building on the issue of genealogy of the history play I touched on in my previous article, this contribution examines how the characters in Christopher Marlowe's attempt at a proto-history play and of his preceding historical tragedies lead us both to the historical memory that a London Elizabethan theatregoer might have had, and to his imaginary polities where the plays were set — from the conventional Orient conquered by Tamburlaine, to England and France. The degree of detail and internal coherence of a polity could have had an impact of the traumatic effect of scenic violence. ; Продолжая начатую в предыдущей работе тему генеалогии английской хроники (history play), статья посвящена тому, как действия героев исторических пьес Марло и предшествовавших им трагедий на историческом материале связаны, с одной стороны, с исторической памятью, присущей лондонскому зрителю позднеелизаветинской эпохи, а с другой, с характеристиками воображаемых им политий, где происходит действие пьес — от условного «Востока», завоеванного Тамерланом, до Англии и Франции. Степень проработанности этой политии и связей внутри нее, вероятно, могла определять уровень «травматичности» показанного на сцене.

В статье рассматривается становление и развитие лингвистической советологии. Анализ исследований, проведенных в США и Великобритании позволил выделить три этапа в эволюции этого направления. Первый этап относится к периоду, охватывающему временной интервал от Октябрьской революции до конца второй мировой войны. Особенности этого периода связаны с тем, что практически одновременно создавались политическая лингвистика, а левые идеи были весьма популярны в США и Великобритании. Следующий этап приходится на период холодной войны, когда идеологическое противостояние было максимально обостренным. Два последних этапа совпадают со временем «разрядки» и периодом перестройки и демонтажа советской системы. ; The paper investigates the genesis and development of linguistic sovietology. The analysis of researches carried out in the USA and the UK delineates four stages in the evolution of this trend. The first stage is bounded by the time interval stretching from the October Revolution to World War II. The peculiarities of this stage are linked to a simultaneous formation of political communication research against the background of popularity of left ideology in the USA and the UK. The next stage covers the years of the Cold War, when ideological struggle was especially tensed. Finally, the article surveys the periods embracing détente, perestroika and the break-up of the Soviet Union.

Статья посвящена путям развития России и Германии после революции 1917 г. и прихода к власти Гитлера в 1933 г., сходству этих путей и их причинам. Автор рассматривает сформировавшиеся экономические формы и политические режимы как реакцию на социальные запросы и необходимость осуществить "выход из бунта" успокоить массовый социальный протест как в России, так и в Германии. Именно необходимость выхода из бунта, настойчивая потребность снижения уровня социального напряжения и социального протеста в России и Германии 20-30-х гг. направили процесс развития этих государств в том русле, в каком сложилась история этих стран и народов. ; The article discusses the ways of development of Russia and Germany after the revolution of 1917 and Hitler's coming to power in 1933, the similarity of these ways and their reasons. The author considers formed forms of economic and political regimes as a response to social needs and the necessity to implement the "exit from riot": to calm mass social protest, both in Russia and in Germany. Sharp need of an exit from revolt, persistent requirement of decrease in level of social tension and a social protest for Russia and Germany in 20-30th development of these states defined a history of these countries and the people. Even the beginning of the World War II was inevitable due to the Hitler's necessity to calm down the protest.

В 1945 г. разгромленная союзными войсками гитлеровская Германия была поделена на зоны оккупации, которыми управляли военные администрации стран победителей во Второй мировой войне. В американской зоне политтехнологи из военной администрации в работе с немецким населением сделали ставку на культуру и искусство. Была разработана театральная программа, в которой назывались и пьесы, не рекомендованные к постановке в немецких театрах. Среди таких оказалась и пьеса Льва Толстого «Живой труп». В статье рассматриваются причины, по которым американская администрация не рискнула разрешить к постановке эту пьесу мирового классика литературы. В основном это были причины социального и нравственного характера, несовместимые, по мнению американских политтехнологов, с умственным и психологическим состоянием немцев в то время, и программой восстановления Германии, которая разрабатывалась в соответствии с планом государственного секретаря США Дж. Маршалла. Политтехнологи споткнулись на проблемах, которые ставит Л. Толстой в своей пьесе: судебная машина и права личности; что есть человек; деньги как зло и смысл жизни. Эти проблемы заостряли вопрос вины немцев за преступления фашизма, вопрос наказания за эти преступления, где главную роль играл суд. А суд как таковой, следуя логике Толстого, не должен быть аморальным. Но в моральности суда и сомневались немцы, а пьеса могла их убедить в этом ложном сомнении, по мнению технологов. Толстой ставит вопрос, как в человеке совмещается божеское и злое, насколько человек «текуч». Американцы, задумываясь над этим, пытались совместить «текучесть» человека с поведением немцев. При этом пьеса, провоцируя сознание немцев, могла заставить задуматься и о жестокости победителей, в данном случае американцев и англичан организаторов жестоких, бесчеловечных бомбардировок городов Германии. И в то же время пьеса могла заставить задуматься и о феномене русского человека, победившего фашизм и пришедшего в Германию. Но особенно пьеса насторожила антирыночным настроением. Пьеса, в которой главный герой заявляет, что деньги это «пакость», зло, невольно становилась поперек плана Маршалла для Германии. И это остро ощутили тогда специалисты психологической войны из американской военной администрации. Загадка этой пьесы исследуется в контексте тех настроений, что царили тогда среди немецкой публики. ; Defeated by the Allied troops in 1945, Hitlerite Germany was divided into occupation zones governed by respective military administrations of the winners of World War II. The U.S. military administration's policy designed for the German population was based on culture and arts. Their political technologists developed a theater program that, inter alia, listed plays not recommended for staging at German theaters. Among those plays was "The Living Corpse" by Leo Tolstoy. The article discusses the reasons why the U.S. administration did not venture to authorize the staging of this play of the world classical writer. Those were mostly social and moral reasons. According to the American political technologists, Tolstoy's play was incompatible with the Germans' mental and psychological state in that period and with the German recovery program, which was developed in accordance with the plan of U.S. Secretary of State George Marshall. The U.S. political technologists stumbled over the problems posed by Leo Tolstoy in his play: the machinery of law and individual rights; what the human being is; and money as evil and the meaning of life. Those problems emphasized the issue of the Germans' guilt for the crimes of fascism and the issue of punishment for those crimes where the court of justice played the main role. Following Tolstoy's logic, the court of justice as such should not be immoral. However, it was the morality of the court of justice that the Germans doubted. So, according to the political technologists, the play could strengthen their false doubts. Tolstoy raises the issue of how the human being combines divine and evil natures and the issue of how "fluid" a person can be. Pondering over these issues, the Americans tried to combine human's "fluidity" with the Germans' behavior. In addition, the play could provoke the Germans into thinking about the cruelty of the winners; in this case, the cruelty of the Americans and the British who had organized atrocious and inhuman bombardments of German cities. On the other hand, the play could give rise to thoughts of the phenomenon of Russian people who had conquered fascism and had come to Germany. However, the most alarming factor was the play's antimarket mood. The play, whose main character states that money is "filth" and evil, involuntarily stood in the way of the Marshall Plan for Germany. This was acutely sensed by the psychological warfare experts of the U.S. military administration at that time. The mystery of this play is studied in the context of the mood prevailing among the German public in that period.

В статье рассматривается речь афинского политика и оратора IV в. до н. э. Ликурга, посвященная обвинению Леократа, который оставил Афины перед лицом угрозы со стороны врага после поражения афинян от македонского царя Филиппа II в битве при Херонее в 338 г. до н. э. Подчеркивается, что Ликург обвиняет Леократа не только в непатриотическом поведении, но и в государственной измене, которую он трактует как предательство по отношению к богам и афинским святыням, своим предкам и родственникам, наконец, сотоварищам, которые по призыву властей сражались, а многие и погибли в битве при Херонее. Повсеместно в речи предательство Леократа противопоставляется патриотизму его сограждан, описывается участь предателей прошлых времен. Делается вывод, что речь Ликурга является важным свидетельством того, как современники оратора воспринимали предательство и патриотизм.The article deals with the theme of betrayal and patriotism in a speech of Lycurgus, an Athenian politician and orator of the fourth century B.C. This speech is dedicated to the charges against Leocrates, who fled from Athens faced with the threat of the enemy after the defeat of the Athenians by the Macedonian king Philip II at the battle of Chaeronea in 338 B.C. Lycurgus accused Leocrates not only of unpatriotic behavior, but also of treason, which he interpreted as a betrayal of the gods and shrines, the general's ancestors and relatives and his fellow citizens, who fought and died at the battle of Chaeronea. Throughout the speech, Leocrates' betrayal is contrasted with the patriotism of his fellow citizens both at the time of the speech and in historical perspective; the fate that awaited the traitors of the past is shown. Thus, Lycurgus' speech is an important illustration of how the orator's contemporaries perceived betrayal and patriotism.

The article is dedicated to weapons and horse equipment discovered at the monuments of the Saltovo-Mayaki culture located in the middle stream of the Seversky Donets river. In the upstream (within the forest-steppe zone) these items are generally found in the burials of catacomb and cremation necropolises. In the steppe, they are less frequently discovered, which accounts for the versions concerning the poor familiarization of the local population with military art. An analysis of the materials discovered in the middle stream of the Seversky Donets demonstrates the inconsistency of these viewpoints. Weapons and horse equipment items are rather often found at the monuments located in this area. Thus, in a large settlement near Mayaki village of Slavyansky District, the number of items from this category is about 20% of the total number of the discovered metal items. This conclusion is quite consistent with the concept of the presence of a group of fortifi ed settlements (Donetsk fortifi ed settlements) in the region, which could be defended without a signifi cant military contingent. It is rather logical that the majority of discovered weapon items are concentrated at these monuments. ; Статья посвящена находкам предметов вооружения и конского снаряжения, выявленным на памятниках салтово-маяцкой культуры, расположенных в среднем течении р. Северский Донец. В верхнем ее течении (в пределах лесостепной зоны) эти предметы являются частой находкой и встречаются в основном в захоронениях катакомбных и кремационных некрополей. В степи они попадаются реже, что вызвало появление версий о слабом знакомстве проживавшего здесь населенияс военным делом. Анализ материалов, выявленных в среднем течении Северского Донца, показывает несостоятельность указанных точек зрения. На расположенных здесь памятниках предметы вооружения и конского снаряжения встречаются достаточно часто. Так, на крупном поселении у с. Маяки Славянского р-на количество предметов этой категории составляет около 20% от общего количества находок металлических изделий. Данный вывод вполне согласуется с наличием в рассматриваемом регионе группы укрепленных поселений (Донецких городищ), оборонять которые без значительного воинского контингента не представляется возможным. Вполне логично, что большая часть находок предметов вооружения сконцентрирована именно на этих памятниках. Библиографические ссылки Аксенов В.С. Комплексы конского снаряжения салтовского времени с начельниками (по материалам Верхнесалтовского катакомбного могильника) // Степи Европы в эпоху средневековья. Т 4. Хазарское время / Гл.ред. А.В. Евглевский. Донецк: ДонНУ, 2005. С. 245−260. Аксенов В.С. Новые поминальные комплексы воинов-всадников салтовского времени с территории Верхнего Подонечья // Степи Европы в эпоху средневековья. Т 4. Хазарское время / Гл.ред. А.В. Евглевский. Донецк: ДонНУ, 2005а. Т.4. С. 357−368. Аксенов В.С., Колода В.В. Богатый вещевой комплекс близ Старой Покровки на Харьковщине // Хазарский альманах. Т.15. / Гл. ред. О.Б. Бубенок. М.: Институт славяноведения РАН, 2017. С. 37−57. Армарчук Е.А. Конская упряжь из могильников Северо-Восточного Причерноморья X–XIII вв. М.: ИА РАН, 2006. 226 с. Артамонов М.И. Саркел – Белая Вежа // МИА. № 62 / Отв. ред. М.И. Артамонов. М.-Л.: АН СССР, 1958. С. 7–84. Бабенко В.А. Древние памятники Хозарской культуры в сел. Верхнем Салтове // Труды XV Археологического съезда в Новгороде. Т. I. М., 1914. С. 446−464. Бартольд В.В. Введение к изданию Худуд ал-'āлам // Сочинения. Т.VIII. М.: Наука, 1973. С. 504−545. Бобров Л.А., Худяков Ю.С. Вооружение и тактика кочевников Центральной Азии и Южной Сибири в эпоху позднего средневековья и раннего Нового времени (XV – первая половина XVIII в.). СПб.: Филологический факультет СПбГУ, 2008. 776 с. Габуев Т.А. Аланский всадник. Сокровища князей I–XII веков. Каталог выставки. М.: Государственный музей Востока (ГМИНВ), 2005. 74 с. Голубев А.М. Хронология салтовских памятников Верхнего Подонцовья в контексте венгерской проблематики // // III Междунарoдный мадьярский симпозиум (Будапешт, 6–10 июня 2016 г.) / Ред. А. Тюрк, А.С. Зеленков. Будапешт: 2018. С. 367–402. Голубєв А.М. Салтово-маяцький кремаційний могильник «Государів Яр» у Середньому Подонців'ї. // Археологія. 2017. №2. С. 57–64. Гриб В.К. Щит, как элемент защитного вооружения у населения Салтово-Маяцкой культуры // Вестник Донецкого национального университета. Серия Б. Гуманитарные науки. 2019. №3. С. 23−28. Гриб В.К., Швецов М.Л. Серебряный пояс из погребения 40 могильника Зливки // Археология как жизнь. Памяти Евгения Павловича Мыськова / Под ред. Е.В. Круглова, А.С. Лапшина, И.Ю. Лапшиной. Волгоград: Сфера, 2019. С. 158−173. Грінченко В.А. Памятка VIII ст. коло с. Вознесенки на Запоріжжі // Археологія. Т.III. К.: Вид. АН УССР, 1950. С. 37−63. Давыденко В.В., Гаврилова А.Н. Новый комплекс раннего средневековья «Государев Яр» в Святогорье // Святогірський альманах 2011. / Ред.-упоряд. В.М. Дєдов. Донецк: Вид. «Донбас», ТОВ «РА Ваш імідж», 2011. С. 20−31. Давыденко В.В., Гриб В.К. «Государев Яр» - новый памятник X-XI вв. в среднем течении Северского Донца (предварительная публикация) // Археологический альманах. № 25 / Гл. ред. А.В. Колесник. Донецк: Бытсервис, 2011. С. 25–269. Дедов В.Н., Швецов М.Л. Находка древнерусского меча в Донбассе // СА. 1987. №1. С. 262−263. Дмитриев А.В. Могильник Дюрсо – эталонный памятник древностей IV-IX вв. // Крым, Северо-Восточное Причерноморье и Закавказье в эпоху средневековья IV-XIII вв. / Отв. ред. Т.И. Макарова, С.А. Плетнева. М.: Наука, 2003. С. 200−206. Дьячков С.В. X научная конференция-презентация «Проблемы исследования и охраны историко-культурного наследия Украины» Итоги полевых исследований в 2015 году // Древности. 2016. Вып. 14. С. 222–225. Кирпичников А.Н. Древнерусское оружие. Копья, сулицы, боевые топоры, булавы, кистени. IX–XIII вв. Вып. II / САИ. Вып. Е1-36. М.-Л.: Наука, 1966. 181 с. Кирпичников А.Н. Снаряжение всадника и верхового коня на Руси IX-XIII вв. / САИ. Вып. Е-1-36. Л.: Наука,1973. 140 c. Колода В.В. Два салтовских комплекса из Государева Яра // Салтово-маяцька археологічна культура: проблеми та дослідження. Вип. 3 / Отв. ред. О.О. Савчук. Харків: ОКЗ «ХНМЦОКС», 2013. С. 73–81. Колода В.В. О хозяйственных со стандартизированными наборами предметов на салтовских поселениях // Проблемы истории и археологии Украины. Материалы IX международной научной конференции / Отв. ред. С.В. Дьячков Харьков, 2014. С. 54–55. Колода В.В., Колода Т.А. Кузнечная мастерская нового ремесленного центра лесостепной Хазарии // Хазарский альманах. Т. 8 / Гл. ред. Н.Н. Олейник. Киев-Харьков: Изд-во Международного Соломонового университета, 2009. С. 203–215. Комар А.В., Сухобоков О.В. Вооружение и военное дело Хазарского каганата // Восточноевропейский археологический журнал. 2000. № 2(3), март-апрель. Доступно по URL: http://archaeology.kiev.ua/journal/020300/komar_sukhobokov.htm (дата обращения: 04.12.2020) Кравченко Э.Е. Городища среднего течения Северского Донца // Хазарский альманах. № 3 / Гл. ред. В.К. Михеев. Киев-Харьков: Изд-во Международного Соломонового университета, 2004. С. 242–276. Кравченко Э.Е. Исследование хозяйственного объекта на археологическом комплексе у с. Сидорово в среднем течении Северского Донца // Проблеми збереження і використання культурної спадщини в Україні. Слов'янськ: Печатный двор, 2005. С. 208–222. Кравченко Э.Е. Памятники золотоордынского времени в степях между Днепром и Доном // Генуэзская Газария и Золотая Орда / Отв. ред. С.Г. Бочаров, А.Г. Ситдиков. Кишинёв: Stratum plus, 2015. С. 407−474. Кравченко Э.Е. Оборонительные сооружения археологического комплекса у с. Сидорово // Поволжская археология. 2018. № 2(24). С. 10−32. Кравченко Э.Е. Сидоровский археологический комплекс на р. Северский Донец / Археология Евразийских степей. 2020. №4. 344 с. Кравченко Э.Е., Давыденко В.В. Сидоровское городище // Степи Европы в эпоху средневековья. Т. 2 / Гл. ред. А.В. Евглевский. Донецк: Изд-во ДонНУ, 2001. С. 233–302. Кравченко Э.Е. Петренко А.Н., Шамрай А.В. Отчет об исследованиях на археологическом комплексе Маяки в 2008 году // НА ИА НАНУ №2008/82. Кравченко Э.Е., Шамрай А.В. О группе комплексов с Царина городища (среднее течение Северского Донца) // Проблеми збереження і використання культурної спадщини в Україні. Матеріали II Всеукраїнської науково-практичної конференції, присвяченої 10-й річниці надання Святогірському Успенському монастиреві статусу Лаври (2004), 170-річчю відновлення Святогірського Успенського монастиря (1844), 80-річчю створення краєзнавчого музею М.В.Сібільовим у Святогірську (1934).25-26 вересня 2014 року м. Святогірськ. Донецьк: ТОВ «Східний видавничий дім», Ваш імідж, 2014. С. 183–192. Красильников К.И. Этнокультурные признаки населения степей Хазарской периферии (к вопросу об идентификации) // Научные труды по иудаике. Материалы XVII Международной ежегодной конференции по иудаике. Т. II / Отв. ред. В.В. Мочалова. М.: Пробел-2000, 2010. С. 16–32. Крыганов А.В. Вооружение и конское снаряжение кочевников юга Восточной Европы VII-X вв. Дисс. . канд. истор. наук. Харьков: Харьковский Государственный университет. 1987 //НА ИА НАНУ Ф. 12; № 656. Локтюшев С.А. Научно-ценные ранне-исторические памятники, выявленные археологическими раскопками в Ворошиловградской области // Краєзнавчі записки. 2009. Вип. V. С. 299–300. Мажитов Н.А. Бахмутинская культура. Этническая история населения Северной Башкирии середины I тысячелетия нашей эры. М.: Наука, 1968. 161 с. Майко В.В., Гаврилов А.В., Гукин В.Д. Комплекс оружия, конского снаряжения и бытовых предметов с праболгарского поселения IX – 1-й пол. X вв. в Юго-Восточном Крыму // Хазарский альманах. Т. 8 / Гл. ред. Н.Н. Олейник. Киев-Харьков: Изд-во Международного Соломонового университета, 2009. С. 237–263. Матвеева Г.И. Могильники ранних болгар на Самарской Луке. Самара: Самарский университет, 1997. 226 с. Матеріальна та духовна культура населення Подінців'я в період середньовіччя VIII-XIV ст. на прикладі городища «Царине» (Маяцьке). Каталог виставки / Автори укладачі Дєдов В.Н., Шамрай А.В., Соловкін О.О. Київ: Вид. САМ. 2017. 95 с. Медведев А.Ф. Ручное метательное оружие. Лук и стрелы. Самострел / САИ. Вып. Е1-36. М.: Наука. 1966. 154 с. Михеев В.К. К итогам исследований поселения салтово-маяцкой культуры у с.Маяки. Рукопись. 1968 а. 11 с. Михеев В.К. Отчет о работе средневековой археологической экспедиции ХГУ им. А.М. Горького в 1971 г. // НА ИА НАНУ № 1971/76. Михеев В.К. Отчет о раскопках поселения и могильника салтовской культуры у с. Маяки летом 1965 г. //НА ИА НАНУ №1965/18. Михеев В.К. Отчет об археологических исследованиях поселения салтово-маяцкой культуры у с. Маяки в 1968 г. // Архив ИА НАНУ 1968/48. Михеев В.К. Отчет об археологических раскопках поселения у с. Маяки в 1964 г. // НА ИА НАНУ №1964/28 Михеев В.К. Отчет об археологических раскопках у с. Маяки Славянского р-на Донецкой обл. // НА ИА НАНУ 1966/80. Михеев В.К. Подонье в составе Хазарского каганата. Харьков, 1985. 148 с. Михеев В.К. Результаты археологических работ на Маяцком городище в 1963 г. // Архив музея истории и этнографии Слободской Украины Харьковского национального университета. Ф. 1; Оп. 2; Ед. хр. 4. Орлов Р.С., Моця А.П., Покас П.М. Исследования летописного Юрьева на Росси и его окрестностей // Земли Южной Руси IХ-ХIV вв. / Под ред. П.П. Толочко. К.: Наукова думка, 1985. С. 41−60. Плетнева С.А. От кочевий к городам / МИА. № 142. М.: Наука, 1967. 198 с. Плетнева С.А. На славяно-хазарском пограничье. Дмитриевский археологический комплекс. М.: Наука, 1989. 288 с. Плетнева С.А. Очерки хазарской археологии. М.; Иерусалим: Гешарим / Мосты культуры, 1999. 280 с. Сібільов М.В. Археологічні пам'ятки на Дінці у зв'язку з походами Володимира Мономаха та Ігоря Новгород Сіверського // Археологія, Вип. IV. К.: Вид. АН УССР, 1950. С. 99−114. Сорокин С.С. Железные изделия Саркела-Белой Вежи // МИА. № 75 / Отв. ред. М.И. Артамонов. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1959. С. 148–150. Татаринов С.И., Копыл А.Г. Дроновские древнеболгарские могильники на р. Северский Донец // СА. 1981. №1. С. 300−307. Татаринов С.И., Копыл А.Г., Шамрай А.В. Два праболгарских могильника на Северском Донце // СА. 1986. №1. С. 209−221. Тахтай А.К. Погребальный комплекс хазарского времени из округи г. Чистяково Сталинской области // Vita antiqua. 1999. №2. С. 160−169. Федоров-Давыдов Г.А. Кочевники Восточной Европы под властью золотоордынских ханов. Археологические памятники. М.: Изд-во МГУ, 1966. 276 с. Ходжайов Т.К., Швецов М.Л., Ходжайова Г.К., Фризен С.Ю. Население Подонцовья эпохи Золотой Орды (по материалам могильников у с. Маяки) // Степи Европы в эпоху средневековья. Т. 11. Золотоордынское время. / Гл. ред. А.В. Евглевский. Донецк: ДНУ, 2012.С. 125−192. Худяков Ю.С. Вооружение енисейских кыргызов. Новосибирск: Наука, 1980. 176 с. Худяков Ю.С. Вооружение средневековых кочевников Южной Сибири и Центральной Азии. Новосибирск: Наука, 1986. 269 с. Худяков Ю.С. Вооружение центральноазиатских кочевников в эпоху раннего и развитого средневековья. Новосибирск: Наука, 1991. 190 c. Швецов М.Л. Могильник Зливки // Проблеми на прабългарската история и култура. Т.2. София: Аргес, 1991. С. 109−123. Швецов М.Л. Погребение 40 могильника Зливки // Проблемы истории и археологии Украины. Материалы международной научной конференции / Отв. ред. С.Б. Сорочан. Харьков: ХНУ, 2001. С. 110–111. Швецов М.Л., Кравченко Э. Е. Отчет об археологических исследованиях экспедиции в 1988 г. // НА ИА НАНУ 1988/165. Швецов М.Л., Кравченко Э.Е. Отчет о спасательных археологических исследованиях на памятнике у с. Маяки и пос. Донецкого Славянского р-на Донецкой обл. в 1989 г. //НА ИА НАНУ №1989/249. 22 с.

Авторы статьи исследовали историю создания первого чехословацкого воинского соединения под командованием Л. Свободы на территории СССР. Изучены вопросы размещения, снабжения, обучения и деятельности первого чехословацкого батальона, дислоцированного в г. Бузулуке Чкаловской (Оренбургской) обл. Статья написана на основе не опубликованных ранее документов, содержащихся в архивах г. Оренбурга и Оренбургской области, включая архив г. Бузулука. Авторы рассмотрели многие чехословацкие источники документального характера, сборник документов М. Брожа, мемуары Л. Свободы и др. В статье анализируются истоки боевой дружбы советских и чехословацких воинов в совместной борьбе с немецким фашизмом. ; The subject of the article is very relevant to the upcoming 70th anniversary of the victory of the multinational coalition over Nazi Germany in World War II. Today some political forces in Europe and the United States try to falsify the true history of the World War II, to discredit Soviet role in the achieving the great Victory. The authors argue that recent events in Ukraine have convincingly demonstrated the danger of ignoring of the lessons of history which can result in the risk of amplification of the neo-Nazism in Europe. Therefore, it is especially important today to show the true history. One should also know the importance of the heroic struggle of the peoples of Europe against the common enemy, the German fascism. That is why the article is dedicated to the history of Czechoslovakian military units under the command of Colonel L. Svoboda, which were formed on the territory of the USSR during World War II. The authors show the value of military brotherhood and joint heroic struggle of the Czechoslovakian and Soviet peoples against fascism. For example, it was the activity of the 1st Czechoslovakian independent infantry battalion, formed in Buzuluk of Chkalovskaya (Orenburg) region. The authors have found in many documents of the Orenburg and Czechoslovak archives sources, in the official data identified and entered into scientific use, many previously unknown or little-known facts. For example, based on the memories of the inhabitants of Buzuluk, authors installed unknown facts from the biography of Otakar Yarosh, the first foreign citizen who gets the title if the Hero of the Soviet Union. Basing on the reliable specific historical facts, the authors analyzed the factors and features of creation, education and military way of the Czechoslovakian military unit of L. Svoboda that allowed them to come to fairly reasoned summaries.

Статья посвящена борьбе «старого» и «нового» патрициата в Лондоне в конце XIV века, когда цеховые мастера, возглавляемые торговцами текстильным товаром, выступили против олигархического режима купцов «продовольственных» гильдий. В 1381 1383 гг. демократическая оппозиция одержала верх, а ее лидер -сукноторговецДжон Нортгемптон стал мэром столицы. Он проводил социально-экономические и политические реформы в интересах широких слоев населения. «Продовольственные» гильдии, вернув себе власть в 1384 г., предпочли не отказываться полностью от реформ Нортгемптона, а модифицировать их в интересах «старого» и «нового» патрициата. Демократическая оппозиция предпочитала борьбе поиск компромисса. ; The article is devoted to the struggle of the «old» and «new» patricians in London at the end of the 14thcentury. At that time the guild masters, led by the traders of textile goods, opposed the oligarchic merchant regime ofvictualing guilds. In 1381 1383 the democratic opposition gained the upper hand, and their leader -a draper John Northampton became mayor of the capital. He organized socio-economic and political reforms in the interests of wide layers of the population. The victualing gilds, returned to power in 1384, chose not to delete Northampton's reform, but to modify it in the interests of both the «old» and «new» patricians. The democratic opposition also preferred to search for a compromise.

In his essay "Russia in 2014: Reasons for Defeat and the Cost of Future Victories (from a discussion of British historians)" Norman Stone, an eminent specialist in Russian history, explores a key period in Russia's fate and explains the reasons for its infamous defeats during World War I and the disastrous consequences thereof not only for the history of the Russian Empire but, ultimately, for the entire world. The author connects into a complex of factors different aspects such as the state of the country's industry, the attitude of the imperial ruling elite, the absence of sufficiently qualified military personnel, and the officers' conservative manner of thinking. According to the scholar, all these existed despite a relatively good state of pre-war Russian economy as a whole.Apart from a conceptual evaluation the author gives of the war events in some of his works, in the article the reader will find Stone's recollections of debates caused by his arguing that it was wrong to compare the USSR's victory in World War II as a result of Stalin's regime and Russia's defeat in World War I. Stone's claims that Stalinism was pointless and antihuman as well as impossible to justify by means of any economic achievements or propaganda, regardless of the scale thereof, or any dystopian dreams, failed to find support of some of the pro-socialist historians of the postwar era. One of them was Stone's main opponent Edward Carr. Being a recognized sovietologist and author of a fundamental work on the Russian revolution and Soviet history, he became a victim of Stockholm syndrome, i.e. a situation where hostages develop empathy toward the terrorists and are ready to justify their actions. The justification of Stalinism or any other type of dictatorship by any circumstances and an attempt to interpret it as something inevitable was what exasperated the new generation of historians and made them overthrow the existing authorities, and join the "angry young people". Stone's essay describes a single issue of academic controversy but it is of great significance for the present day world. The daring character of scholarly thought combined with loyalty to the ideas of humanism are the grounds of research that the modern humanities should be based on. At the end of his essay, Stone wittily quotes George Orwell, a genius that foresaw the collapse of totalitarianism, 'You are always saying that it's impossible to make an omelette without breaking eggs. So where's the omelette?' The view Stone expresses as a researcher and as a person is one that QR supports and we expect it to be welcomed by our multilingual readers. ; Эссе авторитетного английского специалиста в области русской истории Нормана Стоуна «Россия, 1914 г.: причины поражений и цена грядущих побед (из дискуссии британских историков)» касается одной из ключевых страниц в судьбе России, трактуя причины ее бесславных поражений в ходе Первой мировой войны и катастрофические последствия этих событий не только в истории Российской империи, но и, как оказалось, всего мира. Автор связывает в единое целое состояние промышленности страны, позицию имперской властной элиты, отсутствие достаточно подготовленных профессиональных военных кадров, консерватизм офицерского мышления. По его мнению, это парадоксально сочеталось с неплохим уровнем предвоенной российской экономики в целом.Помимо концептуальной оценки, которую дает автор военным событиям в ряде монографий, для читателя оригинальными являются воспоминания Стоуна о спорах, которые вызвала его позиция о некорректности сопоставлять победу Советского Союза во Второй мировой войне как результат сталинского режима – и проигрыш в предыдущей. Мнение Стоуна о бесперспективности и античеловеческой сущности сталинизма, которую не могут оправдать никакие хозяйственные достижения, никакие усилия пропаганды, никакие утопические мечтания, встретило непонимание у части просоциалистически настроенных историков послевоенного времени. Среди них был главный противник Стоуна Эдуард Карр. Признанный советолог, автор монументального труда о русской революции и советской истории оказался подвержен стокгольмскому синдрому, когда в силу экстремальных переживаний жертвы террористов готовы оправдать самих террористов. Оправдание сталинизма или любого другого типа диктатуры историческими обстоятельствами и попытка его «понять как неизбежность» – вот, что выводило из себя новое поколение историков, заставляло сокрушать авторитеты, вступать в армию «сердитых молодых людей». Эссе Стоуна воссоздает лишь один эпизод научной полемики, но этот эпизод чрезвычайно важен для сегодняшнего дня; дерзость научной мысли в сочетании с верностью гуманистическим идеалам – те основания научного поиска, на которых должна выстраиваться гуманитарная наука современности. Завершая эссе, Стоун эффектно цитирует парадоксальный афоризм Джорджа Оруэлла – гениального предсказателя катастрофы общества тоталитаризма: «Вы всегда говорите, что невозможно сделать омлет, не разбив яиц. Но где же омлет?»Эта установка Стоуна как исследователя и человека близка журналу «Quaestio Rossica», и надеемся, что она найдет отклик у разноязычной читательской аудитории.