Il est généralement accepté par l'opinion publique que le départ des Duvalier a ouvert le pays à une ère de libertés publiques, marquée par des avances notoires sur les droits civils et politiques, avec une note particulière sur la liberté d'expression. Toutefois, cet acquis est encore loin de signifier l'instauration d'un État de droit, d'autres exigences ayant fait défaut, souvent d'une façon cruciale. D'abord, il convient de préciser, vu la stagnation de l'économie haïtienne, durant les deux dernières décennies, que les droits économiques et sociaux et les conditions de vie de la population en général et des couches fortement défavorisées en particulier ont enregistré un recul appréciable.
Résumé L'histoire de la République turque ne se confond pas avec celle de la démocratie. Elle rejoint avant tout celle de l'État. « L'État turc est une République », dit d'ailleurs le premier article de la Constitution de 1982. L'avènement de la République a signifié la consécration d'un État réformé que l'on s'employait à moderniser depuis plus d'un siècle dans le cadre d'un Empire moribond. Mais cet État réformé devenu réformateur n'était pas à l'origine un État de droit. Ce n'est qu'après la Seconde Guerre mondiale dans le contexte d'un passage un peu précipité à la démocratie que les idées de séparation des pouvoirs et d'État de droit ont commencé à prendre corps. Aujourd'hui, la candidature à l'Union européenne et la nécessité de satisfaire aux fameux critères de Copenhague ont accéléré un processus d'émancipation politique qui révèlent aussi les changements profonds que connaît la société turque depuis une dizaine d'années.
Durant le dernier quart du XXème siècle, le renversement des dictatures en Amérique latine, a ouvert, dans beaucoup de pays, une période de transition imprimant des caractéristiques nouvelles dans l'évolution des peuples. Parmi les axes autour desquels tournèrent les débats durant la transition post dictatoriale, se retrouvent les problématiques de l'État de droit, de la démocratie comme construction permanente, de la relation entre démocratie et État, entre économie et État, entre économie et démocratie et une redéfinition des relations de l'État avec la citoyenneté.
S'il est un concept récurrent, en philosophie politique, en droit comme en science politique et même dans le vocabulaire quotidien, c'est celui d'État de droit (Rule of Law, Rechtsstaat). Il est pourtant frappant de constater que le sens à donner à cette expression demeure incertain, les définitions variant au gré des convictions des auteurs. Le concept d'État de droit est d'abord un concept juridique qu'il revient à la théorie du droit de définir — ce sera l'occasion de rappeler les conditions épistémologiques d'une discipline dont la scientificité fut contestée aussitôt après que le juriste Hans Kelsen eût tenté d'en bâtir les fondements. Le projet de la présente contribution est de dériver la définition du concept d'État de droit au départ de prémisses iusnaturalistes explicites et restreintes. L'originalité de la définition normative proposée réside dans sa dérivation même — le contenu notionnel qui en est l'aboutissement est l'élaboration rigoureuse du régime que Locke, par exemple, décrivait dans son Second traité du gouvernement civil. L'originalité de la définition institutionnelle est plus forte, de même que sa mise en rapport avec l'aspect normatif. L'État de droit est défini comme format normatif et institutionnel, et comme instrument de réalisation de cette valeur qu'est la liberté individuelle dite négative. Sont également examinées les relations de l'État de droit et de la démocratie, instrument de l'autonomie collective ou « liberté positive ».
Le monde arabo-musulman a été longtemps confronté au despotisme. Le problème de la liberté et des droits fondamentaux ne s'est réellement posé que dans le cadre de l'Etat moderne et il concerne essentiellement les mutations des rapports entre l'Etat et la société. La reconnaissance des droits de l'individu suppose un processus culturel et institutionnel qui est en cours dans le monde arabe. (Maghreb-Machrek/GIGA-ORDOK)
Le monde arabo-musulman a été longtemps confronté à la question du despotisme – que ce soit en interne avec des justifications culturelles et religieuses ou en externe où les observateurs politiques avaient fini par admettre une forme de prédestination. Or, le problème de la liberté et des droits fondamentaux ne s'est réellement posé que dans le cadre de l'État moderne et il concerne essentiellement les mutations des rapports entre l'État et la société. Ces rapports mettent en équation la place et le rôle qui reviennent à l'individu dans cette configuration d'État/société et supposent un processus d'institutionnalisation qui s'opère également dans le monde arabe.
