Suchergebnisse

Kultur schafft zum einen eine gemeinsame Identität sowie ein historisches Bewusstsein der Gesellschaft und ihrer Akteure. Zum anderen wirkt sie durch ökonomische Impulse. Ihr zentraler Stellenwert soll in der Bundesrepublik Deutschland daher durch öffentliche Förderung verstärkt werden. Als solche ist diese jedoch an verschiedene Konventionen und nicht zuletzt geltendes Recht sowie die Verfassung gebunden. Eine dieser Konventionen ist die Ebene der öffentlichen Haushalte, die sich auf eine Einteilung des Kultursektors in acht verschiedene Aufgabenbereiche stützt. Damit wird bereits eine hohe Komplexität deutlich, die jenseits der bloßen Monetarisierung bestimmter Einheiten und Effekte und möglicher Verkaufserlöse liegt. Deutlich wird so auch die hohe wie notwendige Abstraktionsleistung öffentlicher Kulturförderung. In der Wahrnehmung von Individuen und insbesondere auf Ebene der Akteure der Kultur weckt das oft Begehrlichkeiten, die vermeintlich nicht eingelöst werden. Zudem liegen hier oft Missverständnisse vor, nicht zuletzt hinsichtlich der Begrifflichkeiten und Zuständigkeiten sowie der Wirkungsweisen einer öffentlichen Förderung, aber auch der Nachfrage an Kultur selbst. Diese Förderung kann auf verschiedene Arten erfolgen, wie etwa durch direkte Zahlungen und Unterstützungsleistungen, aber auch indirekt durch die Schaffung vielfältiger begünstigender rechtlicher und ökonomischer Rahmenbedingungen. Eine weitere Option ist die Förderung über Mittlerorganisationen, denen grundsätzlich keinerlei Mittel bereitgestellt werden, denen aber positive Effekte zugeschrieben werden.

Abstract Öffentliche Förderung von Kultur wirkt nicht nur bei den Geförderten und ihrem Publikum, sondern hat institutionelle, ökonomische und mentale Nebenfolgen im gesamten Sektor Kunst und Kultur. Diese werden kulturpolitisch unzureichend adressiert. Im Aufsatz werden solche Nebenfolgen exemplarisch an Musikschule und Theater dargestellt. Dabei wird auch gefragt, ob ungewünschte Nebenfolgen durch eine Veränderung der Fördersystematik beherrscht werden können.

"Konkret erfahrbare Fehlentwicklungen wie Umweltzerstörung und die Gefährdung humaner Lebensbedingungen in den Städten haben einen Wandel des Kulturverständnisses herausgefordert; danach umfaßt Kultur alle schöpferischen Äußerungen der Menschen. Auf der Grundlage dieses erweiterten Kulturverständnisses wird seit Anfang der siebziger Jahre in den Empfehlungen des Deutschen Städtetages, der UNESCO und des Europarats der Humanisierung und Kultivierung der Umwelt im politischen Handeln Priorität gegenüber rein ökonomischen Zielsetzungen eingeräumt. Auch im engeren Sinne verstanden, kann sich dementsprechend Kunst- und Kulturförderung nicht darauf beschränken, die traditionellen kulturellen Einrichtungen zu unterhalten und zu fördern! Verstärkt hinzukommen müssen die Förderung von Künstlern, soziokulturellen Initiativen und Stadtteilzentren, kulturpädagogische Aktivitäten und kulturelle Kooperation. Die z.T. einschneidenden Kürzungen in den Kulturhaushalten der Länder und Kommunen beeinträchtigen diese Entwicklung. Bei den kulturellen Einrichtungen können Kürzungen rasch zu einem Substanzverlust und erheblichen Qualitätseinbußen führen. Besonders betroffen sind neue, alternative Ansätze der Kulturarbeit, für die bisher ohnehin nur ein sehr bescheidener Anteil der Kulturausgaben zur Verfügung gestellt wurde. Erneut hat der Deutsche Städtetag die nun auch von Verfassungsjuristen unterstützte Auffassung bekräftigt, daß Kulturförderung als Pflichtaufgabe der kommunalen Selbstverwaltung aufzufassen ist. Für ihre Forderung nach Landeszuschüssen zur Erfüllung überörtlicher Aufgaben erhalten die Kommunen angesichts zum Teil einschneidender Kürzungen auch von kulturell engagierten Parlamentariern über die Parteigrenzen hinweg Unterstützung. Nach wie vor tun sich Kulturpolitiker aller Parteien schwer, die kulturelle Dimension im Kontext konkurrierender Interessen zur Geltung zu bringen, doch zeigen Vorstöße bei den letzten Haushaltsberatungen immerhin, daß engagierte Kulturpolitiker nicht auf verlorenem Posten stehen müssen. Sie gehen zunehmend von einem erweiterten Kulturverständnis aus, wie es sich auch bei neuen konzeptionellen und programmatischen Ansätzen von Parteien und Gewerkschaften zeigt." (Autorenreferat)

Neben der umfassenden staatlichen Kulturförderung trägt auch die private Finanzierung zu Erhalt und Ausbau der in Quantität und Qualität vorbildlichen kulturellen Infrastruktur Deutschlands bei. Unternehmen und Unternehmer stehen in einer langen Tradition mäzenatischen Engagements und sind sich dabei ihrer gesellschaftlichen Verantwortung bewusst. Wie steht es heute konkret um diese Förderpraxis, ihre Motive, Konzepte und Strategien in einem veränderten, von Transformationen gekennzeichneten kulturellen und gesellschaftlichen Umfeld? Welche Themen, kulturellen Felder präferiert private Kulturförderung? Und auf welche gesellschaftlichen Ansprüche oder Defizite und Probleme reagieren die Unternehmen? Über zehn Jahre nach seiner ersten Studie zur unternehmerischen Kulturförderung gibt der Kulturkreis der deutschen Wirtschaft gemeinsam mit den Autoren Klaus Siebenhaar und Achim Müller vom Institut für Kultur und Medienwirtschaft Berlin Antworten auf diese Fragen. Neben quantitativen und qualitativen Erhebungen fliessen in diese zweite Studie erstmals Analysen von Bewerbungen um den Deutschen Kulturförderpreis ein. Darüber hinaus stehen übergreifende Empfehlungen zu einer zukünftigen Kulturförderpraxis im Fokus der Untersuchung. (Verlag)