Suchergebnisse

Der Beitrag zur Konfliktforschung reflektiert den Zusammenhang von Asymmetrie und Ökonomie bei der aktuellen und zukünftigen Kriegsführung. So werden in einem ersten Schritt zunächst aus dem Blickwinkel der sicherheitspolitischen Forschung die Ursachen der weltweiten Asymmetrie beschrieben. Die gesellschaftliche Situation weltweit wird auf vier Analyseebenen dargestellt: (1) die Bevölkerungssituation, (2) die Ernährungssituation, (3) die Krankheitssituation und (4) die Umweltsituation. Der zweite Schritt beleuchtet die Ausgestaltung der 'neuen' Kriege, die sich durch eine Tendenz zur Vermischung von Krieg und Frieden bzw. durch eine Tendenz zu permanentem Krieg auszeichnen. Auf dieser Grundlage wird im dritten Schritt das komplexe Verhältnis von Ökonomie und Krieg dargestellt. Krieg ist dabei mehr und mehr ein Konflikt zwischen staatlichen Akteuren und nichtstaatlichen bzw. privaten Akteuren auf der anderen Seite. Ökonomisierung bedeutet dabei, dass sich in langwierigen Bürgerkriegen häufig soziale Strukturen herausbilden, welche eine Konfliktlösung erschweren, da politische Strukturen zerfallen und Gewalt zu einer lukrativen Ware für private Anbieter und Konsumenten wird. In solchen Bürgerkriegsökonomien ist der Krieg eine Dauereinrichtung, weil es mehr Anreize zur Fortsetzung als zur Beendigung der Gewalt gibt. Ein zentraler Befund der Betrachtung lautet somit, dass kriegerische Gewalt zu erheblichen Teilen mit wirtschaftlichen Interessen erklärt werden kann, ja dass sogar langandauernde Kriege geradezu zu einer eigenständigen Produktionsweise mutieren, in der das kriegerische Geschehen von gewaltunternehmerischen Kalkülen bestimmt wird. Ein weiterer Befund ist, dass diese Kriegsökonomien nur funktionsfähig sind, wenn sie transnational vernetzt sind. (ICG2)

Die Verfasserin analysiert Vernetzungsprozesse von AkteurInnen auf dem Feld der solidarischen Ökonomie. Nach drei Dekaden neoliberaler Globalisierung, Exklusion, Verarmung, Kriegen und damit einhergehenden Alarmsignalen der Biosphäre, fallenden Wasserspiegeln, schrumpfender Waldflächen, sich ausbreitenden Wüsten, steigender Kohlendioxidkonzentration in der Atmosphäre, ansteigenden Temperaturen und einer wachsenden Anzahl von Sturmfluten, Wirbelstürmen, Klimaeinbrüchen mit allen ihren ökonomischen und sozialen Konsequenzen geht es nunmehr nicht mehr nur um Anklagen, sondern vielmehr um Vorschläge, wie diese Situation zu verändern ist. Immer mehr Menschen erkannten, so die Autorin, dass die Zukunft Selbstverwaltung in einem Prozess der Anpassung an die natürlichen Lebensgrundlagen erfordert. Im Rückbezug auf die eigenen Wurzeln wird Wissen geteilt und Eigentum erneut gemeinschaftlich selbst verwaltet. Es wird die These vertreten, dass die Gründung und Vernetzung von Gemeinschaftsunternehmen Konjunktur hat. Eine Solidarische Ökonomie (SÖ) entsteht. Eingebettet in die Natur wird der Bezug zum Territorium verteidigt: nicht nur von so genannten Naturvölkern, die das Recht auf Anerkennung ihrer Territorien fordern, sondern auch von denen, die durch die neoliberale Globalisierung an den Rand gedrängt wurden, von Bewohnern "abgehängter Regionen", die die endogenen Potenziale vor Ort neu entdecken und entfalten, von Arbeitern insolventer Betriebe, die ihre Betriebe in Selbstverwaltung wieder in Gang setzen. Solidarische Ökonomie ist vielfältig an gemeinsamen Grundwerten ausgerichtet. Abschließend werden die Lehren aus den Erfahrungen der SÖ-Bewegung seit der Beschleunigung der neoliberalen Globalisierung zur Diskussion gestellt. (ICF2)

Die ökonomische Bestimmtheit der sozialen Funktionen und Rollen der Geschlechter ist zweifellos nicht nur ein begriffliches und historisches Phänomen unserer Zeit. Im Gegenteil: man könnte sogar sagen, dass eine solche Bestimmtheit der Sache wesentlich ist. Das Geschlecht ist nicht von dem ökonomischen Kontext zu trennen, zu dem es gehört. Zur Ökonomie des Geschlechts gehören sowohl die symbolischen als auch die materiellen Bedingungen seiner Reproduktion. Eine solche theoretische Voraussetzung schließt allerdings nicht aus, dass die Modalitäten der aktuellen Reproduktion von Geschlechteridentitäten und Geschlechterstereotypen historisch und sozial spezifisch sind. Ideengeschichtlich lässt sich eine bestimmte begriffliche Konstellation rekonstruieren, die hier nur kurz angedeutet werden kann, aber deren Bedeutung für die pädagogische Reflexion von Relevanz sein könnte. [.] Im Schwerpunktteil [.] beschäftigen sich die verschiedenen Beiträge mit der Analyse einiger Aspekte der aktuellen Ökonomisierung von Bildung und Geschlechterpolitik. (DIPF/Orig.)

Als Reimut Jochimsen am 25. November 1999 im Alter von 66 Jahren starb, verlor Deutschland einen Politiker und Ökonomen, wie es ihn in dieser Verbindung nur selten hervorbringt. Auf beiden Feldern war er bereits in jungen Jahren ungewöhnlich erfolgreich, und auch später prägte er sie nachhaltig. Die vorliegende Auswahl verschiedener seiner Arbeiten will ihren Rang und ihre aktuelle Bedeutung dokumentieren. -- Von Anfang an zeichneten sich die Arbeiten von Reimut Jochimsen nicht nur durch Beherrschung des jeweiligen state of the art, sondern auch durch Klugheit und Klarheit aus, was bei einem fleißigen Autor wie ihm besonders viel besagt. Viele seiner Schriften waren wegweisend - um nicht zu sagen: visionär. Man lese zum Beispiel, was er zu Rolle und Bedeutung von Infrastruktur, Bildung oder dualer Entwicklung in den sechziger und siebziger Jahren geschrieben hat, und man wird zu dem Ergebnis kommen, daß es die Zyklen des modischen Interesses, dem sich zunehmend auch die Wirtschaftswissenschaftler unterwerfen, sehr gut überstanden hat. Die Arbeiten haben nur wenig von ihrer seinerzeitigen Bedeutung eingebüßt oder sind eben im Begriff, sie wiederzuerlangen (z. B. Bildung). Gleichzeitig wird man sich bei der Lektüre bewußt, wie sehr viele der Aufsätze charakteristisch für ihre Zeit sind: Die Umstände, die Anlaß zu ihrer Entstehung waren, erschließen sich ebenso wie die Art, wo und wie nach Lösungen gesucht wurde - Quellentexte zur Wirtschaftspolitik der Bundesrepublik Deutschland und der Europäischen Union. -- Es gab also gute Gründe, die verstreuten Arbeiten Reimut Jochimsens zu sammeln und so einem größeren Kreis wieder zugänglich zu machen

Im Streit darüber, ob der jüngste Aufstieg des Rechtspopulismus eher ökonomische oder eher kulturelle Ursachen hat, kam es zuletzt zu einer Rehabilitierung der ins Hintertreffen geratenen ökonomischen Erklärungen – in Deutschland in erster Linie durch Philip Manows "Die politische Ökonomie des Populismus". Auch wenn dieses Buch die Debatte weiterbringt, weist es drei grundlegende Probleme auf, die im Beitrag herausgearbeitet werden: Erstens wird der Populismusbegriff nicht definiert und entsprechend willkürlich genutzt, zweitens fällt die Darstellung des Verhältnisses von Kultur und Ökonomie allzu einseitig aus, drittens muss auch die ökonomische Dimension selbst komplexer modelliert werden, um der Vielfalt des Populismus und den internationalen Interdependenzen gerecht zu werden.

Journalismus ist kein Geschäftsmodell. Er ist von der ökonomischen Sphäre theoretisch zwingend zu trennen. Wie die Erosion der klassischen Erlösmodelle der Verlage vor Augen führt, stehen Journalismus und Ökonomie trotzdem in einer schicksalhaften Verbindung. Die Studien in diesem Band prüfen den Status quo dieser Verbindung mit teils erstaunlich positiven Resultaten, die auf Potenziale der Medienregulierung und des Medienmanagements verweisen, um auch künftig die Autonomie des Journalismus zu bewahren.Mit Beiträgen von:Klaus-Dieter Altmeppen | Christopher Buschow | Matthias Degen | Manfred Knoche | Castulus Kolo | Isabelle Krebs | Karl-Heinz Ladeur | Frank Lobigs | Frank C. May | Johannes Münster | Gerret von Nordheim | Harald Rau | Katrin Reichel | Ralf Spiller | Christian M. Wellbrock | Carsten Winter

Schmidt, D.: Unternehmertum und Ethnizität - ein seltsames Paar, S. 335-362; Timm, E.: Kritik der "ethnischen Ökonomie", S. 362-376; Kien Nghi Ha: Ethnizität, Differenz und Hybridität in der Migration. Eine postkoloniale Perspektive, S. 377-397; Scherr, A.: Ethnisierung als Ressource und Praxis, S. 399-414; Hillmann, F.: Ethnisierung oder Internationalisierung? Ethnische Ökonomien als Schnittpunkte von Migrationssystem und Arbeitsmarkt in Berlin, S. 415-432

Das Internet als Eckpfeiler der modernen Informationsgesellschaft hat sowohl neue, digitale Märkte geschaffen als auch bestehende Märkte grundlegend verändert. Der Autor stellt die besonderen Merkmale der Internet-Ökonomie systematisch dar. Dazu wendet er klassische ökonomische Modelle auf das Internet an, stellt aber auch neue Modelle vor. Die Gesetzmäßigkeiten der Internet-Ökonomie werden anhand vieler Beispiele aufgedeckt, daraus der Erfolg etablierter Anbieter erklärt und Handlungsempfehlungen für Akteure der Internet-Ökonomie abgeleitet.

Der Begriff der "ethnischen Ökonomie" verweist nach Meinung der Autorin auf ein evolutionistisches und statisches Verständnis kapitalistischer Produktionsweise, welches auch ein Fantasma von "Ethnizität" impliziert. Durch die Trennung der "zwei Reiche" von Kultur und Ökonomie erscheinen Überlappungen entweder als Anachronismus ("Tradition") oder als Krisenmanagement ("ethnische Neubildung"). Ethnisch sind nach dem bürgerlichen Wirtschafts- und Gesellschaftsverständnis "Chinesen in New York", "Juden in Frankreich" oder "Türken in Westberlin", jedoch nicht französische Ökobauern oder englische Wett-Shop-Besitzer. Um die Prinzipien von Kultur und Ökonomie im Lichte eines erweiterten Marxschen Kapitalbegriffs zu erfassen, greift die Autorin auf den Begriff der "Kapitalsorten" (ökonomisches, kulturelles, soziales und/bzw. symbolisches Kapital) bei Bourdieu zurück. Aus dieser Perspektive betrachtet stellt sich die "ethnische Ökonomie" weniger als ein Begriff im Kontext der Arbeitsmigration, sondern als ein Beitrag zur Ethnisierung und damit zum Rassismus dar. Dieser Beitrag ergibt sich dadurch, dass "Kultur" als Ergänzungs- oder Residualkategorie verwendet wird und die Bourdieu'sche Erweiterung des Kapitalbegriffs außer Acht bleibt. (ICI2)