Suchergebnisse

Великобритания относится к числу наиболее развитых в экономическом, политическом и социальном плане государств мира. Успехи властей страны в решении внутренних проблем в сочетании с активным участием в международных процессах предопределяют растущую актуальность для Великобритании ключевых глобальных рисков. При этом особую важность в силу продолжающегося влияния последствий глобального кризиса приобретает принятие мер в отношении рисков экономического блока. Именно решение соответствующих проблем рассматривается властями Великобритании в качестве приоритета участия страны в системе глобального управления, прежде всего в деятельности «Группы двадцати». Исследование выполнено в рамках проекта Российского совета по международным делам и ИМОМС НИУ ВШЭ «Повышение эффективности участия России в Группе двадцати, Группе восьми и БРИКС». ; The article presents the analysis of the UK positions on key global governance issues. The analysis has been carried out on the basis of G20 documents and data from national sources (laws, national programs, leaders' statements etc). The research highlights the UK priorities which define its positions in G20 and other international institutions. The UK is one of the most politically, economically and socially developed countries in the world. Country's success in addressing domestic problems is accompanied by its active engagement in international processes and predetermines the growing importance of global risks management. Addressing economic risks is a key issue for the UK due to the impact of global financial crisis. In this regard, addressing economic risks is considered to be the main priority for country's activities in international multilateral institutions, particularly in the G20. The study is implemented within the project of the Russian International Affairs Council and International Organizations Research Institute National Research University Higher School of Economics Enhancing Effectiveness of Russia's Participation in G20, G8 and BRICS.

Геополитические интересы Великобритании в первой трети ХХ века, отразились на ее внешнеполитическом курсе в ближневосточном регионе, где с распадом Османской империи в новых политических границах формировались обособленные друг от друга арабские государства ; Geopolitical interests of Great Britain in the first third of the XX century were reflected in its foreign policy in Near-Eastern region, where with disintegration of Ottoman Empire In the new political boundaries were formed separate from each other Arab states

Статья посвящена анализу роли Содружества наций в истории и политике Великобритании. Возникнув в конце XIXв. как неформальное объединение Британии и доминионов в рамках Британской империи, эта организации прошла несколько этапов становления и превратилась в независимый институт, включивший в свой состав почти все бывшие британские территории. Сегодня Содружество является свободным объединением стран и провозглашает демократические ценности, хотя у истоков его создания стояли яркие представители империалистов, а само понятие в кругах британской политической элиты на некоторых этапах обозначало империю, только её более прогрессивную, демократичную и гуманную форму. В статье аргументируется, что на протяжении многих десятилетий одним из основных факторов развития организации было желание британских политиков удержать откалывающиеся колонии в сфере своего влияния. Действительно, страны-члены ассоциации принадлежали к одному из трёх важнейших и традиционных кругов британских политических и экономических интересов, сформулированных ещё Уинстоном Черчиллем, а важность института Содружества неизменно подчёркивалась в предвыборных партийных манифестах изаявлениях правительств. Однако с ослаблением Британии, растущей независимостью организации, а также в связи с противоречиями между британскими национальными интересами и идеалами, положенными в основу современного Содружества, Великобритании всё меньше удавалось оказывать влияние на этот институт, его роль для неё снижалась, в то время как некоторые лидеры страны почти саботировали организацию. Несмотря на уменьшение значения Содружества для политики и экономики страны, в Великобритании до сих пор раздаются голоса, призывающие реанимировать этот институт и роль в нём Британии. ; The article is devoted to an analysis of the role of the Commonwealth of Nations in British history and politics. Having emerged at the end of the XIX c. as an informal association of Britain and dominions within the British Empire it has developed into an independent institute that includes almost all former British territories. Even though nowadays the Commonwealth is a free association of countries and manifests democratic values, this distinctive representation of imperialists stood at its origins, and at times the term itself signified the empire, though in a more progressive, democratic and human form. The author argues that for many decades the main reason for this evolution was British politicians'desire to deter regions from breaking away from within the British sphere of influence. Indeed, the Commonwealth countries belonged to one of the three most important and traditional circles of British political and economic interests, as formulated by W. Churchill, while its importance has been constantly emphasized in numerous election manifestos and government statements. However, with the weakening of Britain and growing independence within the organization, as well as because of contradictions between British national interests and the Commonwealth's founding ideals and principles, Britain has become less and less capable of impacting the organization, and its significance has declined, while some British leaders have even openly sabotaged it. Nevertheless, voices that appeal to reanimate the institution, as well as Britain's role in it, are still heard in the British political arena.

Статья посвящена поиску ответа на вопрос, существует ли общеевропейское самосознание и следует ли использовать это понятие в качестве синонима понятию идентичности Европейского союза. Для ответа на поставленный вопрос автор обращается к опыту Великобритании, до сих пор известной своей «особой позицией» в Европейском союзе. Соединенное Королевство с самого начала развития наднациональной интеграции в западноевропейском регионе занимало «особую позицию», что в полной мере проявилось после вступления страны в Европейские сообщества в 1973 г. Теоретическому обоснованию концепций идентичности на коллективном уровне: национальном или уровне ЕС, посвящено множество исследований. В последние годы в публикациях зарубежных авторов наметилась тенденция к разделению терминов «общеевропейское самосознание» и «идентичность ЕС». Отказ от использования первого понятия продиктован его широтой и сложностью определения. Второй термин отсылает непосредственно к усилиям ЕС по формированию и укреплению коллективного самосознания на уровне Евросоюза и представляется наиболее предпочтительным. На основании данных «Евробарометра», документов Евросоюза, включая Декларацию идентичности 1973 г., делается вывод, во-первых, о «подвижном» характере идентичности ЕС, во-вторых, об отсутствии общеевропейского самосознания как реально существующего явления на сегодняшний день. ; Khakhalkina's article addresses the issue of a common European identity and whether the term can be used as a synonym for a European Union identity. To answer this question the author refers to the experience of Great Britain, which is known for its "special position" in the European Union since joining the European Community in 1973. Khakhalkina draws upon a great deal of theoretical literature on the concept of identity and its collective manifestation at the EU level. She finds that in recent years the terms "common European identity" and "EU identity" have often been separated. The former is too broad and complex to be used meaningfully, whereas the latter refers directly to the efforts of the European Commission to build and strengthen the collective consciousness at the level of the EU and is therefore preferred. With specific reference to British identity within the EU, the author stresses that the British are the least integrated of all European countries, which she believes may be a consequence of their imperial past and migration flows between their former dependencies. Drawing on the theoretical material and the British case study, Khakhalkina concludes that the nature of EU identity is in fact "mobile" and there is an absence of wider European identity.

В статье дана сравнительная характеристика ключевых аспектов социальной политики трех ведущих стран Европейского Союза: Федеративной Республики Германии, Французской Республики и Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии лидеров ЕС по душевому ВВП.Рассмотрены четыре направления социальной политики: медицинское обеспечение, государственная пенсионная система, система поддержки образования, выплата пособий по безработице. Сравнивались количественные показатели, многие из которых относительные (процент от ВВП, количество на 1000 человек населения). Параллельно авторы проанализировали соответствующие направления социальной политики в Российской Федерации и применимость европейского опыта в отечественных условиях.По мнению авторов, в России следует повышать государственные расходы на социальную политику. Однако в ближайшее время это вряд ли возможно.The article is devoted to the comparative characteristics of key aspects of social policy in three countries in the European Union. The Federal Republic of Germany, the French Republic and the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland were chosen for the comparison. These three countries are leading the production of GDP in the EU. The authors have regarded four different orientations of social policy: national healthcare service, the state pension system, support of education, and unemployment benefi The comparison is drawn by quantitate indicators most of which are relative, e. g. a percentage of GDP or rate per mile. Moreover, the authors have analyzed similar orientations ofsocial policy in the Russian Federation.In conclusion, the authors bring recommendations to increase public expenditure on social policy in Russia; however, they understand that it is impossible to do this in the near future in view of the current situation.

Статья посвящена изучению англо-германских отношений в период обострения территориальных споров между Германией и Польшей в 1929-1931 годах. Германия, вынашивая планы ревизии восточной границы, стремилась заручиться поддержкой нового лейбористского правительства. Великобритания пыталась следовать традиционной внешнеполитической концепции «баланса сил», однако неэффективность английской политики «посредничества» в европейских делах отчетливо проявилась в условиях растущего финансово-экономического кризиса. Вопрос о германо-польской границе остался открытым. ; The article deals with the study of British-German relations during the period of exacerbation of territorial disputes between Germany and Poland in 1929-1931. Germany was making plans for revising the eastern borders. It sought to enlist the support of the new Labour government. Britain didn't only approve of Germany's intention to carry out revision of the Treaty of Versailles (reparation issue, the evacuation of the Rhineland and the change in the German-Polish border), but also supported the strengthening of the political and economic situation in Germany as a whole. Assistance to Germany was advantageous for Britain. Firstly, the British support helped to improve the capacity of the purchasing power of the German market as one of the traditional markets of the English sale. Secondly, the strengthening of the position of the German cabinet meant failure of the French policy in Europe at this stage. The defeat of France in a dispute on the issue of early evacuation of the Rhineland would seriously devalue the foreign policy initiatives of Paris. Thirdly, the British government hoped that Germany will go into orbit of British political influence. The identity of the positions of the German and the British cabinets were considered as the components of British policy success not only in relations with France and Italy, but also with Czechoslovakia and Poland. Since the formation of the MacDonald's cabinet, anti-Polish moods increased in the British course for the settlement of German-Polish relations. However, the threat of an attack on Poland by Germany was regarded by the government of Britain as unacceptable way of resolving the German-Polish conflict. Britain tried to follow the traditional foreign policy concept of "balance of power", but the inefficiency of British policy "mediation" in European affairs was clearly shown in times of growing financial and economic crisis. The issue of the German-Polish border remained unsolved.

В настоящей статье рассматривается внешняя политика Англии в период, предшествовавший началу Первой мировой войны. В качестве объекта исследования выбраны британская дипломатия, геополитическая и военная стратегия во время итало-турецкой войны 19111912 гг. Прослеживается, с одной стороны, влияние Великобритании на развитие военно-политической ситуации в регионе, а с другой учет английскими стратегами изменения расстановки сил в Восточном Средиземноморье после победы Италии над Османской империей на фоне стремительно развивавшегося военно-морского противостояния Великобритании и Германии. Анализируются различия во взглядах на стратегические проблемы внутри британской политической, военной и морской элиты. В качестве источников использованы мемуары, дипломатическая переписка, а также донесения российских военно-морских агентов в иностранных государствах. ; This article describes English foreign policy before beginning of World War One. Th e researched subject is the British diplomacy as well as geopolitical and military strategy during the Italo-Turkish war. It is shown on the one hand the Great Britain influence on changing military and political situation in the region and on the other hand attracting of English strategists attention to the balance of powers in the Eastern Mediterranean after the victory of Italy over the Ottoman Empire on the background of developing Anglo-German naval competition. Th e difference of opinions inside British political, military and naval elites is analyzed. Memoirs, diplomatic correspondence as well as Russian naval agents reports in foreign states are used as sources.

В данной статье рассмотрено современное состояние и системные проблемы политических отношений между Великобританией и Европейским Союзом, в которых в настоящее время наблюдается значительное охлаждение политического диалога, в некоторых сферах переходящее в стагнацию. Причиной этого процесса, по мнению автора, является принципиально разное понимание путей развития общества, национального государства, интеграции и глобальных процессов между двумя сторонами в современном, меняющемся мире на уровне правящих элит Великобритании и государств лидеров Европейского Союза, Германии и Франции. ; The article dedicated to the contemporary state and systemic political issues at the political dialogue between the United Kingdom and the European Union, where is a difficult and serious cold period, which providing a real reason for a real stagnation for the many sphere. According to the author, the main reason of this process is a principally parallel elite understanding of development for society, national state, integration and global process as a whole in the new, changing world both on the level of ruling national elite in Britain and in the leading EU Member states, Germany and France.

В статье рассмотрениы исторические этапы и наиболее актуальные проблемы интеграции Великобритании в европейские структуры с конца 1940-х гг. и до прихода «новых» лейбористов. По мнению автора, Великобритания представляет собой уникальный пример сочетания национальных и коммунитарных интересов в контексте современного политического и глобального развития. ; The article is dedicated to the analysis of historical periods and the most topical issues on Britain"s integration into the European structures since the late 1940s and up to the New Labour victory. To the author"s opinion, the United Kingdom is a unique example of effective combination of national and subnational interests in the context of the modern global political development.

The article examines the historical origins and characteristics of Great Britain's European policy from the Middle Ages to the II World War in the context of general trends of development international relations in Europe. Special attention is p aid to the analysis of theoretical concepts of leading European political integration. Views of the European (continental) and English (Br itish) thinkers and politicians on the problem of European political unity are presented. According the author's conclusions we may confirm about the specific British model of European integration and participation the country in processes of regional political association. The imperial strategy of "splendid isolation" in XVIIIth –XIXth centuries was embodied in the main principle of the Britain's European policy and formulated in 1930 by Winston Churchill: "We are with Europe but don't belong to it." At the same time, the political thought of UK was developed in line with European trends. William Penn, John B ellers, Jeremy Bentham, James Lorimer put forward their own vision of European political unity . During the II World War the idea of European integration has gain ed popularity . The originality of British culture, great practical historical experience of European policy , supported by theoretical projects of European political un ity formed the necessary basis for the start process of practical implementation idea of European political integration durin g the second half of the ХХth century

В статье анализируется концептуальная оппозиция «свой чужой» в английском языке: выявляется ядро концептов «свой» и «чужой» и определяются два уровня, на которых происходит формирование «своей» и «чужой» групп. Также анализируются языковые средства выражения данной оппозиции в ракурсе национальной идентичности в политическом дискурсе прессы Великобритании на примере тематического блока «США». ; The article is concerned with a conceptual opposition friend or foe in the English language. It identifies the centre of the concepts friend and foe and specifies two levels which serve as a basis for forming the group of friends and the group of foes. The article also studies the language means which express this opposition if applied to national identity in articles about the USA in the political discourse of the UK press.

Несмотря на традиционно прохладное отношение Британии к процессам углубления европейской интеграции, в конце 1990-х начале 2000-х гг. Лондон, казалось, стал локомотивом развития европейского военно-политического сотрудничества. Т. Блэр и Ж. Ширак поставили перед своими странами амбициозные цели, включая создание европейских сил быстрого реагирования. Однако большинство целей так и не были достигнуты из-за опасений подорвать роль НАТО и нежелания Британии, как и ряда других стран ЕС, предпринимать реальные шаги по укреплению интеграции в сфере обороны и безопасности. К концу первого десятилетия ХХ в. перспективы военного взаимодействия в рамках ЕС становились всё более туманными, и коалиционное правительство Д. Кэмерона сделало ставку на развитие двустороннего франко-британского военного сотрудничества. В настоящее время Лондон продолжает оставаться в числе основных противников европейской обороны, однако, как это ни парадоксально, военная интеграция ЕС без участия Британии будет, как минимум, малоэффективной. Учитывая постепенное снижение военной активности США в Европе в пользу Азиатско-Тихоокеанского региона, Британия, продолжая строить свою безопасность на традиционных принципах атлантизма, имеет вполне реальный шанс стать лидером и в построении европейской системы безопасности. Она наряду с Францией является лидером в ЕС по уровню боеспособности вооружённых сил, опыту и готовности их участия в боевых действиях. Создание эффективного механизма европейского сотрудничества в области обороны и безопасности могло бы заполнить вакуум, образующийся в связи со снижением активности США в Европе и неучастием НАТО по тем или иным причинам в операциях, затрагивающих интересы ЕС. ; Despite Britain's traditionally ambivalent attitude towards deepening the European integration, in late 1990s early 2000s London seemed to become a key driver of European defence and security cooperation. T.Blair and J.Chirac have set ambitious goals including the development of a European Rapid Reaction Force. However most targets have never been achieved due to concerns about undermining NATO's role and Britain's as well as other EU members' unwillingness to undertake real steps to strengthen defence and security cooperation. In late 2000s the prospects of defence integration within the EU were becoming more and more vague, and the D.Cameron coalition government opted for bilateral Franco-British cooperation. Today London remains among key opponents to the European defence but the paradox is that EU defence integration without Britain which is along with France a leading EU military power-would be at least ineffective. With US activities gradually shifting from Europe to Asia-Pacific Britain may well take the lead in European security without any damage to Transatlantic Relations.

Рассматривается малоизвестный в отечественной историографии сюжет, связанный с созданием организации «План Коломбо». С инициативой такой структуры выступила Индия, идею которой поддержала и развила Британия, стремившаяся в условиях начавшихся после Второй мировой войны процессов деколонизации в Азии не допустить ослабления отношений с территориями внутри Содружества. Также показаны попытки Лондона подключить к участию в Плане США, проявивших заинтересованность в нем в условиях холодной войны. ; After World War II, European metropolises were forced to go the way to decolonization. Processes of the collapses of European empires were caused by a surge of the national-liberation movement in the colonies during and after the war, an increase of the influence of the world's public opinion and the anti-colonial activities of the United Nations established in 1945. The Cabinet of Clement Attlee, which came to power in 1945, headed for a withdrawal from some territories of the British Empire. The article is devoted to a little-known episode in the Russian historiography connected with the establishment of the Organization of the Colombo Plan. The initiative to institute such a structure was initially sounded in India, and Britain supported and developed the Indian idea. The British governmental circles in the circumstances of decolonization processes in Asia after World War II sought to prevent the collapse of relations with the dominions and colonies that became independent. In 1947, the largest British colony in Asia, India, gained independence and two conflicting republics, India and Pakistan, appeared. In 1948, Burma and Ceylon became sovereign states. In 1947, the Attlee Cabinet handed the Palestinian question to the UN. In February 1950, a conference of foreign affairs ministers of the Commonwealth countries was held in Colombo, Ceylon. India made an initiative for such a meeting a year earlier, London willingly supported this initiative on its grounds. The Attlee Government hoped to strengthen relations with the recent colonies and dominions in the Commonwealth format by increasing spending on Asian territories under the Colonial Development and Welfare Act 1945. London also made a lot of diplomatic efforts to convince the United States in the necessity of their participation in the Colombo Plan. The White House expressed interest in the Plan after the start of the Korean War on 25 June 1950. US officially joined the Colombo Plan of the organization in 1951. The essence of the Colombo Plan included two related elements. The first was a course for the implementation of programs of technical and educational cooperation of the member states. The second element of the plan was a broad program of economic development, including the financing of infrastructure projects (roads, railways, irrigation and other activities). In 1951, Conservatives came to power and continued the Labor policy of strengthening ties with the Commonwealth through the Colombo Plan. However, on the one hand, the financial problems of the United Kingdom did not allow to significantly expand the amount of aid to Asian countries, on the other hand, the attention of the British Conservatives in the 1950s was switched to the unfolding decolonization processes in Africa, which became a field of rivalry, along with the Asian region, of two superpowers in the Cold War.

В статье предпринимается попытка пересмотреть устоявшиеся оценки британской политики в Европе и по-новому охарактеризовать роль Великобритании в становлении версальского миропорядка в первой половине 1920-х гг. В силу междисциплинарного характера темы в качестве методологической основы, наряду с историко-политическими, были привлечены методы многофакторного и системного анализа международных отношений. Автор исходит из того, что поворот в европейской политике Великобритании наметился в 1921 г. и был связан с разработкой комплексной внешнеполитической программы «европейской реконструкции». Основным предметом исследования является процесс формирования и реализации этой программы накануне и во время Генуэзской конференции 1922 г. Анализ дипломатических аспектов этого процесса основан на характеристике особого политического стиля и персональной дипломатии британского премьер-министра Д. Ллойд Джорджа. Хотя в результате Генуэзской конференции британская программа не была полностью реализована, ее цели не утратили своего значения в ряду британских внешнеполитических приоритетов в Европе в 1923 1925 гг. Автор приходит к заключению, что системный подход и преемственность, характерные для британской внешней политики, обеспечили Великобритании ведущую роль в процессе стабилизации версальского миропорядка начиная с 1921 г. ; The paper attempts to reassess the British politics in Europe and to formulate a new vision of Great Britain's role in the development of Versailles international order in the first half of the 1920s. This interdisciplinary research was performed by using the methods of multifactor and system-analysis of international relation along with historical and political methods. The author notes that the turning point of Great Britain's European policy emerged in 1921 and was connected with developing a complex foreign policy programme of "European reconstruction". This policymaking process before and at the Genoa Conference of 1922 is researched in the paper. The study of the diplomatic aspects in the foreign policy implementation is based on the investigation of the personal political style and diplomacy of D. Lloyd George's, the British Prime-Minister at that time. Despite the British foreign policy aims were partly achieved at the Genoa Conference, the priorities of the British policy addressing European problems remained urgent in 1923 1925. The author concludes that the leadership of Great Britain in the Versailles order stabilization was provided by such basic features of British foreign policy as continuity and systematic political thinking.