Suchergebnisse

Цель. Рассмотрение и оценка содержания решений Конституционного Суда РФ по вопросам конституционно-правовой ответственности Президента РФ, Государственной Думы и ее депутатов. Методы. Проанализированы постановления, определение Конституционного Суда РФ, в которых конструируются правовые позиции по вопросам конституционно-правовой (конституционной) ответственности Президента РФ, Государственной Думы РФ и ее депутатов, а также исследованы мнения и особые мнения судей Конституционного Суда РФ, доктринально-теоретические позиции исследователей по рассматриваемой проблематике. Результаты. Выявлены подходы Конституционного Суда РФк определению конституционно-правовой ответственности Президента РФ, Государственной Думы Федерального Собрания РФ и ее депутатов. Обосновано предложение о включении в систему принципов конституционно-правовой ответственности таких принципов как: законность, целесообразность, индивидуализация и неотвратимость наказания. Определено влияние решений Конституционного Суда РФ на процесс совершенствования законодательства Российской Федерации, регламентирующего вопросы конституционно-правовой ответственности депутатов Государственной Думы. Научная новизна. Научная новизна заключается в исследовании взаимосвязи принятых решений Конституционного Суда РФ с развитием теоретико-правовой концепции конституционно-правовой ответственности рассматриваемых субъектов и законодательными инициативами по совершенствованию процедур конституционно-правовой ответственности. ; Purpose. The review and analyses of solutions of the Constitutional Court of Russian Federation of the questions of (constitutional) responsibility of the President of Russian Federation, of State Duma of Federal Assembly and it's deputies. Methods. The Constitutional Court rulings and definitions are analyzed considering those cases in which the legal positions of constitutional legal (constitutional) responsibility of the President of Russian Federation, ofState Duma of Federal Assembly and it's deputies were constructed. Different opinions and theoretical positions of scientists and special definitions of members of Constitutional Court of Russian Federation are examined. Results.The viewpoints of Constitutional Court consideringconstitutional legal (constitutional) responsibility of the President of Russian Federation, of State Duma of Federal Assembly and it's deputies are detected. The idea of including into the system of constitutional law responsibilityprinciples such adds as: lawfulness, reasonability, inevitability, individualization is justified. The positive effect on the legal regulations of constitutional responsibility ofState Duma deputies in definitions of Constitutional Court of Russian Federation is detected. Scientific novelty. The scientific novelty is considered to be in results of analyses of interlinkage of definitions of Constitutional Court and theoretical concept of constitutional legal (constitutional) responsibility and legislative innovations.

Введение: в статье анализируются вопросы учреждения конституционного (уставного) суда субъекта РФ и возможности осуществления его полномочий иными органами государственной власти. Цель: рассмотреть положения федерального и регионального законодательства о конституционных (уставных) судах и статистику, отражающую эффективность их деятельности, и обосновать необходимость учреждения данных органов в субъектах РФ. Методы: методологическую основу исследования составляют совокупность методов научного познания, в том числе диалектический метод, и общенаучные методы познания (анализ, синтез, индукция и дедукция). Автором широко использовались также частнонаучные методы познания (формально-юридический, сравнительно-правовой). В ходе научного поиска особое внимание уделялось сравнительному, системному методам исследования. Результаты: конституционные (уставные) суды, будучи субсидиарными органами конституционного контроля, во многом обеспечивают эффективность иных правозащитных и контрольных органов (уполномоченного по правам человека в субъекте РФ, прокуратуры) и поэтому являются незаменимыми органами в части охраны конституционного строя, защиты прав и свобод граждан, разрешения споров между органами власти в рамках системы «сдержек и противовесов». Выводы: полномочия конституционных (уставных) судов по осуществлению специализированного конституционного (уставного) контроля относятся к числу эксклюзивных и невосполнимых. Равноценно заменить конституционный (уставный) суд субъекта РФ другим органом (за исключением Конституционного Суда РФ в случае, если такие полномочия были переданы посредством заключенных в соответствии со ст. 11 Конституции РФ договоров о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ) не представляется возможным никакими судебными или несудебными органами. ; Introduction: the article considers questions of the establishment of constitutional (statutory) courts in federal subjects of the Russian Federation and the possibility for other public authorities to exercise their powers. Purpose: to analyze provisions of the federal and regional legislation on constitutional (statutory) courts, statistics reflecting the efficiency of their activity and the necessity to establish these institutions in federal subjects of the Russian Federation. Methods: the methodological framework of the research is based on a set of scientific methods, including the dialectic method and general scientific methods of cognition (analysis, synthesis, induction and deduction). Specific scientific methods of cognition (legalistic, comparative and legal) were also used. Special attention was paid to the comparative and system methods of research. Results: constitutional (statutory) courts, acting as subsidiary bodies of the constitutional control, in many respects provide efficiency of other human rights and supervisory bodies (the Commissioner for Human Rights in a subject of the Russian Federation, the Prosecution Service). Therefore, they are indispensable for the protection of the constitutional system, rights and freedoms of citizens, settlement of disputes between authorities within a system of "checks and balances ". Conclusions: powers of constitutional (statutory) courts to implement specialized constitutional (statutory) supervision are exclusive and irreplaceable. It is impossible for any judicial or non-judicial authorities to equally substitute the constitutional (statutory) court of a federal subject of the Russian Federation for another body (except for the Constitutional Court of the Russian Federation in case such powers were delegated in accordance with Article 11 of the Constitution of the Russian Federation by means of agreements on the differentiation of areas of jurisdiction and powers between public authorities of the Russian Federation and public authorities offederal subjects of the Russian Federation).

В статье анализируются правовые позиции Конституционного суда РФ по вопросам организации и деятельности органов государственной власти России, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, указывается на нарушение принципа единства системы государственной власти в законодательстве субъектов Федерации. ; The article analyses the legal position of the Constitutional court of Russian Federation. It focusses on questions of organization and activity of the government bodies of the RF, the regional governments and the local self-governments. The author points out the violation of the principle of unity in the federal subjects of Russian Federation.

Статья посвящена разграничению полномочий Конституционного Суда РФ и судов общей юрисдикции с сфере нормоконтроля. В статье даны практические рекомендации по осуществлению судебного контроля в отношении законов и иных нормативных правовых актов субъектов Федерации. ; The article is devoted to delineation of competence between the Constitutional Court of the RF and courts of primary jurisdiction in legislative control. There are some practical references for judicial controlling laws and other normative acts of federal subjects in this article.

В статье рассматриваются проблемы правового статуса и компетенции конституционного суда республики Монголия. Автор анализирует положение конституционного суда Монголии в системе разделения властей, рассматривает формы взаимодействия между Конституционным судом и органами законодательной и исполнительной власти Монголии. ; The issues on republic Mongolia constitutional court legal status and its competence are discussed in the following article. The author performs analysis of Mongolia's constitutional court position within separation of powers system. He also researches different types of relationships between constitutional court a, legislative bodies and the executive branch.

Анализируется роль Конституционного Суда Российской Федерации в становлении демократического правового социального государства. Автор фокусирует внимание на том, что именно в практике конституционного правосудия формируется адекватное восприятие человека, его прав и свобод в качестве приоритетной конституционной ценности; выявляется содержание и раскрывается значение различных конституционных принципов; обеспечивается необходимая гармонизация российского права с общепризнанными принципами и нормами международного права; постигается конституционно¬правовой смысл проверяемых Конституционным Судом законоположений. ; The article comprises the analysis of the role of the Constitutional Court of the Russian Federation in the process of formation of democratic, rule of law and social Russian state. The author focuses on the fact that it's essentially the constitutional jurisprudence that makes it possible to develop the adequate perception of human rights as the primary constitutional value, to define the nature and to unfold the significance of the principles stipulated in the Constitution, to ensure the harmonization of Russian legislation with the commonly recognized principles and norms of International law, to delineate the constitutional meaning of legal provisions subjected to the Constitutional Court review.

Рассматриваются вопросы становления н развития правового статуса Конституционного Суда Российской Федерации как специализированного органа конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющего судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Анализ действующего Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде РФ"*, принятого 21 июля 1994 г., приводит к выводу, что он в соответствии с Конституцией РФ 1993 г. сохранил за Конституционным Судом роль гаранта конституционной законности и вместе с тем внес значительные коррективы в его компетенцию и организационно-правовые формы деятельности по сравнению с прежним законодательством. ; The article is devoted to the problems concerned the process of formation and development of the Constitutional Courts legal status, as a specialized in the constitutional control body, which independently carries out the judicial authority through the constituonal proceeding. The analysis of the Federal Constitutional Law currently in force "About the Constitutional Court of the Russian Federation" adopted in July, 21 st, 1994, leads to the conclusion, that under the Constituon of 1993, the Law provides the Constitution Court with a role of guaranter of the constitutional legality, and of the same time, the Law amends the considerable corrections into the organisational legal forms of its activity in comparison with the former legislation.

В статье рассматриваются основы организационных взаимоотношений прокуратуры РФ и Конституционного Суда РФ в системе разделения властей, полномочия Генерального прокурора РФ в условиях действующего законодательства. ; The paper examines the basis of organizational relations between the Prosecutor`s Office and Constitutional Court of the Russian Federation in the system of separation of powers. The powers of the Procurator-General of the Russian Federation are investigated in the current legislation.

В статье рассматриваются цели реализации Конституционным Судом актов международного «мягкого права», аргументируется возможность их учета. ; The practice of the system of domestic justice bodies and, primarily, the Constitutional Court of the Russian Federation is evidence of the fact that the international component of the Russian legal system is not restricted to the international legal acts. One of the positive results of the international law implementation is becoming perception and widespread use of international 'soft law' which poses documents of recommendatory, moral and political character. In the article the goals of realization of international 'soft law' by the Constitutional Court of the Russian Federation are considered. Resort to international 'soft law' is argued.

В статье на основе анализа данного постановления КС РФ исследуются реалии и тенденции развития демократии в современной России. ; Analyzing the Ruling of the Constitutional Court the author examines realities and trends in the development of democracy in modern Russia.

Расширенный вариант статьи, впервые опубликованной в журнале «Политические исследования» (Полис). 2016. № 3. С. 73–91. ; The Constitutional Court of the Russian Federation, or CC, designed as a flagship of the national Judiciary, was created in the era of Perestroika. The article offers a review of how the most liberal concept of judicial reforms and the Constitutional Court went through the filter of law making and political obstacles. The forerunner to the CCthe Soviet Constitutional Supervision Committee – lacked both the authority of the power, or the power of the authority, and found itself helpless in the last years of disintegrating USSR and ceased to exist along with the Soviet Union. A close look at all of Russia's Constitutional drafts proposed between 1990 and 1993, and comparing the two Constitutional Court Acts – one passed before, and the other after the ratification of 1993 Constitution, reveals how the legislature lost step after step and buckled under the pressure of the forces that worked to restrict the role and the functionality of the CC in the national political and legal system. The next phase was fitting the CC regulatorily into the President's Vertikal – the top-down command structure – by Presidential Decrees and amendments to the Constitutional Court Act in 1995-2015. The changing social and political situation in Russia forced the Constitutional Court to make hard choices between the law and the politics. Initially the Court tried to steer a neutral course (as in the case of CPSU in 1992), which followed by an active engagement in the politics, when it supported one of the sides in the conflict (October 1993 events). Then the President suspended the CS, which later resumed its activities under the new law in 1995. From now on, CS would usually rule in favor of the President in all disputes (Presidential Decrees on Chechnya in 1993-1994, cancelled Gubernatorial elections in 2005, the Court's rulings sustaining a number of repressive laws constitutional in the past few years, ruling in favor of ignoring the rulings of the European Court of Human Rights in 2015 etc.). CS Chairman V.D.Zorkin's doctrinal and judicial views saw a dramatic transformation. It is crucial for Russia's future to ensure that the Constitutional judiciary is alive and is gaining both the good and bad experiences. However, the Court has a very limited say or takes a repressive stance in cases whenever human rights or freedoms are involved or in politically motivated cases. CS Chairman V.D.Zorkin's doctrinal and judicial views saw a dramatic transformation. If Russia ever becomes a truly democratic country governed by the rule of law, CS has to get its place in the system of government strictly in accordance with the letter and the spirit of the Constitution.

Законодательный процесс помимо конституций (уставов) субъектов РФ регламентируется также решениями конституционных (уставных) судов о толковании Основных Законов субъектов РФ. В решениях конституционных (уставных) судов происходит конкретизация общих конституционных положений, восполняются пробелы в законодательном регулировании, устраняется возникшая неопределенность в смысле толкуемых положений, которая препятствовала их реализации. При этом исключается иное понимание и применение толкуемых положений любыми субъектами конституционных отношений. Все участники конституционных отношений могут черпать действительный смысл положений конституций (уставов) субъектов РФ о законодательном процессе из решений конституционных (уставных) судов о толковании Основных Законов субъектов РФ. Автор анализирует практику конституционного (уставного) правосудия и практику деятельности Конституционного Суда РФ. В статье рассмотрены вопросы регулирования законодательного процесса в субъектах РФ и сформулированы предложения по изменению законодательства. Автор приходит к выводу, что правовые позиции Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов о регулировании законодательного процесса на федеральном и региональном уровне имеют много общего, что основанно на единстве правовых принципов и единой логике законодателя. Имеющиеся различия в правовых позициях федерального конституционного суда и региональных органов конституционного (уставного) правосудия обусловлены различными уровнями правого регулирования и определенной свободой субъектов РФ в данной сфере и не должны рассматриваться как случаи нарушения принципов конституционализма. Хотя следует констатировать, что определенная правовая логика законодательного процесса в субъектах РФ и на федеральном уровне должна совпадать. ; Legislative process besides constitutions (statutes) of subjects of the Russian Federation is regulated also by decisions of the constitutional (statutory) vessels on interpretation of organic laws of subjects of the Russian Federation. In decisions of the constitutional (statutory) vessels there is a concrete definition of the general constitutional positions, lacks in legislative regulation are met, the arisen uncertainty of sense of interpreted positions which interfered with their realization is eliminated. Other understanding and application of interpreted positions by any subjects of the constitutional relations as decisions of the constitutional vessels have obligatory character is thus excluded. All participants of the constitutional relations can scoop the valid sense of positions of constitutions (statutes) of subjects of the Russian Federation about legislative process from decisions of the constitutional (statutory) vessels on interpretation of Organic laws of subjects of the Russian Federation. The author analyzes practice of the constitutional (statutory) justice, and also practice of activity of Constitutional Court of the Russian Federation. In article problem questions of legislative process in subjects of the Russian Federation are analyzed and offers on legislation change are given. In presented article the conclusion becomes, that legal positions of the Constitutional court of the Russian Federation and the constitutional (statutory) courts concerning a legislative process regulation at federal and regional level have much in common, the legislative process caused by uniform logic. Thus available divergences of legal positions are caused by various levels of legal regulation and certain freedom in legal regulation of subjects of the Russian Federation and should not be considered as not legal phenomena. In article the conclusion becomes, that the unity in legal regulation should not be imposed from above, and start with the uniform legal principles developed in practice of parliamentary procedures and recognised during interpretation of corresponding constitutional (statutory) positions by bodies of regional constitutional justice. Though it is necessary to establish, that the certain legal logic of legislative process in subjects of the Russian Federation and at federal level should coincide.

Исследуются Европейская конвенция о защите прав и основных свобод в качестве источника российского права, значение постановлений Европейского Суда по правам человека для российского законодательства. ; The article investigates European Convention on Human Rights and Fundamental Freedoms as a source of Russian law, the value judgments of the European Court of Human Rights for the Russian legislation.