В статье исследуется процесс становления общественного мнения как феномена общественно-политической жизни. Общественное мнение рассматривается в контексте формирования легитимности политической власти. Анализируется сущность легитимности власти, подходы к ее определению. Отмечается значение, роль легитимности в политической сфере как важного атрибута власти, что определяет актуальность развития и использования политических технологий воздействия на общественное мнение. Делается вывод о том, что фактор влияния общественного мнения на политическую сферу и положение тех или иных политических акторов в наши дни неоспорим, что привело к развитию отдельной отрасли политических технологий. Данные технологии включают в себя, в частности, набор информационно-пропагандистских и психологических приемов, радиус действия которых в настоящее время стал фактически неограниченным вследствие процессов глобализации и информатизации. ; The paper examines the process of developing public opinion as a phenomenon of social and political life. Public opinion is considered in the context of the legitimacy of political power. The author analyzes the essence of the legitimacy of political power and various approaches to its definition, notes the importance and the role of legitimacy in the political sphere as an important attribute of power, all of that contributes to the development and use of political technologies in order to influence on public opinion. It is concluded that influence of public opinion on the political sphere and the position of certain political players today is indisputable that leads to the development and evolution of political technologies. These technologies include a set of information manipulation, public propaganda and psychological techniques, now their range has become virtually unlimited due to the processes of globalization and informatization.
В статье предпринята попытка показать роль и значение имиджа в политической жизни. В отличие от «традиционной», социальнопсихологической трактовки, с позиций социальной философии раскрывается политическое содержание имиджа. Обосновывается взаимосвязь, зависимость стабильности политического режима, легитимности власти от имиджа правоохранительной системы. ; The article attempts to show the role and importance of an image in politics. Unlike the traditional social-psychological interpretation the political dimension of the image is considered in terms of the social philosophy. The author substantiates the interconnection and dependence of the sustainable political regime and legitimacy of a government from the image of the law enforcement system.
The article is devoted to the problem of the revolution impact on the government legitimacy. Revolutions in modern times have become a synonym of a legitimate way of overthrowing the existing government. If in previous historical era in politics the people´s right to riots and uprisings was denied, the current policy recognizes their right to revolution. Without recognition of this right, the revolution is not only deprived of legitimacy, but also the institutions which arise in the process of its implementation lose credibility. ; Посвящается проблеме влияния революции на легитимность власти. Революции в Новое время стали синонимом легитимного способа свержения существующей власти народом. Если в предшествующие исторические эпохи в политике отрицалось право народа на бунты и восстания, то современная политика признает право народа на революцию. Без признания этого права революция не только лишается доказательств ее закономерного характера, но и доверия к институтам власти, которые возникают в процессе ее осуществления.
В работе публикуются итоги научного проекта – «Глобального исследования политизации социальных сетей». По мнению автора, подрыв доверия граждан различных государств к таким демократическим институтам как партии и парламент приводит не только к видимым последствиям – полиическому абсентеизму и общественному эскапизму, но и провоцирует более глубокий процесс стремительной политизации сообществ социальных сетей Интернета. В качестве научной методологии был избран контент-анализ полиического дискурса. Проект показал, что в странах различных регионов – от Европы до Латинской Америки – существуют провластные, умеренно оппозиционные и радикальные сетевые сообщества. Сделан вывод, что политизация современных сетей пока больше способствует архаизации и радикализации социальных отношений, чем упрочнению легитимности демократических режимов и конструктивному диалогу общества с властью. Наиболее политизироваными социальными сетями оказались Facebook и Twitter. ; The paper presents the results of a research project "Global study of the politicization of social networks." According to the author, undermining the citizens' trust in democratic institutions such as the parliament and political parties in various states leads not only to visible consequences – political absenteeism and social escapism, but also provokes a deeper process of the rapid politicization of Internet social networks. A content analysis of political discourse has been selected as the academic methodology. The project has shown that in countries of various regions – from Europe to Latin America – there are pro-government, opposition, and moderately radical network communities. It is concluded that the politicization of modern networks is more conducive to the archaization and radicalization of social relations than strengthening the legitimacy of democratic regimes and constructive dialogue with the government of society. The most politicized social networks are Facebook and Twitter.
The paper presents the results of a research project "Global study of the politicization of social networks." According to the author, undermining the citizens' trust in democratic institutions such as the parliament and political parties in various states leads not only to visible consequences – political absenteeism and social escapism, but also provokes a deeper process of the rapid politicization of Internet social networks. A content analysis of political discourse has been selected as the academic metho dology. The project has shown that in countries of various regions – from Europe to Latin America – there are pro-government, opposition, and moderately radical network communities. It is concluded that the politicization of modern networks is more conducive to the archaization and radicalization of social relations than strengthening the legitimacy of democratic regimes and constructive dialogue with the government of society. The most politicized social networks are Facebook and Twitter. ; В работе публикуются итоги научного проекта – «Глобально- го исследования политизации социальных сетей». По мнению автора, подрыв доверия граждан различных государств к таким демократическим институтамкак партии и парламент приводит не только к видимым последствиям – политическому абсентеизму и общественному эскапизму, но и провоцирует более глубокий процесс стремительной политизации сообществ социальных сетей Интернета. В качестве научной методологии был избран контент-анализ политического дискурса. Проект показал, что в странах различных регионов – от Европы до Латинской Америки – существуют провластные, умеренно оппозиционные и радикальные сетевые сообщества. Сделан вывод, что политизация современных сетей пока больше способствует архаизации и радикализации социальных отношений, чем упрочнению легитимности демократических режимов и конструктивному диалогу общества с властью. Наиболее политизированными социальными сетями оказались Facebook и Twitter. ; The paper presents the results of a research project "Global study of the politicization of social networks." According to the author, undermining the citizens' trust in democratic institutions such as the parliament and political parties in various states leads not only to visible consequences – political absenteeism and social escapism, but also provokes a deeper process of the rapid politicization of Internet social networks. A content analysis of political discourse has been selected as the academic metho dology. The project has shown that in countries of various regions – from Europe to Latin America – there are pro-government, opposition, and moderately radical network communities. It is concluded that the politicization of modern networks is more conducive to the archaization and radicalization of social relations than strengthening the legitimacy of democratic regimes and constructive dialogue with the government of society. The most politicized social networks are Facebook and Twitter.
В основе легитимации власти лежит комплекс институциональных, социокультурных и технологических механизмов, функционирование которых в России и Украине имеет свои особенности. Институт выборов в Украине, в отличие от России, является реальным инструментом конкуренции элит, а политический процесс в целом отличается большей непредсказуемостью,порождая «скачки легитимности». В условиях социокультурных расколов и нерешенности социальных проблем это способствует системной нестабильности политической системы. В российском обществе легитимность власти во многом обусловлена безальтернативностью созданной системы и персонификацией власти ; Russian and Ukrainian societies, by virtue of a common historical destiny, in some cases demonstrate close to its cultural and civilizational filling reactions to the challenges of the external and internal environment. Nevertheless, the trends of the last few decades show significant differences in the sociocultural matrix of the two societies.The basis of legitimation of power is a complex of institutional, technological and socio-cultural mechanisms, functioning of which in Russia and Ukraine has its features. Institutions of legitimation give to power completed status, include it in the system of administration and contribute to the realization of its social functions. One of the key institutions of legitimation of political power in the modern world is the institute of elections, as well as other methods and procedures of rotation and cooptation of the political elite. To the institutes of legitimation it is possible to attribute formal and informal feedback mechanisms through which political community can assess the effectiveness of government (parliament, political parties, e-democracy, collective actions, etc.).The institute of elections in Ukraine, in contrast to Russia, is a real instrument of elite competition and the political process in general is characterized by greater unpredictability, causing «jumps legitimacy».In terms of social and cultural schisms and unresolved social problems this feature contribute to systemic instability of the political system. In Russian society the legitimacy of power is largely due to absence of alternatives created by the system and the personification of power.Russian and Ukrainian societies have experienced social trauma as a result of transit from the distributional socio-economic system to spontaneously market, which affected the social mood and character of social adaptation of the population.Paternalism the most of the population met with tacit refusal of the state from a number of social functions. In conjunction with the social differentiation, criminalization, crisis public morals it is caused delegitimation of social order in the eyes of not only dezadaptants, but many of those who are able to adapt to new conditions. Naturally, the extrapolation of a critical attitude towards the social order on attitude towards the power and its institutions in the conditions of the domination paternalistic expectations became quite natural. In both societies it is enough high level of estrangement of the society from authority - both in operational, and in sociocultural aspect. By virtue of a series of reasonsthe complex of social problems, common for both countries, in Ukrainian society received a much more sharpness. Periodic change of the central authority led just to periodic redistribution of influence and properties between clans. The inefficiency of the state, weakness of the central authority in the conditions of in-elite and sociocultural splits make the processes of de legitimation of power in Ukraine by more probable and active. ; В основі легітимації влади лежить комплекс інституціональних, соціокультурних і технологічних механізмів, функціонування яких в Росії і Україні має свої особливості. Інститут виборів в Україні, на відміну вiд Росії, є реальним інструментом конкуренції еліт, а політичний процес в ціломувідрізняється більшою непередбачуваністю, породжуючи «стрибки легітимності». В умовах соціокультурних розколів і невирішеності соціальних проблем це сприяє системної нестабільності політичної системи. У російському суспільстві легітимність влади багато в чому обумовлена безальтернативністю створеної системи та персоніфікацією влади.
Эта статья посвящена проблемам легитимности муниципальной власти в условиях полиэтничного общества. Отдельно выделены причины её делегимитизации. Исследована модель сообщественной демократии и её преломление на муниципальный уровень. Основной целью данной публикации является изучение потенциала легитимности местного уровня власти в политическом процессе в условиях трансформации всей политической системы. ; This paper deals with the problems of legitimacy of municipal authority in the conditions of multiethnic society. The reasons of its delegimitization are separately allocated. A study is made of the model of co-public democracy and its refraction on municipal level. The main objective of this publication is studying the potential of legitimacy of local level of the power in political process in the conditions of transformation of the whole political system.
В статье излагается анализ соотношения понятий легитимности и роста конфликтных тенденций в обществе. В данном контексте исследуются различные политические системы прошлого и современности. Осуществлена проверка конфликтологической гипотезы, согласно которой уровень конфликтов в обществе является низким при высокой легитимности. ; The article presents the analysis of relationship between the concepts of legitimacy and growth trends of conflict in society. In this context we study the various political systems of the past and present. The conflict check of hypothesis according to which the level of conflicts in society is low at high legitimacy is implemented.
Специфика легитимности политической власти в современной России определяется глубокими историческими корнями. На данный процесс оказывают влияние особенности политической культуры общества, опыт государственного строительства, специфика взаимоотношений с внешней средой. В статье рассматриваются основания легитимности политической власти в России на современном этапе, выявляются факторы, способствующие делегитимизации политической власти. ; The specificity of the legitimacy of the political authority in modern Russia has deep historical roots. This process is influenced by the peculiarities of the political culture, by the experience of state constriction, by the specificity of the relationship with the external environment. The article discusses the foundation of the legitimacy of the political authority in Russia at the present stage, identifies the factors contributing to its delegitimization.
Фокус современной дискуссии о природе политических режимов всё чаще перемещается со структуры на agenсy. Природа и логика развития политического транзита на постсоветском пространстве постепенно преодолевает границы институционального анализа и анализа элит, влияния экономики и политики на общество. А что нам известно о том, как общество влияет на политику? Если считать нынешний политический режим в России легитимным, основываясь на опросах двух наиболее влиятельных социологических институтов – ВЦИОМ и Левада-Центр, то где источник данной легитимности? Объясняется ли он патерналистским сознанием граждан, склонных рассматривать актуальную политическую иерархию как единственно возможный тип правления и поэтому пассивных, не особенно интересующихся политической ситуацией в стране? Или политическая активность граждан ограничена особенностями институционального порядка России? Как определить уровень политической активности граждан в России и степень развития гражданского общества? Ответ на эти вопросы поможет понять, в чем легитимность сегодняшнего политического режима в России, какова природа этой легитимности. ; According to the given article the main basis of the present political regime's legitimacy in Russia seems to be the absence of institutionalized citizen's communication across differences. In the absence of effective political competition and social critically media there is not public communication. This, in turn, does not generate the collective form of political change's internalization. A consequence is the private character of political preference formation which rationality is aimed not at improvement of own political knowledge, but on improvement of own material welfare. For this reason the public sphere institutions/political communication institutions are devaluated as a basis of preference formation in the opinion of most citizens. The exclusion of the democratic institutions from possible ways to improve one's personal situation does not conflict with interventions of the authoritarianism.
В настоящее время при рассмотрении демократических начал российской государственности на первый план выходят проблемы легитимности осуществления публичной власти. Провозглашая народный суверенитет и принципы народовластия, возникают определенного рода трудности в реализации конституционных положений при осуществлении органами публичной власти принадлежащих им полномочий. В статье сопоставляются между собой взаимосвязанные категории «легитимность», «суверенитет» и «народовластие». Анализируется понятие «народ», дается конституционно-правовой анализ его содержательной характеристики. Автор приходит к выводу, что понятие «народ» многоплановое и может рассматриваться не только с социологических и политологических позиций, но и с юридической. При этом следует различать участие народа в осуществлении публичной власти на различных уровнях: на федеральном, региональном и местном. Это, в свою очередь, позволяет говорить о различном конституционно-правовом статусе носителей власти – граждан. Эффективное функционирование органов власти возможно не только в случае их легального образования, но и, самое главное, образования их на основе воли большинства граждан, что придает им свойство легитимности. В статье исследуются конституционные основы легитимности органов государственной власти, делается вывод о соответствии осуществляемой ими деятельности политическим интересам российских граждан. Автор использовал метод анализа и синтеза, формально-юридический метод и исторический метод исследования. В статье анализируются особенности порядка формирования органов публичной власти в Российской Федерации. Автором рассматриваются возможности избирателей выражать свою политическую волю посредством институтов прямой (непосредственной) демократии. На основе чего делается вывод о соответствии российского законодательства представлениям демократического устройства общества. ; Nowadays, when considering the democratic principles of Russian statehood, the problems of the legitimacy of the exercise of public authority come to the fore. Declaring people's sovereignty and the principles of democracy, some difficulties arise in the implementation of constitutional provisions when public authorities exercise their powers. This article compares interrelated categories of «legitimacy», «sovereignty» and «demo-cracy». The author analyzes the notion «people» and provides the constitutional legal analysis of its content characteristic. He concludes that the concept «people» is multifaceted and can be viewed not only from sociological and political positions, but also from the legal one. At the same time, it is necessary to distinguish between the participation of the people in the implementation of public power at various levels: at the federal, regional and local. This, in its turn, allows to talk about the different constitutional and legal status of the holders of power – the citizens. Effective functioning of government bodies is possible not only in the case of their legal formation, but also, most importantly, in the case of their formation based on the will of the majority of citizens, which grants them the legitimacy. This article explores the constitutional foundations of the legitimacy of public authorities and concludes that their activities are in line with the political interests of the Russian citizens. The author has used a method of analysis and synthesis, formal-legal method and historical method of research. This article has analyzed peculiarities in forming bodies of public power in Russian Federation. The author considers the problem of electorate's possibility to express its political will by institutes of straight (immediate) democracy. According to these matters, the author makes a conclusion of conformity of the Russian legislation to the conception of democratic society system.
В статье рассматривается проблема доверия гражданского общества к политической власти, построение доверительных отношений между обществом и государством, нравственной составляющей доверия, легитимность политической власти и лояльность к ней гражданского общества. Недоверие к политическим институтам власти, несомненно, ведет к их краху в современных условиях существования государства и общества. ; Currently, the global political arena is very acute question of trust of population to the ruling elite. From this factor, on the example of Ukraine, not only the existence of the ruling authorities may depend but of the state in general. Understanding of trust by Russian man is diametrically opposed to understanding of it by a man with Western thinking, the confidence of the Russian people always emotionally coloured. Concept of trust of Russian people passes through itself and its internal state, it is not bound to any material benefits, values, privileges, and based on unrestrained, disinterested and even spiritual perception of the object, which he trusts, even if the trust makes difficulties in his existence. This is especially true for issues related to state, the ruling political elite, the country's population, geopolitical issues and external influences of the principles of foreign thinking. All this we can observe in the situation with Russia in 2014. No sanctions and constraints do not reduce the rating of trust of citizens to political power, but on the contrary unite the population in support of the policy of the country and mobilize its internal resources to resist any attack Western countries, until the military. In the study we consider the problem of trust and civil society to political power, building a relationship of trust between society and the state, the moral component of trust, legitimacy of political power and loyalty to her civil society, making an analogy with the Western understanding of this concept, analyze the perspectives of different researchers cited statistics. According to the results of the study, we can conclude that, distrust of political institutions certainly leads to their collapse in modern conditions of existence of the state and society.
Статья посвящена анализу характера, основных принципов, сфер и направлений взаимоотношений государственной власти и органов местного самоуправления. Будучи важнейшим институтом политической демократии, органы местного самоуправления призваны создать условия для участия местного населения в решении жизненно важных для него проблем. Такое понимание данного института предполагает децентрализацию системы государственного управления и передачу ему как можно большего объема полномочий.The article is devoted to the analysis of the character, main principles, spheres and directions of mutual relations of the central government and local government institutions. Being the major institute of political democracy, local self-government urged to create conditions for participation of local population in the decision of the vital problems for it. Such understanding of this institute assumes decentralization of the system of government and transfers to it much more powers.
В статье анализируются проблемы легитимизации государственной власти в современной России в контексте особенностей ее юридической и политической природы. Автор исследует потенциал конституционно-правовых легитимационных ресурсов власти и формулирует ряд предложений по совершенствованию конституционно-правового регулирования в Российской Федерации. ; The paper analyzes the problems of legitimacy of state power in Russia today, in the context of the features of its legal and political nature. The author explores the potential of constitutional and legal legitimation of power resources and formulated a number of proposals to improve the constitutional and legal regulation in the Russian Federation.
