Suchergebnisse

Розкриваються особливості парламентської відповідальності уряду в країнах Західної Європи. Визначено, що відповідальність уряду перед парламентом може виступати у вигляді колективної відповідальності уряду як органу виконавчої влади та індивідуальної відповідальності (пов'язана з обов'язком кожного міністра особисто відповідати за діяльність, що проводиться міністерством, яке він очолює). Проаналізовано відносини між органами законодавчої і виконавчої влади, пов'язані з парламентською відповідальністюуряду: вотум довіри, вотум недовіри. ; В статье раскрываются особенности парламентской ответственности правительства в странах Западной Европы. Определено, что ответственность правительства перед парламентом может выступать в виде коллективной ответственности правительства как органа исполнительной власти и индивидуальной ответственности (связана с обязанностью каждого министра лично отвечать за деятельность, проводимую министерством, которое он возглавляет). Проанализированы отношения между органами законодательной и исполнительной власти, связанные с парламентской ответственностью правительства: вотум доверия, вотум недоверия. ; The article reveals the features of parliamentary responsibility of the governments of Western Europe. When the government or some of its members is to be failing to carry out their duties, parliament can initiate procedures which have the potential to replace all or part of the government. There are two different types of procedure. One is the withdrawal of confidence in the government or in individual ministers. The requirement for a certain minimum number of votes to be obtained before such motions can be initiated or passed highlights the relative strengths of the different political groups within parliament. Where the government has a parliamentary majority, it can usually count on that majority to block the motions. The majority of the parliaments in Europe allow votes of no confidence in the government. Where the legitimacy of the government rests on parliamentary confidence, the withdrawal or denial of confidence by parliament can force the government out of power. For a vote of no confidence to be passed an absolute majority of all members of the chamber (or chambers, if votes are taken in joint session) is required. Where the collective responsibility of the Cabinet is stressed, a votum of no confidence againstindividual members is prohibited. Several parliaments admit both collective and individual responsibility and allow both types of no confidence motions. The difference between votum of no confidence in the government as a whole and votum against individual ministers were researched.It is concluded that institute of government' parliamentary responsibility of is the an integral feature of a democratic state with parliamentarianism, ensuring the optimal functioning of the highest bodies of state legislative and executive power.

The article reveals the features of parliamentary responsibility of the governments of Western Europe. When the government or some of its members is to be failing to carry out their duties, parliament can initiate procedures which have the potential to replace all or part of the government. There are two different types of procedure. One is the withdrawal of confidence in the government or in individual ministers. The requirement for a certain minimum number of votes to be obtained before such motions can be initiated or passed highlights the relative strengths of the different political groups within parliament. Where the government has a parliamentary majority, it can usually count on that majority to block the motions. The majority of the parliaments in Europe allow votes of no confidence in the government. Where the legitimacy of the government rests on parliamentary confidence, the withdrawal or denial of confidence by parliament can force the government out of power. For a vote of no confidence to be passed an absolute majority of all members of the chamber (or chambers, if votes are taken in joint session) is required. Where the collective responsibility of the Cabinet is stressed, a votum of no confidence againstindividual members is prohibited. Several parliaments admit both collective and individual responsibility and allow both types of no confidence motions. The difference between votum of no confidence in the government as a whole and votum against individual ministers were researched.It is concluded that institute of government' parliamentary responsibility of is the an integral feature of a democratic state with parliamentarianism, ensuring the optimal functioning of the highest bodies of state legislative and executive power. ; В статье раскрываются особенности парламентской ответственности правительства в странах Западной Европы. Определено, что ответственность правительства перед парламентом может выступать в виде коллективной ответственности правительства как органа исполнительной власти и индивидуальной ответственности (связана с обязанностью каждого министра лично отвечать за деятельность, проводимую министерством, которое он возглавляет). Проанализированы отношения между органами законодательной и исполнительной власти, связанные с парламентской ответственностью правительства: вотум доверия, вотум недоверия. ; Розкриваються особливості парламентської відповідальності уряду в країнах Західної Європи. Визначено, що відповідальність уряду перед парламентом може виступати у вигляді колективної відповідальності уряду як органу виконавчої влади та індивідуальної відповідальності (пов'язана з обов'язком кожного міністра особисто відповідати за діяльність, що проводиться міністерством, яке він очолює). Проаналізовано відносини між органами законодавчої і виконавчої влади, пов'язані з парламентською відповідальністюуряду: вотум довіри, вотум недовіри.

The article reveals the features of parliamentary responsibility of the governments of Western Europe. When the government or some of its members is to be failing to carry out their duties, parliament can initiate procedures which have the potential to replace all or part of the government. There are two different types of procedure. One is the withdrawal of confidence in the government or in individual ministers. The requirement for a certain minimum number of votes to be obtained before such motions can be initiated or passed highlights the relative strengths of the different political groups within parliament. Where the government has a parliamentary majority, it can usually count on that majority to block the motions. The majority of the parliaments in Europe allow votes of no confidence in the government. Where the legitimacy of the government rests on parliamentary confidence, the withdrawal or denial of confidence by parliament can force the government out of power. For a vote of no confidence to be passed an absolute majority of all members of the chamber (or chambers, if votes are taken in joint session) is required. Where the collective responsibility of the Cabinet is stressed, a votum of no confidence againstindividual members is prohibited. Several parliaments admit both collective and individual responsibility and allow both types of no confidence motions. The difference between votum of no confidence in the government as a whole and votum against individual ministers were researched.It is concluded that institute of government' parliamentary responsibility of is the an integral feature of a democratic state with parliamentarianism, ensuring the optimal functioning of the highest bodies of state legislative and executive power. ; В статье раскрываются особенности парламентской ответственности правительства в странах Западной Европы. Определено, что ответственность правительства перед парламентом может выступать в виде коллективной ответственности правительства как органа исполнительной власти и индивидуальной ответственности (связана с обязанностью каждого министра лично отвечать за деятельность, проводимую министерством, которое он возглавляет). Проанализированы отношения между органами законодательной и исполнительной власти, связанные с парламентской ответственностью правительства: вотум доверия, вотум недоверия. ; Розкриваються особливості парламентської відповідальності уряду в країнах Західної Європи. Визначено, що відповідальність уряду перед парламентом може виступати у вигляді колективної відповідальності уряду як органу виконавчої влади та індивідуальної відповідальності (пов'язана з обов'язком кожного міністра особисто відповідати за діяльність, що проводиться міністерством, яке він очолює). Проаналізовано відносини між органами законодавчої і виконавчої влади, пов'язані з парламентською відповідальністюуряду: вотум довіри, вотум недовіри.

В статье рассмотрено изменение электоральных предпочтений, уровня популярности глав США, России, Великобритании, Франции и Германии на фоне политического кризиса на Украине. Проведён вторичный анализ данных соцопросов с начала Евромайдана по ноябрь 2014 г. Обнаружено, для каких политических лидеров украинский кризис способствовал росту популярности, а каким понизил их рейтинг до минимальных значений. В статье определены темпоральные «выгодоприобретатели» (в электоральном смысле) от политического кризиса на Украине. ; The article examines the change of electoral preferences, the level of the popularity of the leaders of the USA, Russia, Great Britain, France and Germany against the background of political crisis in Ukraine. The author conducted the secondary analysis of the data of sociological surveys from the beginning of Euromaidan to November 2014. The researcher identifies political leaders, for whom the Ukrainian crisis promoted the growth of popularity, and for whom it reduced their rating to minimal levels. The paper specifies temporal beneficiaries (in electoral sense) from the political crisis in Ukraine.

The European parliamentary democracies (particularly in Western and Central and Eastern Europe) are the countries, for which the high level of acceptance of the rule of law and generally the «primacy» of the law is inherent, resulting in the fact that the principles of institutional, political, constitutional and legal regulation of the formation and functioning of political institutions plays a decisive role. The institutional, political, constitutional and legal spectrum of studying the characteristics of the formation, operation and responsibility of governments' institutions is important in view of the fact that public authorities in European parliamentary democracies are determined with amounts of political and legal norms, customs and traditions, which are in varying degrees established, tested and stereotyped, i.e. varying in their degrees of repetitiveness and institutionalization. Accordingly, the combination of constitutional, legal institutional and political attributes of public authorities in parliamentary democracies is both a theoretically-methodological and empirical perspective, because it in a specific method can facilitate various types of parliamentary democracies. Therefore, the article is dedicated to analysing institutionally-political and constitutionally-legal features and determinants of parliamentary democracies and to allocation such types of them as systems of positive and negative parliamentarism. The researcher argues that parliamentary vote of confidence/investiture is an important factor in the typology of parliamentary democracies and singles out theoretical and methodological features of positive and negative parliamentarism and their examples in Europe. ; Проанализированы институционально-политические и конституционноправовые признаки и детерминанты парламентских демократий, а на этом основании выделены их такие типы, как системы положительного и отрицательного парламентаризма. Аргументировано, что весомым фактором типологизации парламентских демократий является реализованные в них парламентские вотумы доверия или инвеституры правительственным кабинетам. Выделены теоретико-методологические признаки систем положительного и отрицательного парламентаризма, а также их примеры в странах Европы. ; Проаналізовано інституційно-політичні й конституційно-правові ознаки та детермінанти парламентських демократій, а на цій підставі виділено такі їхні типи, як системи позитивного та негативного парламентаризму. Аргументовано, що вагомим фактором типологізації парламентських демократій є реалізовані у них парламентські вотум довіри/інвеститури урядовим кабінетам. Виокремлено теоретико-методологічні ознаки систем позитивного та негативного парламентаризму, а також їхні приклади в країнах Європи.