В статье рассматриваются некоторые дискуссионные вопросы ежегодного отчета Правительства России перед Государственной Думой как института конституционного права, играющего значимую роль в обеспечении контрольной функции парламента, высказываются предложения по его оптимизации. ; In the article they are considered some debating points annual report of Government of Russia before State Duma how institute of constitutional law, playing meant role in provision of control function of parliament, offers are stated on its optimization.
Розкриваються особливості парламентської відповідальності уряду в країнах Західної Європи. Визначено, що відповідальність уряду перед парламентом може виступати у вигляді колективної відповідальності уряду як органу виконавчої влади та індивідуальної відповідальності (пов'язана з обов'язком кожного міністра особисто відповідати за діяльність, що проводиться міністерством, яке він очолює). Проаналізовано відносини між органами законодавчої і виконавчої влади, пов'язані з парламентською відповідальністюуряду: вотум довіри, вотум недовіри. ; В статье раскрываются особенности парламентской ответственности правительства в странах Западной Европы. Определено, что ответственность правительства перед парламентом может выступать в виде коллективной ответственности правительства как органа исполнительной власти и индивидуальной ответственности (связана с обязанностью каждого министра лично отвечать за деятельность, проводимую министерством, которое он возглавляет). Проанализированы отношения между органами законодательной и исполнительной власти, связанные с парламентской ответственностью правительства: вотум доверия, вотум недоверия. ; The article reveals the features of parliamentary responsibility of the governments of Western Europe. When the government or some of its members is to be failing to carry out their duties, parliament can initiate procedures which have the potential to replace all or part of the government. There are two different types of procedure. One is the withdrawal of confidence in the government or in individual ministers. The requirement for a certain minimum number of votes to be obtained before such motions can be initiated or passed highlights the relative strengths of the different political groups within parliament. Where the government has a parliamentary majority, it can usually count on that majority to block the motions. The majority of the parliaments in Europe allow votes of no confidence in the government. Where the legitimacy of the government rests on parliamentary confidence, the withdrawal or denial of confidence by parliament can force the government out of power. For a vote of no confidence to be passed an absolute majority of all members of the chamber (or chambers, if votes are taken in joint session) is required. Where the collective responsibility of the Cabinet is stressed, a votum of no confidence againstindividual members is prohibited. Several parliaments admit both collective and individual responsibility and allow both types of no confidence motions. The difference between votum of no confidence in the government as a whole and votum against individual ministers were researched.It is concluded that institute of government' parliamentary responsibility of is the an integral feature of a democratic state with parliamentarianism, ensuring the optimal functioning of the highest bodies of state legislative and executive power.
The article reveals the features of parliamentary responsibility of the governments of Western Europe. When the government or some of its members is to be failing to carry out their duties, parliament can initiate procedures which have the potential to replace all or part of the government. There are two different types of procedure. One is the withdrawal of confidence in the government or in individual ministers. The requirement for a certain minimum number of votes to be obtained before such motions can be initiated or passed highlights the relative strengths of the different political groups within parliament. Where the government has a parliamentary majority, it can usually count on that majority to block the motions. The majority of the parliaments in Europe allow votes of no confidence in the government. Where the legitimacy of the government rests on parliamentary confidence, the withdrawal or denial of confidence by parliament can force the government out of power. For a vote of no confidence to be passed an absolute majority of all members of the chamber (or chambers, if votes are taken in joint session) is required. Where the collective responsibility of the Cabinet is stressed, a votum of no confidence againstindividual members is prohibited. Several parliaments admit both collective and individual responsibility and allow both types of no confidence motions. The difference between votum of no confidence in the government as a whole and votum against individual ministers were researched.It is concluded that institute of government' parliamentary responsibility of is the an integral feature of a democratic state with parliamentarianism, ensuring the optimal functioning of the highest bodies of state legislative and executive power. ; В статье раскрываются особенности парламентской ответственности правительства в странах Западной Европы. Определено, что ответственность правительства перед парламентом может выступать в виде коллективной ответственности правительства как органа исполнительной власти и индивидуальной ответственности (связана с обязанностью каждого министра лично отвечать за деятельность, проводимую министерством, которое он возглавляет). Проанализированы отношения между органами законодательной и исполнительной власти, связанные с парламентской ответственностью правительства: вотум доверия, вотум недоверия. ; Розкриваються особливості парламентської відповідальності уряду в країнах Західної Європи. Визначено, що відповідальність уряду перед парламентом може виступати у вигляді колективної відповідальності уряду як органу виконавчої влади та індивідуальної відповідальності (пов'язана з обов'язком кожного міністра особисто відповідати за діяльність, що проводиться міністерством, яке він очолює). Проаналізовано відносини між органами законодавчої і виконавчої влади, пов'язані з парламентською відповідальністюуряду: вотум довіри, вотум недовіри.
The article reveals the features of parliamentary responsibility of the governments of Western Europe. When the government or some of its members is to be failing to carry out their duties, parliament can initiate procedures which have the potential to replace all or part of the government. There are two different types of procedure. One is the withdrawal of confidence in the government or in individual ministers. The requirement for a certain minimum number of votes to be obtained before such motions can be initiated or passed highlights the relative strengths of the different political groups within parliament. Where the government has a parliamentary majority, it can usually count on that majority to block the motions. The majority of the parliaments in Europe allow votes of no confidence in the government. Where the legitimacy of the government rests on parliamentary confidence, the withdrawal or denial of confidence by parliament can force the government out of power. For a vote of no confidence to be passed an absolute majority of all members of the chamber (or chambers, if votes are taken in joint session) is required. Where the collective responsibility of the Cabinet is stressed, a votum of no confidence againstindividual members is prohibited. Several parliaments admit both collective and individual responsibility and allow both types of no confidence motions. The difference between votum of no confidence in the government as a whole and votum against individual ministers were researched.It is concluded that institute of government' parliamentary responsibility of is the an integral feature of a democratic state with parliamentarianism, ensuring the optimal functioning of the highest bodies of state legislative and executive power. ; В статье раскрываются особенности парламентской ответственности правительства в странах Западной Европы. Определено, что ответственность правительства перед парламентом может выступать в виде коллективной ответственности правительства как органа исполнительной власти и индивидуальной ответственности (связана с обязанностью каждого министра лично отвечать за деятельность, проводимую министерством, которое он возглавляет). Проанализированы отношения между органами законодательной и исполнительной власти, связанные с парламентской ответственностью правительства: вотум доверия, вотум недоверия. ; Розкриваються особливості парламентської відповідальності уряду в країнах Західної Європи. Визначено, що відповідальність уряду перед парламентом може виступати у вигляді колективної відповідальності уряду як органу виконавчої влади та індивідуальної відповідальності (пов'язана з обов'язком кожного міністра особисто відповідати за діяльність, що проводиться міністерством, яке він очолює). Проаналізовано відносини між органами законодавчої і виконавчої влади, пов'язані з парламентською відповідальністюуряду: вотум довіри, вотум недовіри.
During the analysis of sources on the implementation of mechanism responsibility of executive power in the European countries, the research interests of the author was aimed to analyze the heterogeneity and differences between the legal norms in the legislation of European countries, where the mechanism of parliamentary responsibility of the government has been subjected to regulations as well as the convergence of some legal norms relating to the responsibility mechanism of executive in the countries of Europe and the Russian Federation. Particular attention was paid to the issues of responsibility of ministers, their legal status, as well as cooperation with the parliament. Furthermore, in the article forms of parliamentary responsibility of the government were examined: motion confidence, denial of appointment and the impeachment procedure. At the end of the article the author concludes that in Russia attempts are made to connect its historical peculiarities of legal regulation of the responsibility institution of the executive to the legislature and to introduce a number of new guiding ideas existing in European countries. ; В процессе анализа источников, описывающих реализацию механизма ответственности исполнительной власти в европейских странах, исследовательский интерес автора был направлен на изучение неоднородности и разнообразия правовых норм в законодательстве многих стран Европы, где регламентирован механизм парламентской ответственности правительства, а также близости некоторых норм законодательной регламентации механизмов ответственности исполнительной власти в странах Европы и Российской Федерации. Особое внимание уделено вопросам ответственности министров, их правовому статусу, а также взаимодействию с парламентами. Также в статье исследованы формы парламентской ответственности правительства: вотум недоверия, отказ в доверии и процедура импичмента. В завершении статьи автор приходит к выводу, что в России происходит сочетание ее исторических особенностей правового регулирования института ответственности исполнительной власти перед законодательной и внедрения ряда новых, передовых идей, существующих в странах Европы.
The article is devoted to the study of the institution of parliamentary responsibility of the government. The attention is focused on individual parliamentary responsibility - the responsibility of a member of the government. Some forms of individual parliamentary responsibility are considered: a vote (resolution) of no confidence and impeachment of the minister. The legal nature of the vote (resolutions) of no confidence is revealed. The legislation of foreign countries concerning the consolidation of the aforementioned form of parliamentary responsibility of the minister is investigated. The legal nature of impeachment as a form of parliamentary responsibility of a member of the government is analyzed jn the example of the constitutions of foreign countries. ; Статья посвящена исследованию института парламентской ответственности правительства. Акцентировано внимание на индивидуальной парламентской ответственности - ответственности члена правительства. Рассмотрены отдельные формы индивидуальной парламентской ответственности: вотум (резолюция) недоверия и импичмент министра. Раскрыто правовую природу вотума (резолюции) недоверия. Исследовано законодательство зарубежных стран в сфере закрепления вышеупомянутой формы парламентской ответственности члена правительства. На примере конституций зарубежных стран проанализирована юридическая природа импичмента как формы парламентской ответственности члена правительства. ; Статтю присвячено дослідженню інституту парламентської відповідальності уряду. Акцентовано увагу на індивідуальній парламентській відповідальності – відповідальності члена уряду. Розглянуто окремі форми індивідуальної парламентської відповідальності: вотум (резолюція) недовіри та імпічмент міністра. Розкрито правову природу вотуму (резолюції) недовіри. Досліджено законодавство зарубіжних країн щодо закріплення вищезазначеної форми парламентської відповідальності члена уряду. На прикладі конституцій зарубіжних країн проаналізовано юридичну природу імпічменту як форми парламентської відповідальності члена уряду.
