Suchergebnisse

Проаналізовано наукові підходи до визначення сутності та сфер використання юридичної конкретизації. Сформульовано авторську дефініцію конкретизації норм права. Систематизовано засоби конкретизації норм права відповідно до основних правових форм діяльності держави. Проанализированы научные подходы к определению сущности и сфер использования юридической конкретизации. Сформулирована авторская дефиниция конкретизации норм права. Систематизированы средства конкретизации норм права в соответствии с основными правовыми формами деятельности государства. Concretization the rules of law is an important factor of improving the quality of legal regulation, ensuring its legality and effectiveness. Traditionally, legal concretization has been given considerable attention in domestic and foreign scientific literature, but the question of means of concretization of the norms of law has not been adequately developed. The object of the study is legal concretization. The subject of the study is the means of concretization the rules of law. The purpose of the article is to determine the means of concretization the rules of law and their systematization in accordance with the basic legal forms of state activity. The need to achieve the purpose of the study led to the use of so methods of cognition as formal-logical, systemic, critical and comparative. The article analyzes the scientific approaches to the definition of legal concretization. The author's definition of concretization the rules of law was formulated. The concretization of the legal norms is the activity of the subjects of law-making and application of law to eliminate or reduce uncertainty of regulatory requirements using special means of legal technique. It is proved that the most important law-making means of concretization the norms of law are specification, addition, detailing and differentiation of normative prescriptions. Examples of using these facilities in the national legislation of Ukraine are given. The main means of concretization used in the process of ...

У статті проаналізовано застосування категорії відповідальності у Законі України «Про місцеве самоврядування в Україні», визначено суб'єкти, інстанції, засоби реалізації відповідальності органів і посадових осіб місцевого самоврядування. Дослідження виявило наявність змішування засобів забезпечення відповідальності з переліком підстав за яких передбачено її настання. Також з'ясовано, що якщо для місцевого референдуму щодо дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови у профільному законі визначено підстави для його проведення, то для проведення процедури народної ініціативи таких підстав не зазначено. Підтверджено висновок про те, що труднощі практичної реалізації відповідальності пов'язані, зокрема, з проблемою конкретизації статусу територіальної громади. Відповідно, важливим завданням є здійснення деталізації положень щодо визначення статусу територіальної громади як суб'єкта відносин відповідальності. Крім того, до причин, які перешкоджають територіальній громаді застосовувати існуючі законодавчі норми про відповідальність органів і посадових осіб місцевого самоврядування, віднесено відсутність регламентації процедур їх реалізації, у тому числі, на рівні локальних нормативно-правових актів, а також особливості виборчої системи, за якої обмежується здатність виборців відкликати депутата місцевої ради. У статті обґрунтовується точка зору щодо актуальності уточнення і розмежування видів відповідальності та засобів їх забезпечення, зокрема конституційно-правової та політичної відповідальності. ; Responsibility has been considered as a fundamental category in the regulation of relations in local government. This is stipulated by the role and importance of the institution of responsibility in ensuring the rights and freedoms of citizens in solving local issues, protecting the rights of local government and developing local democracy in general. At the same time, this problem is one of the under-examined, which is complicated by the discussion of the views of scholars on the definition, ...

The article is devoted to the search for the possibilities of implementation in the domestic legal practice of one of the fundamental modern law principles – the principle of the rule of law. To clarify this principle, which is nowadays actively used in the legislation of Ukraine, its study was conducted through the prism of the rule of law elements proposed in the conclusion of the Venice Commission from March 25–26, 2011. First of all, it should be noted that nowadays the axiomatic nature was acquired by the assertion that the rule of law should include the legality, including a transparent, accountable and democratic process of the law principles enforcement; legal certainty; prohibition of arbitrariness; access to justice submitted by independent and impartial tribunals, including those, who exercise judicial control over administrative activities; observance of human rights; prohibition of discrimination and equality before the law. In addition, the Venice Commission details the elements of the rule of law in the «Control checklist of the questions assessing the rule of law condition in separate states» It is established that according to the degree of certainty and desirable implementation in practice, these issues, in our opinion, can be distinguished into several types, in particular: evaluative, semi-evaluative, blanket, complex for use (rather political than legal) and formally outlined. By way of reflection, these peculiar criteria are divided into those that are fixed (directly or indirectly) in specific normative-legal acts and fulfil the tasks of legal norms and those that serve as the principles of right-realization, enforcement and law-interpreting activity in general or in relation to certain sources of law. Some of them are more connected with illegal forms of the state execution of its functions.Due to the formal and informative diversity of the rule of law criteria, the system of means of their legal technically-technological support should be specially oriented towards each of them. There were determined the specific means of legal technics and the stage of law-making technology, which are expedient to operate with during the implementation of the rule of law principle in the national legal practice.Thus, there was developed a methodology of usage of the legal technically-technological tooling that is necessary for implementation and ensuring the supremacy of the rule of law principle in the legal system of Ukraine. ; Розглянуто пошук можливостей імплементації у вітчизняну юридичну практику одного із основоположних принципів сучасного права – принципу верховенства права. Для конкретизації цього принципу, який нині активно використовують у законодавстві України, обрано його дослідження крізь призму переліку компонентів верховенства права, запропонованого у висновку Венеціанської комісії від 25–26 березня 2011 року. Встановлено, що за ступенем визначеності та бажаної реалізації на практиці їх, на нашу думку, можна розмежувати на декілька видів, зокрема: оціночні, напівоціночні, бланкетні, складні для застосування (радше політичні, аніж правові) та формально окреслені. Для дієвого впровадження принципу верховенства права у правотворчу, правозастосовну, правореалізаційну та правотлумачну практику, за умови значної неформалізованості його складових, запропоновано використати арсенал юридичної техніки та технології. Визна­чено конкретні засоби юридичної техніки та стадії правотворчої технології, якими доцільно оперувати під час такого впровадження. Отже, сформовано методологію вико­ристання юридичного техніко-технологічного інструментарію, що сприятиме забезпеченню панування у правовій системі України принципу верховенства права.