Suchergebnisse

В статье проанализированы особенности правовой охраны дизайна с помощью незарегистрированного промышленного образца ЕС. Автором рассматривается возможность введения аналогичного института в российское законодательство. ; The article gives the overview of the specific legal protection of design by means of the unregistered industrial design as in the European Union. The author examines the possibility of introduction of the similar legal instrument in the Russian legislation.

The article discusses the main provisions of the institution of intellectual property law — an unregistered industrial design, which was introduced into the legislation of Ukraine through the implementation of the provisions of Art. 212–217 Chapter 9 «Intellectual Property» ofthe Association Agreement between Ukraine, on the one hand, and the European Union, the European Atomic Energy Community and their Member States, on the other hand, and harmonization with the norms of Directive 98/71/EC of the European Parliament and of the Council of 13 October 1998 on the legal protection of designs and Council Regulation (EC) No 6/2002 of 12 December 2001 on Community designs.The authors analyzed the main features of the legal protection of industrial designs as unregistered industrial designs, namely: without registration for a short period of time, with a limited scope of rights. The legal regulation of the protection of an unregistered industrial design in Ukraine is similar to the legal regulation of an unregistered industrialdesign of the Community and has the same advantages and disadvantages.Since the Community Design Regulation came into force, one important question has always lingered: can a design which is first disclosed outside the EU territory be protected by an unregistered Community design right when it is subsequently disclosed within the EU? The UK court's recent reference to the Court of Justice of the European Union may finally will answer this question. The same question arises in relation to an unregistered industrial design in accordance with the new legislation ofUkraine and requires further clarification in law enforcement practice.Of equal interest is a date for assessing the novelty of a design. Is the date for assessing the novelty of a design for which unregistered Community design protection is the date on which the unregistered Community design protection for the design came into being according to the Regulation, or alternatively the date on which the relevantevent of disclosure of the design could reasonably have become known in the normal course of business to the circles specialized in the sector concerned, operating within the Community, or alternatively some other, and if so, which date? ; В статье рассмотрены основные положения института интеллектуальной собственности — незарегистрированный промышленный образец, который был введен в законодательство Украины путем имплементации положений статей 212−217Главы 9 «Интеллектуальная собственность» Соглашения об ассоциации между Украиной, с одной стороны, и Европейским Союзом, Европейским Сообществом по атомной энергии и их государствами-членами, с другой стороны, и гармонизации снормами законодательства ЕС в сфере правовой охраны промышленных образцов.Авторами проанализированы особенности регулирования правовой охраны незарегистрированных промышленных образцов, а именно: без регистрации, на непродолжительный срок, с ограниченным объемом прав аналогичной правовой охраны незарегистрированного промышленного образца Сообщества, и показано, что некоторые положения нового законодательства являются неоднозначными и требуют дальнейшего разъяснения в правоприменительной практике. ; У статті розглянуто основні положення інституту права інтелектуальноївласності — незареєстрований промисловий зразок, який було введено в законодавство України шляхом імплементації положень статей 212−217 Глави 9 «Інтелектуальна власність» Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їх державами-членами, з іншої сторони, та гармонізації з нормами законодавства ЄС у сфері правової охорони промислових зразків. Авторами проаналізовано особливості регулювання правової охорони незареєстрованих промислових зразків, а саме: без реєстрації, нанетривалий термін, з обмеженим обсягом прав на кшталт правової охорони незареєстрованого промислового зразка Співтовариства, і показано, що деякі положення нового законодавства є неоднозначними та потребують подальшого роз'яснення в пра-возастосовній практиці.

The article discusses the main provisions of the institution of intellectual property law — an unregistered industrial design, which was introduced into the legislation of Ukraine through the implementation of the provisions of Art. 212–217 Chapter 9 «Intellectual Property» ofthe Association Agreement between Ukraine, on the one hand, and the European Union, the European Atomic Energy Community and their Member States, on the other hand, and harmonization with the norms of Directive 98/71/EC of the European Parliament and of the Council of 13 October 1998 on the legal protection of designs and Council Regulation (EC) No 6/2002 of 12 December 2001 on Community designs.The authors analyzed the main features of the legal protection of industrial designs as unregistered industrial designs, namely: without registration for a short period of time, with a limited scope of rights. The legal regulation of the protection of an unregistered industrial design in Ukraine is similar to the legal regulation of an unregistered industrialdesign of the Community and has the same advantages and disadvantages.Since the Community Design Regulation came into force, one important question has always lingered: can a design which is first disclosed outside the EU territory be protected by an unregistered Community design right when it is subsequently disclosed within the EU? The UK court's recent reference to the Court of Justice of the European Union may finally will answer this question. The same question arises in relation to an unregistered industrial design in accordance with the new legislation ofUkraine and requires further clarification in law enforcement practice.Of equal interest is a date for assessing the novelty of a design. Is the date for assessing the novelty of a design for which unregistered Community design protection is the date on which the unregistered Community design protection for the design came into being according to the Regulation, or alternatively the date on which the relevantevent of disclosure of the design could reasonably have become known in the normal course of business to the circles specialized in the sector concerned, operating within the Community, or alternatively some other, and if so, which date? ; В статье рассмотрены основные положения института интеллектуальной собственности — незарегистрированный промышленный образец, который был введен в законодательство Украины путем имплементации положений статей 212−217Главы 9 «Интеллектуальная собственность» Соглашения об ассоциации между Украиной, с одной стороны, и Европейским Союзом, Европейским Сообществом по атомной энергии и их государствами-членами, с другой стороны, и гармонизации снормами законодательства ЕС в сфере правовой охраны промышленных образцов.Авторами проанализированы особенности регулирования правовой охраны незарегистрированных промышленных образцов, а именно: без регистрации, на непродолжительный срок, с ограниченным объемом прав аналогичной правовой охраны незарегистрированного промышленного образца Сообщества, и показано, что некоторые положения нового законодательства являются неоднозначными и требуют дальнейшего разъяснения в правоприменительной практике. ; У статті розглянуто основні положення інституту права інтелектуальноївласності — незареєстрований промисловий зразок, який було введено в законодавство України шляхом імплементації положень статей 212−217 Глави 9 «Інтелектуальна власність» Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їх державами-членами, з іншої сторони, та гармонізації з нормами законодавства ЄС у сфері правової охорони промислових зразків. Авторами проаналізовано особливості регулювання правової охорони незареєстрованих промислових зразків, а саме: без реєстрації, нанетривалий термін, з обмеженим обсягом прав на кшталт правової охорони незареєстрованого промислового зразка Співтовариства, і показано, що деякі положення нового законодавства є неоднозначними та потребують подальшого роз'яснення в пра-возастосовній практиці.

Key words: industrial design, intellectual property, unregistered Community design,novelty, individual character In order to harmonize legal relations in the field of intellectual property with the EU memberstates, a new Law "On the Protection of Rights to Industrial Designs" entered intoforce in Ukraine, in which a new term appears — an unregistered industrial design (un-RID) similar to the unregistered Community design (UCD). Thus, together with the registeredindustrial design, the information about which is entered in the Register and forwhich the Certificate was issued, the term of property rights of which is valid for 5 yearsfrom the date of filing the application with the Institution and can be extended, if necessary,up to 25 years, now there is a new one in the Law — an un-RID, the term of legalprotection of which is 3 years from the date of its bringing to the general knowledge onthe territory of Ukraine. The law provides for the same legal regulation for the protectionof registered and unregistered industrial designs.The legal protection granted to registered and un-RIDs has a lot in common. Themain differences between an un-RID and a registered industrial design are the absenceof formal requirements for acquiring rights, a short term of protection, and alimited scope of rights granted to the owner of an un-RID. Since an un-RID is a newinstitution of intellectual property law for Ukraine, the article discusses options forsolving these issues in practice in the member states of the European Union. The articleprovides examples of decisions of the EU courts related to the protection of un-RIDs in the fashion industry. It follows from the practice of national courts that themost relevant un-RIDs are in industries that offer products that are in demand for ashort-term, do not require significant costs and a complex registration procedure,therefore they are relevant to design solutions in the fashion, jewellery and accessoriesindustry. The article also analyses the state of protection of intellectual propertyrights in the fashion industry in Ukraine. In Ukraine, with the introduction of anew institute of intellectual property rights, designers have great new opportunitiesto protect their collections from copying and other violations. ; Ключові слова: промисловий зразок, інтелектуальна власність, незареєстрованийпромисловий зразок, незареєстрований промисловий зразок Співтовариства, новизна,індивідуальний характер З метою гармонізації правовідносин у сфері інтелектуальної власності з країнамичленами Євросоюзу в Україні набув чинності закон «Про охорону прав на промисловізразки», у якому з'являється новий термін — незареєстрований промисловий зразок,подібний до незареєстрованого промислового зразка Співтовариства. У статті наведе-но приклади рішень судів ЄС, що розглядають справи, пов'язані з використаннямнезареєстрованих промислових зразків в індустрії моди, і проаналізовано стан захиступрав інтелектуальної власності в індустрії моди в Україні. Список виклристаних джерел Директива 98/71/ЄС Європейського Парламенту та Ради від 13 жовтня 1998 року про правову охорону промислових зразків. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/994_a88#Text. Регламент № 6/2002 від 12 грудня 2001 року про промислові зразки Спільноти. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/994_031#Text. Про охорону прав на промислові зразки : Закон України від 15.12.1993 № 3688-XII. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/3688-12#Text. Судова практика Суду Європейського Союзу у сфері інтелектуальної власності. Київ, 2016. 220 с. European Union, 2016. Дорошенко О., Работягова Л. Новий інститут права інтелектуальної власності в Україні — незареєстрований промисловий зразок. URL: https:// Теорія і практика інтелектуальної власності. № 4. 2020. С. 42−51. Snaith Т. High Court Gives First Ruling on Community Design Rights // WIPR. 2007. V. 21. № 2. P. 16−17. Tofalides M., Orakwusi L. Fashion victim. Clothing copycat victory under EU design regulations // Copyright World Issue. 2008. № 179. P. 13−14. Ярошевська Т. В. Шляхи наближення законодавства України у сфері охорони прав на промислові зразки до європейських стандартів та Угоди про асоціацію між Україною та Європейським Союзом. URL: https:// Актуальні проблеми вітчизняної юриспруденції. № 2. Том 2. 2017. Токарева В. О. Інтелектуальна власність в індустрії моди. Часопис цивілістики. 2018. Вип. 28. С. 88−92. URL : http://nbuv.gov.ua/UJRN/Chac_2018_28_20. Анастасія Кириленко. Законодавство ЄС у сфері промислових зразків. Теоретично-практичний коментар /ISBN: 978-84-09-28480-1. Скиба Я. В. Перспективи вдосконалення охорони права інтелектуальної власності в індустрії моди в Україні. URL: https://ojs.ukrlogos.in.ua/index.php/2663-4139/article/view/402. =============================================== Dyrektyva 98/71/IeS Yevropeiskoho Parlamentu ta Rady vid 13 zhovtnia 1998 roku pro pravovu okhoronu promyslovykh zrazkiv. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/994_a88#Text. Rehlament № 6/2002 vid 12 hrudnia 2001 roku pro promyslovi zrazky Spilnoty. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/994_031#Text. Pro okhoronu prav na promyslovi zrazky : Zakon Ukrainy vid 15.12.1993 № 3688-XII. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/3688-12#Text. Sudova praktyka Sudu Yevropeiskoho Soiuzu u sferi intelektualnoi vlasnosti. Kyiv, 2016. 220 s. European Union, 2016. Doroshenko O., Rabotiahova L. Novyi instytut prava intelektualnoi vlasnosti v Ukraini — nezareiestrovanyi promyslovyi zrazok. URL: https:// Teoriia i praktyka intelektualnoi vlasnosti. № 4. 2020. S. 42−51. Snaith T. High Court Gives First Ruling on Community Design Rights // WIPR. 2007. V. 21. № 2. P. 16−17. Tofalides M., Orakwusi L. Fashion victim. Clothing copycat victory under EU design regulations // Copyright World Issue. 2008. № 179. P. 13−14. Yaroshevska T. V. Shliakhy nablyzhennia zakonodavstva Ukrainy u sferi okhorony prav na promyslovi zrazky do yevropeiskykh standartiv ta Uhody pro asotsiatsiiu mizh Ukrainoiu ta Yevropeiskym Soiuzom. URL: https:// Aktualni problemy vitchyznianoi yurysprudentsii. № 2. Tom 2. 2017. Tokareva V. O. Intelektualna vlasnist v industrii mody. Chasopys tsyvilistyky. 2018. Vyp. 28. S. 88−92. URL : http://nbuv.gov.ua/UJRN/Chac_2018_28_20. Anastasiia Kyrylenko. Zakonodavstvo YeS u sferi promyslovykh zrazkiv. Teoretychno-praktychnyi komentar /ISBN: 978-84-09-28480-1. Skyba Ya. V. Perspektyvy vdoskonalennia okhorony prava intelektualnoi vlasnosti v industrii mody v Ukraini. URL: https://ojs.ukrlogos.in.ua/index.php/2663-4139/article/view/402.

Key words: industrial design, intellectual property, unregistered Community design,novelty, individual character In order to harmonize legal relations in the field of intellectual property with the EU memberstates, a new Law "On the Protection of Rights to Industrial Designs" entered intoforce in Ukraine, in which a new term appears — an unregistered industrial design (un-RID) similar to the unregistered Community design (UCD). Thus, together with the registeredindustrial design, the information about which is entered in the Register and forwhich the Certificate was issued, the term of property rights of which is valid for 5 yearsfrom the date of filing the application with the Institution and can be extended, if necessary,up to 25 years, now there is a new one in the Law — an un-RID, the term of legalprotection of which is 3 years from the date of its bringing to the general knowledge onthe territory of Ukraine. The law provides for the same legal regulation for the protectionof registered and unregistered industrial designs.The legal protection granted to registered and un-RIDs has a lot in common. Themain differences between an un-RID and a registered industrial design are the absenceof formal requirements for acquiring rights, a short term of protection, and alimited scope of rights granted to the owner of an un-RID. Since an un-RID is a newinstitution of intellectual property law for Ukraine, the article discusses options forsolving these issues in practice in the member states of the European Union. The articleprovides examples of decisions of the EU courts related to the protection of un-RIDs in the fashion industry. It follows from the practice of national courts that themost relevant un-RIDs are in industries that offer products that are in demand for ashort-term, do not require significant costs and a complex registration procedure,therefore they are relevant to design solutions in the fashion, jewellery and accessoriesindustry. The article also analyses the state of protection of intellectual propertyrights in the fashion industry in Ukraine. In Ukraine, with the introduction of anew institute of intellectual property rights, designers have great new opportunitiesto protect their collections from copying and other violations. ; Ключові слова: промисловий зразок, інтелектуальна власність, незареєстрованийпромисловий зразок, незареєстрований промисловий зразок Співтовариства, новизна,індивідуальний характер З метою гармонізації правовідносин у сфері інтелектуальної власності з країнамичленами Євросоюзу в Україні набув чинності закон «Про охорону прав на промисловізразки», у якому з'являється новий термін — незареєстрований промисловий зразок,подібний до незареєстрованого промислового зразка Співтовариства. У статті наведе-но приклади рішень судів ЄС, що розглядають справи, пов'язані з використаннямнезареєстрованих промислових зразків в індустрії моди, і проаналізовано стан захиступрав інтелектуальної власності в індустрії моди в Україні. Список виклристаних джерел Директива 98/71/ЄС Європейського Парламенту та Ради від 13 жовтня 1998 року про правову охорону промислових зразків. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/994_a88#Text. Регламент № 6/2002 від 12 грудня 2001 року про промислові зразки Спільноти. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/994_031#Text. Про охорону прав на промислові зразки : Закон України від 15.12.1993 № 3688-XII. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/3688-12#Text. Судова практика Суду Європейського Союзу у сфері інтелектуальної власності. Київ, 2016. 220 с. European Union, 2016. Дорошенко О., Работягова Л. Новий інститут права інтелектуальної власності в Україні — незареєстрований промисловий зразок. URL: https:// Теорія і практика інтелектуальної власності. № 4. 2020. С. 42−51. Snaith Т. High Court Gives First Ruling on Community Design Rights // WIPR. 2007. V. 21. № 2. P. 16−17. Tofalides M., Orakwusi L. Fashion victim. Clothing copycat victory under EU design regulations // Copyright World Issue. 2008. № 179. P. 13−14. Ярошевська Т. В. Шляхи наближення законодавства України у сфері охорони прав на промислові зразки до європейських стандартів та Угоди про асоціацію між Україною та Європейським Союзом. URL: https:// Актуальні проблеми вітчизняної юриспруденції. № 2. Том 2. 2017. Токарева В. О. Інтелектуальна власність в індустрії моди. Часопис цивілістики. 2018. Вип. 28. С. 88−92. URL : http://nbuv.gov.ua/UJRN/Chac_2018_28_20. Анастасія Кириленко. Законодавство ЄС у сфері промислових зразків. Теоретично-практичний коментар /ISBN: 978-84-09-28480-1. Скиба Я. В. Перспективи вдосконалення охорони права інтелектуальної власності в індустрії моди в Україні. URL: https://ojs.ukrlogos.in.ua/index.php/2663-4139/article/view/402. =============================================== Dyrektyva 98/71/IeS Yevropeiskoho Parlamentu ta Rady vid 13 zhovtnia 1998 roku pro pravovu okhoronu promyslovykh zrazkiv. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/994_a88#Text. Rehlament № 6/2002 vid 12 hrudnia 2001 roku pro promyslovi zrazky Spilnoty. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/994_031#Text. Pro okhoronu prav na promyslovi zrazky : Zakon Ukrainy vid 15.12.1993 № 3688-XII. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/3688-12#Text. Sudova praktyka Sudu Yevropeiskoho Soiuzu u sferi intelektualnoi vlasnosti. Kyiv, 2016. 220 s. European Union, 2016. Doroshenko O., Rabotiahova L. Novyi instytut prava intelektualnoi vlasnosti v Ukraini — nezareiestrovanyi promyslovyi zrazok. URL: https:// Teoriia i praktyka intelektualnoi vlasnosti. № 4. 2020. S. 42−51. Snaith T. High Court Gives First Ruling on Community Design Rights // WIPR. 2007. V. 21. № 2. P. 16−17. Tofalides M., Orakwusi L. Fashion victim. Clothing copycat victory under EU design regulations // Copyright World Issue. 2008. № 179. P. 13−14. Yaroshevska T. V. Shliakhy nablyzhennia zakonodavstva Ukrainy u sferi okhorony prav na promyslovi zrazky do yevropeiskykh standartiv ta Uhody pro asotsiatsiiu mizh Ukrainoiu ta Yevropeiskym Soiuzom. URL: https:// Aktualni problemy vitchyznianoi yurysprudentsii. № 2. Tom 2. 2017. Tokareva V. O. Intelektualna vlasnist v industrii mody. Chasopys tsyvilistyky. 2018. Vyp. 28. S. 88−92. URL : http://nbuv.gov.ua/UJRN/Chac_2018_28_20. Anastasiia Kyrylenko. Zakonodavstvo YeS u sferi promyslovykh zrazkiv. Teoretychno-praktychnyi komentar /ISBN: 978-84-09-28480-1. Skyba Ya. V. Perspektyvy vdoskonalennia okhorony prava intelektualnoi vlasnosti v industrii mody v Ukraini. URL: https://ojs.ukrlogos.in.ua/index.php/2663-4139/article/view/402.

Центральная проблема исследования – влияние регионального фактора на процесс политической самоидентификации провинциальных предпринимателей в России начала XX в. Впервые на основе архивных документов и материалов местной периодической печати дана комплексная характеристика политических позиций представителей деловых кругов Иркутска. Осенью 1905 г. они объединились в Иркутский торгово-промышленный союз (ИТПС), который выдвинул программу реформирования России. Сравнительный анализ программных документов ИТПС с программами Всероссийского торгово-промышленного союза и Конституционнодемократической партии позволил выявить своеобразие политических предпочтений иркутских предпринимателей, имевших радикал-либеральный характер. Эта специфика подтверждается фактами практической деятельности членов союза. Делается вывод, что основные причины повышенной в сравнении с настроениями делового сообщества центральной России оппозиционности сибирской буржуазии были непосредственно связаны с особенностями статуса Сибири в Российской империи. ; The article focuses on the impact of the regional factor on the process of political self-identification of provincial entrepreneurs in Russia in the early 20th century. Based on archival documents and local periodical press, it offers the first complex analysis of political positions of business community in Irkutsk. In autumn 1905 the entrepreneurs joined together in Irkutsk Trade and Industry Union (ITIU) which worked out a programme to reform Russia. The comparative analysis of the programmes adopted by ITIU, the All-Russian Trade and Industry Union and the Constitutional Democratic Party reveals specifically radical liberal stance of the entrepreneurs of Irkutsk, which is also testified in their practical activities. It is concluded that the Siberian bourgeoisie's stronger opposition as compared to the political mood of the business community of Central Russia can be largely related to Siberia's specific status in the Russian Empire.

Статья посвящена особенностям осуществления патентных прав в Российской Федерации согласно действующему законодательству ( части IV Гражданского кодекса Российской Федерации). ; Article concerns the peculiarities of patent rights in the Russian Federation in accordance with curr ent legislation (Part IV of t he Civil Code of the Russian Federation)

В статье раскрываются дискуссионные аспекты вопросов создания и использования объектов промышленной собственности. Автором использован теоретический материал, отечественное законодательство, нормативные акты зарубежного права, в статье проводится сравнительный анализ ранее действовавшего законодательства и положений части четвертой Гражданского кодекса РФ. Внимания заслуживают рекомендации автора по вопросам практического применения части четвертой Гражданского кодекса РФ. ; The article discloses the argumentative aspects of the issues on creating and using of industrial property objects. The author uses the theoretical material, the legislation of the Russian Federation and foreign legal enactments. The article also includes the comparative analysis of prior acts from Chapter Four of the Civil Code of the Russian Federation. The author's recommendations on invocation of Chapter Four of the Civil Code of the Russian Federation deserve attention.

В статье анализируются наиболее острые экологические проблемы Республики Калмыкия: деградация почвы, опустынивание, засухи, суховеи. Они не только ухудшают экологическую ситуацию в республике, которая является самым засушливым российским регионом, но и негативно сказываются на жизнедеятельности регионального сообщества. Анализ основан на систематизации научных исследований, материалов официальных документов республиканских властей, интервью экспертов, проведенных автором в 2021 г.
Автор отмечает, что не соблюдение правил разумного пользования природными ресурсами приводит к их истощению, деградации пастбищных угодий. Аграрно-промышленный комплекс Калмыкии сильно зависит от природно-климатических факторов: один благополучный год чередуется с двумя-тремя неблагополучными. А 2020 г. стал самым засушливым годом, который принес огромные потери аграрной отрасли.
Состояние почв аридной зоны, отсутствие надежных водных ресурсов, учащение таких нежелательных явлений как пыльные бури, суховеи, усугубляющие засушливость климата, вызывают сильнейшую обеспокоенность республиканского сообщества.

Theses of the report are devoted to the rights of developers and authors of such intellectual results and equivalent means of legal entities individualization, goods, works, services and enterprises as: trademarks and industrial designs. The essence of the issues considered in theses is the identification of contradictions in the developers (authors) rights of the above-mentioned results of intellectual activity, taking into account the Russian Federation legislation existing norms. ; Статья посвящена вопросам о правах разработчиков и авторов таких результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, как товарные знаки и промышленные образцы. Существом вопросов, рассматриваемых в тезисах, является выявление противоречий в правах разработчиков (авторов) названных выше результатов интеллектуальной деятельности с учетом действующих норм законодательства Российской Федерации.

This article provides the analysis of the updated versions of the existing legislative framework, regulating legal relations in the state registration of intellectual property. It considers expert views on the mentioned issue and provides with certain recommendations that are reasonable to be taken into account when patenting inventions in the Russian Federation. The authors analyzed the foreign law enforcement protection of intellectual property in the pharmaceutical sphere. The information described in the present article may be useful for experts involved in registration and introduction of scientific results when preparing and maintaining the documentation required for an application for state registration of intellectual property, including the pharmaceutical sphere. ; Сформулированы отдельные рекомендации, которые целесообразно учитывать при патентовании изобретений в Российской Федерации. Авторами проведен анализ зарубежной правоприменительной практики защиты объектов интеллектуальной собственности в области фармацевтики. Представленные сведения могут быть полезны для специалистов, занимающихся созданием, регистрацией и внедрением результатов научной деятельности при подготовке и сопровождении документации, необходимой при подаче заявки на государственную регистрацию интеллектуальной собственности, в том числе в области фармацевтики.

The Draft Law on Amendments to Certain Legislative Acts of Ukraine on Strengthening Protection of Rights to Trademarks and Industrial Designsand Combating Patent Trolling N 2258 of October 11, 2019 provides for changes in the interpretation of the scope of rights for an industrial design. According to the proposed changes, the scope of rights for a registered industrial design is supplemented by the following: the scope of legal protection of an industrial design includes any other industrialdesign that does not make an disparate general impression on the informed user. To determine the scope of legal protection, the degree of freedom of the author (designer) is taken into account during the creation of an industrial design. The degree of freedom of the author is a new criterion that must be taken into account when determining the scope of rights to assess the individual character of an industrial design.The degree of freedom of the author is determined by Council Regulation (EC) No 6/2002 of 12 December 2001 on Community designs (Section 2, Article 10 of the Regulation). The definition of this criterion and its impact on the scope of rights depends on the design techniques adopted in the industry in which the product can be used, the appearance of which is the subject of an industrial design, i.e. depends on the nature and purpose of the product. The degree of freedom of the author, as a rule, is limited to the elements of the product, the appearance of which is due to technical and functional requirements. The list of elements of an industrial design, which form the general impression, depends on a certain degree of freedom of the author. Given that this criterion is completely new in thenational legislation on the protection of rights to an industrial design and requires certain approaches to its definition, it is appropriate to review the case law of the European Union in the field of protection of design rights.The main purpose of this article is to analyze this practice to determine a degree of freedom of the author for industrial designsbelonging to different type and for different purposes, as well as the impact of a certain degree of freedom of the author on the overall impression for the informed user. ; Осуществлен краткий анализ судебной практики ЕС на предмет определения степени свободы автора для промышленных образцов, а также влияния степени свободы автора на общее впечатление для информированного пользователя. В статье использованы общедоступные базы данных судебных решений ЕС. Анализ включает краткий обзор сути дела с акцентом на определение степени свободы автора. ; Здійснено короткий аналіз судової практики ЄС на предмет визначення ступеня свободи автора для промислових зразків, а також впливу визначеного ступеня свободи автора на загальне враження для інформованого користувача. Для аналізу в статті використано загальнодоступні бази даних рішень Апеляційної ради EUIPO та СудуЄвропейського Союзу, а також публікації європейських патентних фірм, що практикують у галузі охорони прав інтелектуальної власності. Аналіз включає короткий огляд суті справи з акцентом на визначення ступеня свободи автора та його впливу на кінцеве рішення.

The Draft Law on Amendments to Certain Legislative Acts of Ukraine on Strengthening Protection of Rights to Trademarks and Industrial Designsand Combating Patent Trolling N 2258 of October 11, 2019 provides for changes in the interpretation of the scope of rights for an industrial design. According to the proposed changes, the scope of rights for a registered industrial design is supplemented by the following: the scope of legal protection of an industrial design includes any other industrialdesign that does not make an disparate general impression on the informed user. To determine the scope of legal protection, the degree of freedom of the author (designer) is taken into account during the creation of an industrial design. The degree of freedom of the author is a new criterion that must be taken into account when determining the scope of rights to assess the individual character of an industrial design.The degree of freedom of the author is determined by Council Regulation (EC) No 6/2002 of 12 December 2001 on Community designs (Section 2, Article 10 of the Regulation). The definition of this criterion and its impact on the scope of rights depends on the design techniques adopted in the industry in which the product can be used, the appearance of which is the subject of an industrial design, i.e. depends on the nature and purpose of the product. The degree of freedom of the author, as a rule, is limited to the elements of the product, the appearance of which is due to technical and functional requirements. The list of elements of an industrial design, which form the general impression, depends on a certain degree of freedom of the author. Given that this criterion is completely new in thenational legislation on the protection of rights to an industrial design and requires certain approaches to its definition, it is appropriate to review the case law of the European Union in the field of protection of design rights.The main purpose of this article is to analyze this practice to determine a degree of freedom of the author for industrial designsbelonging to different type and for different purposes, as well as the impact of a certain degree of freedom of the author on the overall impression for the informed user. ; Осуществлен краткий анализ судебной практики ЕС на предмет определения степени свободы автора для промышленных образцов, а также влияния степени свободы автора на общее впечатление для информированного пользователя. В статье использованы общедоступные базы данных судебных решений ЕС. Анализ включает краткий обзор сути дела с акцентом на определение степени свободы автора. ; Здійснено короткий аналіз судової практики ЄС на предмет визначення ступеня свободи автора для промислових зразків, а також впливу визначеного ступеня свободи автора на загальне враження для інформованого користувача. Для аналізу в статті використано загальнодоступні бази даних рішень Апеляційної ради EUIPO та СудуЄвропейського Союзу, а також публікації європейських патентних фірм, що практикують у галузі охорони прав інтелектуальної власності. Аналіз включає короткий огляд суті справи з акцентом на визначення ступеня свободи автора та його впливу на кінцеве рішення.

Рисунки как результат творче­ской деятельности могут быть как объектами авторского права, так и объектами промышленной собственности — промышленными образцами. В статье проведен сравнительный анализ, на основании которого определены преимущества и недо­статки охраны рисунков различными режимами правовой охраны, определены особенности исследования такого объекта как промышленного образца и как объ­ект авторского права при проведении судебных экспертиз. ; Малюнки як результат творчої діяльності, можуть бути визнані об'єктами авторсько­го права, а також об'єктами промислової власності — промисловими зразками. У статті на підставі порівняльного аналізу окреслено переваги та недоліки охорони малюнків різ­ними режимами правової охорон, особливості дослідження такого об'єкта як промислово­го зразка та як об'єкта авторського права при проведенні судових експертиз. ; Pic­tures as result of creative activity may be considered as object of copyright and industrial property — industrial design. The article is dedicated to the comparative analysis of the Ukrainian legislation in this sphere. The advantages and disadvantages of these legal regimes for the matters of court expertise are the main theme of the article. The research and analysis presented in the article are based on the real court expertises.In the article the concept of «use of an object» is also defined. The comparison of the use of the intellectual property object as an object of copyright and an industrial design is made.

Pic­tures as result of creative activity may be considered as object of copyright and industrial property — industrial design. The article is dedicated to the comparative analysis of the Ukrainian legislation in this sphere. The advantages and disadvantages of these legal regimes for the matters of court expertise are the main theme of the article. The research and analysis presented in the article are based on the real court expertises.In the article the concept of «use of an object» is also defined. The comparison of the use of the intellectual property object as an object of copyright and an industrial design is made. ; Рисунки как результат творче­ской деятельности могут быть как объектами авторского права, так и объектами промышленной собственности — промышленными образцами. В статье проведен сравнительный анализ, на основании которого определены преимущества и недо­статки охраны рисунков различными режимами правовой охраны, определены особенности исследования такого объекта как промышленного образца и как объ­ект авторского права при проведении судебных экспертиз. ; Малюнки як результат творчої діяльності, можуть бути визнані об'єктами авторсько­го права, а також об'єктами промислової власності — промисловими зразками. У статті на підставі порівняльного аналізу окреслено переваги та недоліки охорони малюнків різ­ними режимами правової охорон, особливості дослідження такого об'єкта як промислово­го зразка та як об'єкта авторського права при проведенні судових експертиз.