Рассматривает понятие процессуального руководства предварительным расследованием. Исследуется статус прокурора, соотношение его структурных элементов, даются предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства. ; Considers concept of a procedural guidance of preliminary investigation. The status of the public prosecutor, parity of its structural elements is investigated, offers on perfection of the criminally-procedural legislation are given.
В статье на основании анализа законодательства, правоприменительной практики, а также исследования мнений прокурорских работников рассмотрена проблема соотношения процессуальных полномочий прокурора и руководителя следственного органа. Отмечены существенные недостатки правовой регламентации полномочий прокурора. Сформулированы предложения, направленные на обеспечение законности уголовно-процессуальной деятельности. ; On the basis of the analysis of legislation, law enforcement practice and the study of the views of public prosecution officers, the article considers correlation of procedural powers of a prosecutor and a head of the investigative body. The lack of legal regulation of prosecutor's powers is emphasized. The author has formulated some proposals aimed at ensuring the legality of criminal procedure.
Произведен анализ изменений уголовно-процессуального законодательства (начиная с 2007 г.), касающихся функций прокурора и следователя в досудебном производстве. Автор считает данные изменения непоследовательными и требующими значительной корректировки. Особое внимание уделено тому, что прокурор был лишен функции процессуального руководства предварительным расследованием, при этом некоторые функции процессуального руководства за ним все-таки остались и их перечень продолжает расти. Рассмотрена проблема процессуальной самостоятельности следователя. Речь идет о влиянии руководителя следственного органа, прокурора, а также суда на осуществление предварительного следствия. ; Some changes, introduced in the Criminal Procedure Code of the Russian Federation in 2007, rendered vast influence on the procedural status of such subjects as investigative officer and prosecution attorney. Public prosecution has actually been deprived of investigative office, and in the absence of a single coordinating centre problems in interaction of investigative officers of different departments will emerge, because each of them publishes departmental legal acts, instructions, which differ essentially from each other and degrade criminal procedure legislature. Besides, it is not completely clear why the legislator deprived prosecution attorney of such a function as procedural guidance of pre-trial investigation, but kept certain authoritative functions on procedural guidance of preliminary investigation. The solution of these problems consists in creation of a single investigative agency, whose senior officer executes procedural guidance of the pre-trial investigation, criminal prosecution; a representative of this agency maintains prosecution on behalf of the government in court (in that case prosecution attorney keeps the function to oversight the observation of laws), or in recovery of the functions of procedural guidance of pre-trial investigation and relevant authoritative functions to prosecution attorney. In any case, prosecution attorney should get the right of bringing a case before the court back. One of the important problems is the problem of restriction of procedural independence of an investigative officer, which consists in the fact that senior officer of the investigation agency has both authoritative functions as direct and procedural superior. A serious impact on procedural independence of investigative officer, which brings it to nought, was made with introduction of Item 401 into Article 5 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation. In this legal act one more participant of the criminal proceeding is mentioned on the part of the prosecution it is criminal investigator (although there is no corresponding Article in Chapter 6 The participant of the criminal proceeding on the part of prosecution). Finally, a significant impact on investigative authority was made by the Federal law of the Russian Federation dated December 6, 2011 (№ 407 Federal Law). It mentions that the only cause for bringing a criminal case before the court in tax crimes is materials given by the tax department. This innovation cannot be explained in a reasonable way. It contradicts with the essential statement of criminal proceeding, formulated in Article 6 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation, with its purpose.
В статье идет речь о жизни и общественно-литературной судьбе русского поэта и гражданина Г.Р. Державина на фоне исторических преобразований в России XVIII начала XIX в. Рассматривается влияние поэзии русского классицизма на формирование русской государственности, на создание русской правовой системы, новых органов законодательной власти в ходе реформ органов законодательной и исполнительной власти во времена царствования Екатерины II, Павла I и Александра I. Русская литература становится одним из важных средств утверждения в обществе новых идей идей гражданственности, но гражданственности, основанной на соблюдении отдельным человеком принципа «общей пользы». Г.Р. Державин, в духе европейского литературно-политического менталитета эпохи Просвещения, именно словом, а не только делом, пытался исправить и существующий строй, и царей, и общественную мораль. ; The article deals with a biography and public destiny,social and literary life of Russian poet and citizen G.R. Derzhavin on the background of the historical transformations in Russia in the XVIII beginning of XIXth centuries. Considers the influence of the poetry of Russian classicism on the formation of Russian statehood, on the establishment of the Russian legal system, the new legislature in the course of the reform of the legislative and Executive authority during the reign of Catherine II, Paul I and Alexander I. Russian literature becomes one of the important means of asserting society of new ideas ideas of citizenship, but citizenship based on respect for the individual the principle of «common good». G.R. Derzhavin, in the spirit of European literary-political mentality of the Enlightenment, namely the word, and not merely the fact, tried to fix the existing system, and kings, and public morality.
В свете предложенных в Отчете о работе Правительства Российской Федерации перед Государственной Думой альтернативных решений по защите прав предпринимателей, способствующих повышению инвестиционного климата, автором проанализирован правозащитный потенциал института омбудсмена и прокуратуры. Автор статьи пришел к выводу, что несмотря на наметившуюся тенденцию наращивания присутствия института уполномоченных в различных сферах, прокуратура имеет более существенные рычаги административной власти по восстановлению нарушенных прав предпринимателей. Выводы аргументированы примерами и статистической прокурорско-надзорной информацией. При этом, учреждение должности специального прокурора (образование специального подразделения) по защите прав предпринимателей рассмотрено в качестве внутриструктурной функциональной меры по организации работы в рассматриваемой сфере, способной существенно повысить эффективность надзорной деятельности. ; In light of the proposals in the Report of the Government of the Russian Federation to the State Duma of alternative solutions to protect the rights of employers to help improve the investment climate, the author analyzed the potential of the human rights defense by ombudsman and prosecutor's office. The author concludes that, despite the tendency for increasing the presence of the authorized institution in various fields, the prosecution has more significant levers of administrative power to restore the violated rights of entrepreneurs. The findings substantiated by examples and statistical information. In this case, the establishment of a special prosecutor (the formation of a special unit) to protect the rights of entrepreneurs considered as a functional structural arrangements for work in this area that could greatly increase the efficiency of surveillance activities.
The article expresses the author's position on establishing the status of the prosecutor as a subject of protection of the right to a safe environment in an administrative proceeding. The author found that despite the announced conceptual idea of transforming the prosecution authorities from the "subject of general supervision" into a human rights body, its implementation can hardly be estimated as highly effective, which is due to the lack of both fundamental scientific and theoretical studies of the features of their administrative and legal status, and lack of a developed government concept for their reform. The article is defined that the prosecutor needs to justify the existing circumstances in administrative proceedings confirming the need for his participation in the case, consisting in determining the unconditional circumstances of the inability to exercise the rights of other public administration bodies as representatives of private and public interests. The author determined that if an individual does not have, firstly, a property opportunity to initiate proceedings on a public-law dispute in the manner of administrative legal proceedings (this refers to the need to pay a court fee and other mandatory payments), and secondly, professional training and level education or other necessary expert knowledge for filing a statement of claim and its justification, which is often necessary in case of inaction of a public authority or local national governments, there is virtually no alternative to such a subject, the ability to safeguard the violated public or private right or interest. The article is substantiated that the solution to this problem is possible by creating, in addition to the institute of private advocacy in Ukraine, the institution of advocacy, which should be classified as a public service, the financing of which should be ensured by state and local budgets. The author emphasizes that it is such an institution, the activity of which would actually be provided at the expense of taxpayers, that is a real means of representing the socially vulnerable layers of the population in modern realities. ; . ; У статті висловлюється авторська позиція щодо встановлення статусу прокурора як суб'єкта захисту права на безпечне довкілля в порядку адміністративного судочинства. Автором встановлено, що, попри анонсовану концептуальну ідею трансформації органів прокуратури із «суб'єкта загального нагляду» у правозахисний орган, її реалізація навряд чи може бути оцінена як високоефективна, що зумовлено відсутністю як ґрунтовних науково-теоретичних досліджень особливостей їх адміністративно-правового статусу, так і розробленої урядової концепції їх реформування. У статті визначено, що прокурору необхідно в адміністративному судочинстві обґрунтувати наявні обставини, які підтверджують необхідність його участі у справі та полягають у визначенні безумовних обставин неможливості реалізації прав інших органів публічного управління як представників приватних і суспільних інтересів. Автором визначено, що в разі відсутності у фізичної особи, по-перше, майнової можливості ініціювати провадження в публічно-правовому спорі в порядку адміністративного судочинства (ідеться про необхідність сплати судового збору та інших обов'язкових платежів), а по-друге, професійної підготовки й рівня освіти або інших необхідних експертних знань для подання відповідної позовної заяви та її обґрунтування, що часто є необхідними в разі бездіяльності органу державної влади чи місцевого самоврядування, фактично немає альтернативи такому суб'єкту, здатному забезпечити захист порушеного публічного чи приватного права або інтересу. У статті обґрунтовано, що вирішити зазначену проблему можна шляхом створення в Україні, окрім інституту приватної адвокатури, інституту адвокатури, що буде належати до категорії державної служби, фінансування діяльності якої має здійснюватися за рахунок державного та місцевих бюджетів. Автором підкреслено, що саме такий інститут, діяльність якого фактично забезпечувалась би за кошти платників податків, може стати реальним інструментом представництва інтересів соціально незахищених верств населення в сучасних умовах.
The article is devoted to the analysis of the prosecutor's prosecution activity in the domestic pre-trial investigation. Investigating the problematics, the author focuses his attention on certain spaces and miscalculations, which are contained in the current legislation in determining the prosecution activity of the prosecutor. The author's vision of ways to eliminate these mistakes and improve the function of the prosecution in the criminal proceedings of Ukraine is proposed. ; Статья посвящена анализу обвинительной деятельности прокурора в отечественном досудебном расследовании. Исследуя проблематику, автор акцентирует своё внимание на отдельных пробелах и просчетах, которые содержатся в действующем законодательстве при определении обвинительной деятельности прокурора. Предлагается авторское видение путей устранения этих ошибок и совершенствования функции обвинения в уголовном производстве Украины. ; Статтю присвячено аналізу обвинувальної діяльності прокурора у вітчизняному досудовому розслідуванні. Досліджуючи проблематику, автор акцентує свою увагу на окремих прогалинах та прорахунках, які містяться у діючому законодавстві під час визначення обвинувальної діяльності прокурора. Пропонується авторське бачення шляхів усунення цих помилок та вдосконалення функції обвинувачення у кримінальному провадженні України.
В статье рассматривается статус прокурора в расследовании уголовных производств с участием лиц, занимающих особенно ответственное положение, в свете сравнительного анализа уголовно-процессуальных норм Украины, Российской Федерации и Республики Молдова, предлагаются рекомендации совершенствования законодательства для усовершенствования механизма привлечения вышеуказанных лиц к ответственности за неисполнение своих процессуальных обязательств. ; Review. The article discusses the status of the prosecutor in the investigation of criminal proceedings, with participation of persons, occupying particularly responsible positions. The author takes into account a comparative analysis of criminal procedural norms of Ukraine, the Russian Federation and the Republic of Moldova and offers recommendations for improvement of legislation to perfect the mechanism of attraction of these persons liable for a failure to perform their procedural obligations.
The article is devoted to the defi nition of the concept of juvenile justice, as well as the concept of juvenile judge, prosecutor, investigator and lawyer in the juvenile justice system of Ukraine, their legal nature. Problems of regulation of these concepts at the legislative level. Your own defi nition of these concepts is suggested.Notwithstanding the fact that today, in Ukraine, these juvenile justice bodies provide some work to protect the legal rights, freedoms and interests of minors – it is necessary with the fact that there are problems both on the law and in the free trusted issue , and require participation and its positive impact on the youth environment. Therefore, the article focuses on the need to legislate for the specialization of juvenile prosecutors and lawyers, at the level of juvenile judges and investigators, as well as to regulate the issues of both qualifi cation training and work experience of these subjects.Тhe relevance of this article is conditioned by the degree of social signifi cance of the issue of the proper protection of the constitutional rights of a child who has come into confl ict with the law and has been the victim of unlawful acts, as well as the tasks of reforming juvenile justice bodies. ; Статья посвящена определению понятия ювенальной юстиции, а также понятию ювенального судьи, прокурора, следователя и адвоката в системе ювенальной юстиции Украины, их правовой природе, проблемам регулирования этих понятий на законодательном уровне. Предложено собственное определение этих понятий.Несмотря на то, что сегодня, в Украине этими органами ювенальной юстиции обеспечивается определенная работа по защите законных прав, свобод и интересов несовершеннолетних – вместе с тем, существуют проб лемы как на законодательном, так и на ведомственном уровне по качеству деятельности в этой сфере и ее позитивном влиянии на молодежную среду. Поэтому в статье акцентируется внимание на необходимости законодательного введения специализации ювенальных прокуроров и адвокатов, на уровне с ювенальным судьей и следователем, а также урегулированию вопроса, как квалификационной подготовки, так и опыта работы этих субъектов.Актуальность данной статьи обусловлена степенью социальной значимости вопроса относительно надлежащего обеспечения конституционных прав несовершеннолетнего, как вступившего в конфликт с законом, так и потерпевшего от противоправных деяний, а также задачами по реформированию органов ювенальной юстиции. ; Стаття присвячена визначенню поняття ювенальна юстиція, а також поняття ювенального судді, прокурора, слідчого та адвоката у системі ювенальної юстиції Украї ни, їхній правовій природі, проблемам врегулювання цих понять на законодавчому рівні. Запропоновано власне визначення цих понять. Незважаючи на те, що на сьогодні в Украї ні цими органами ювенальної юстиції забезпечується певна робота щодо захисту законних прав, свобод та інтересів неповнолітніх – разом з тим, існують проб леми, як на законодавчому, так і на відомчому рівні щодо якості діяль ності у цій сфері та її позитивного впливу на молодіжне середо вище. Тому у статті акцентується увага на необхідності законодавчого запровадження спеціалізації ювенальних прокурорів та адвокатів, на рівні із ювенальним суддею та слідчим, а також врегулюванню питання, як кваліфікаційної підготовки, так і досвіду роботи цих суб'єктів. Актуальність цієї статті зумовлена ступенем соціальної значущості питання щодо належного забезпечення конституційних прав дитини, яка вступила в конфлікт із законом та є потерпілою від протиправних діянь, а також завданнями щодо реформування органів ювенальної юстиції.
The article is devoted to the defi nition of the concept of juvenile justice, as well as the concept of juvenile judge, prosecutor, investigator and lawyer in the juvenile justice system of Ukraine, their legal nature. Problems of regulation of these concepts at the legislative level. Your own defi nition of these concepts is suggested.Notwithstanding the fact that today, in Ukraine, these juvenile justice bodies provide some work to protect the legal rights, freedoms and interests of minors – it is necessary with the fact that there are problems both on the law and in the free trusted issue , and require participation and its positive impact on the youth environment. Therefore, the article focuses on the need to legislate for the specialization of juvenile prosecutors and lawyers, at the level of juvenile judges and investigators, as well as to regulate the issues of both qualifi cation training and work experience of these subjects.Тhe relevance of this article is conditioned by the degree of social signifi cance of the issue of the proper protection of the constitutional rights of a child who has come into confl ict with the law and has been the victim of unlawful acts, as well as the tasks of reforming juvenile justice bodies. ; Статья посвящена определению понятия ювенальной юстиции, а также понятию ювенального судьи, прокурора, следователя и адвоката в системе ювенальной юстиции Украины, их правовой природе, проблемам регулирования этих понятий на законодательном уровне. Предложено собственное определение этих понятий.Несмотря на то, что сегодня, в Украине этими органами ювенальной юстиции обеспечивается определенная работа по защите законных прав, свобод и интересов несовершеннолетних – вместе с тем, существуют проб лемы как на законодательном, так и на ведомственном уровне по качеству деятельности в этой сфере и ее позитивном влиянии на молодежную среду. Поэтому в статье акцентируется внимание на необходимости законодательного введения специализации ювенальных прокуроров и адвокатов, на уровне с ювенальным судьей и следователем, а также урегулированию вопроса, как квалификационной подготовки, так и опыта работы этих субъектов.Актуальность данной статьи обусловлена степенью социальной значимости вопроса относительно надлежащего обеспечения конституционных прав несовершеннолетнего, как вступившего в конфликт с законом, так и потерпевшего от противоправных деяний, а также задачами по реформированию органов ювенальной юстиции. ; Стаття присвячена визначенню поняття ювенальна юстиція, а також поняття ювенального судді, прокурора, слідчого та адвоката у системі ювенальної юстиції Украї ни, їхній правовій природі, проблемам врегулювання цих понять на законодавчому рівні. Запропоновано власне визначення цих понять. Незважаючи на те, що на сьогодні в Украї ні цими органами ювенальної юстиції забезпечується певна робота щодо захисту законних прав, свобод та інтересів неповнолітніх – разом з тим, існують проб леми, як на законодавчому, так і на відомчому рівні щодо якості діяль ності у цій сфері та її позитивного впливу на молодіжне середо вище. Тому у статті акцентується увага на необхідності законодавчого запровадження спеціалізації ювенальних прокурорів та адвокатів, на рівні із ювенальним суддею та слідчим, а також врегулюванню питання, як кваліфікаційної підготовки, так і досвіду роботи цих суб'єктів. Актуальність цієї статті зумовлена ступенем соціальної значущості питання щодо належного забезпечення конституційних прав дитини, яка вступила в конфлікт із законом та є потерпілою від протиправних діянь, а також завданнями щодо реформування органів ювенальної юстиції.
В статье с учетом изменений гражданского процессуального законодательства дана характеристика отдельных категорий дел, возникающих из публичных отношений, в которых принимает участие прокурор. Отмечается, что участие прокурора является важнейшей гарантией защиты прав граждан и организаций. Затрагивается вопрос о возможности расширения круга дел, в которых должен участвовать прокурор. ; Taking into account the changing of civil process legislature. The article characterises some cases, appearing from public relations, where the public procurator participates. It is noteworthy that the public procurator participation is the most important guarantee of the defence of citizens and organizations laws. The article touches the problem about expansion of cases where the public procurator must participate.
Статья посвящена анализу особенностей участия органов прокуратуры в цивилистическом процессе. Задача: Вопрос о том, какое место занимает прокурор в гражданском процессе, его статусе, объеме прав и полномочий является дискуссионным на протяжении долгого времени. Основной целью настоящего исследования является изучение федерального законодательства, внутренних нормативных правовых актов органов прокуратуры с целью определения конкретных случаев участия прокурора в гражданском судопроизводстве. Модель: Методологическую основу исследования составили следующие методы, присущие теории и истории права и государства, истории учений о праве и государстве: общенаучные, частнонаучные и специальные методы научного познания объективной действительности, в том числе диалектико-материалистический, анализа и синтеза, системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-юридический, правового прогнозирования и др. Выводы: Место и роль прокурора в гражданском процессе достаточно подробно определены и регламентированы в федеральном законодательстве, где нашли отражение порядок и процедура обращения прокурора в суд с исковым заявлением, вступления в гражданский процесс, принесения апелляционных и кассационных представлений на решения судов, что, по замыслу законодателя, делает его таким участником процесса, в обязанности которого по должности, без приобретения специальных полномочий входит защита прав, свобод и законных интересов других лиц. Оригинальность / ценность: Актуальность научной работы обусловлена фундаментальностью исследуемой проблемы, отсутствием единого мнения ученых и исследователей при обсуждении пределов прав и полномочий органов прокуратуры в гражданском процессе ; The article is devoted to the analysis of the features of the prosecutor's participation in civil process. Оbjective: The question of the role of the prosecutor in the civil process, its status, the amount of the rights and powers is controversial for a long time. The main purpose of this research is the analyses of the federal laws, internal normative legal acts of the Prosecutor's Office to identify specific cases of the prosecutor's participation in civil process. Material and methods: The methodological base of the research accounted the following methods of the theory and history of law and government, history of law and state: common scientific, private scientific and special methods of scientific knowledge of objective reality, including dialectical-materialistic, analysis and synthesis, comparative legal. Results: The place and role of the prosecutor in civil proceedings in sufficient detail defined and regulated by the federal law, which reflected the order and procedure for applying the prosecutor in the court with a claim, the entry in the civil process, appeal the court decisions what makes him such a participant in the process, whose dutyt is to protect the rights, freedoms and legitimate interests of others. Conclusion: The relevance of scientific work due to fundamental problems studied, the lack of consensus of scientists and researchers in discussing the limits of the rights and powers of the prosecutor's participation in civil process
В статье проведен анализ уголовно-процессуального законодательства и уголовной политики Российской Федерации. Автором освещены такие вопросы, как изменения в процессуальном статусе прокурора; руководство следственными аппаратами РФ; производство дознания в сокращенной форме; противоречие федеральных законов, вносящих изменения в УПК РФ, Конституцию Российской Федерации; замкнутость и корпоративность судебной системы. ; The most urgent problem today is the problem of stable state criminal policy and, accordingly, of the stability of criminal and criminal procedural legislation. Let's consider some issues supporting the significance of this problem. The decision to deprive the prosecutor of coercive powers to supervise the legality of preliminary investigation was an erroneous one. The existence of four investigative branches (Investigative Committee, Ministry of Internal Affairs, Federal Security Bureau and Federal Punishments Service) in the absence of a single leader and coordinator (before 2007 it was a prosecutor in Russia) will lead in the nearest future to disintegration of investigative bodies and to diminution of the role of the Criminal Procedural Code and introduction of its own «CPC» based on some departmental instructions in each investigative office. The proposal of the Investigative Committee Headquarters to establish some operational services is a mistaken one. In this case the Investigative Committee will resemble the Ministry of Internal Affairs. There is practically no difference between the inquiry in cases where an investigation is unnecessary and a preliminary investigation. Evidently, that was the reason for Chapter 32.1 «A reduced enquiry» to be added to the Criminal Procedural Code in 2013. However, a reduced enquiry provided in the above Chapter is inconsistent with the essence of criminal proceedings and it changes the concept of the Law of Evidence and leads to simplification. There is great concern among scientists dealing with court procedure over the fact that Federal laws amending the Criminal Procedural Code of the Russian Federation frequently contradict the Constitution of the Russian federation. In this regard, the Constitutional Court of the Russian Federation has to declare some articles of these laws inconsistent with the Constitution. The Constitutional Court, in its turn, frequently encroaches upon the legislative authority activity, changes current legislation and creates new norms of the criminal procedural one and by doing this it directly violates the Constitution of the Russian Federation and, in particular, its Article confirming that «state power in the Russian Federation shall be exercised on the basis of the separation of powers into legislative, executive and judicial ones». It's worth noting, that to avoid the closedness and corporativity of the system it's necessary: to try criminal cases on grievous and extremely grievous crimes by professional judges and lay judges (people's assessors); to elect Justices of the Peace and federal judges by the population; to empower prosecutors to initiate the consideration of cases in the interests of the state, legal entities and individuals under cassational procedure; to exercise the amalgamation of the highest judicial bodies in the country. There should be one Supreme Court of the country which alongside with other court panels shall have an arbitration (commercial) court panel and the constitutional panel having the powers of the Constitutional Court.
Статья посвящена исследованию полномочий прокурора по участию в рассмотрении судами гражданских дел, дачи заключений после судебной реформы императора Александра II. На основании анализа изменений законодательства автор выделяет причины, по которым произошла трансформация процессуального статуса прокурора в гражданском судопроизводстве в сторону ограничения его полномочий. ; The article is devoted to the study of the powers of the Prosecutor to participate in the consideration of the courts of civil Affairs, Advisory opinions after the judicial reform of Alexander II. Based on the analysis of changes of the legislation of the author identifies the reasons for the transformation happened procedural status of the Prosecutor in civil proceedings to limit his powers.
