Цель: Определение возможного пути решения проблемы злоупотребления уголовно-процессуальными правами участниками уголовного судопроизводства со стороны защиты. Методология: Использовались анализ, синтез и формально-юридический метод. Результаты: В статье определены основные проблемы закрепления института «злоупотребления правом» в уголовном судопроизводстве, основные черты и законодательные проблемы данного института уголовного процесса, и выявлены пути определения и пресечения злоупотребления правом. Новизна/оригинальность/ценность: Статья обладает высокой научной ценностью, поскольку является одной из первых попыток проанализировать юридические обстоятельства, связанные с проблемой злоупотребления правом в уголовном процессе, и предлагает пути пресечения злоупотребления правом. ; Purpose: To determine the possible solutions to the problem of abuse of criminal procedural rights of participants in criminal proceedings for the defense. Methodology: Author used the analysis, synthesis and formal legal methods. Results: In the article the basic problems of consolidation of the institute «abuse of rights» in criminal proceedings, the basic features and legislative problems of the institution of criminal proceedings, and identified ways to identify and prevent abuse of rights. Novelty/originality/value: The article has a high scientific value because it is one of the first attempts to analyze the legal circumstances surrounding the problem of abuse of rights in criminal proceedings, and proposes ways to curb abuse of the right.
В статье рассматривается вопрос определения понятий «состав административного правонарушения», «субъективная сторона административного правонарушения». Ана-лизируются научные взгляды на выделение обязательных признаков субъективной сто-роны административного правонарушения. Анализируются формы вины в формальных составах административных правонарушений на примерах судебной практики по делам о нарушениях законодательства о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию. Рассматривается вопрос определения вины юридического лица через наличие интереса юридического лица в совершении административного правона-рушения. ; The article discusses the definitions of "administrative offense", "subjective side of an administrative offense." Analyzes the scientific views on the allocation of the essential characteristics of the subjective side of an administrative offense. Analyzes the form of guilt in formal administrative violations in the examples of judicial practice in cases of violations of the legislation on the protection of children from information harmful to their health and development. The question of determining the guilt of the legal entity through having interest in the legal entity of an administrative offense.
The article analyzes the right of the defender to collect and present evidence at the pre-trial stages of criminal proceedings as one of the main ways to implement the principle of adversarialism, to ensure equality of parties in criminal proceedings. In the framework of a systematic analysis of the epistemological nature of the process of proof, the author comes to the conclusion that the powers of the defender, specified in the criminal procedural law as ways of collecting evidence, have a different procedural essence. The author's position is that only state bodies are the subjects of collecting evidence, and for the defense party another way of exercising the right to participate in proving is provided-the presentation of evidence. Examples are given from the investigative and judicial practice, illustrating the problems arising in the course of implementation by the party protecting their rights, and confirming the legal incompleteness of their procedural regulation. The peculiarities of collecting electronic evidence by the defense party on the Internet are considered, the necessity of adopting legislative provisions ensuring its fixation is argued. ; В статье анализируется право защитника на собирание и представление доказательств на досудебных стадиях уголовного процесса как один из основных способов реализации принципа состязательности, обеспечения равноправия сторон в уголовном судопроизводстве. В рамках системного анализа гносеологической природы процесса доказывания автор приходит к выводу, что полномочия защитника, указанные в уголовно-процессуальном законе как способы собирания доказательств, имеют иную процессуальную сущность. Аргументируется авторская позиция о том, что субъектами собирания доказательств в полной мере являются только государственные органы, а для стороны защиты предусмотрен иной способ реализации права на участие в доказывании – представление доказательств. Приводятся примеры из следственной и судебной практики, иллюстрирующие проблемы, возникающие в ходе реализации стороной защиты своих прав, и подтверждающие правовую незавершенность их процессуальной регламентации. Рассматриваются особенности собирания стороной защиты электронных доказательств, находящихся в сети Интернет, аргументируется необходимость принятия законодательных положений, обеспечивающих их фиксацию.
В статье рассматриваются проблемные аспекты реализации принципа состязательности сторон в уголовном судопроизводстве. Автор, подробно анализируя процессуальные нормы, регулирующие уголовный процесс, отмечает ряд недостатков в действующем законодательстве. ; The article deals with the problematic aspects of the implementation of the principle of adversarial criminal proceedings. The author analyzes in detail the procedural rules governing criminal procedure noted a number of shortcomings in the current legislation.
Рассматриваются различные точки зрения ученых-процессуалистов относительно статуса доказательств, полученных как стороной обвинения, так и стороной защиты. Повышенное внимание автор уделил концепции «свободных доказательств» и перспективам ее развития. Аргументируется, что деятельность защитника по собиранию доказательств не может рассматриваться как непроцессуальная или альтер-процессуальная, предлагается отказаться от любых попыток ее дискриминации в доказательственном значении и определить ее роль в получении электронных доказательств (действия по получению доказательств это не только следственные действия). Обоснована роль адвоката как субъекта доказывания в уголовном судопроизводстве. Констатируется отставание Российской Федерации в реформировании уголовно-процессуального права, в том числе и от некоторых бывших союзных республик. Анализируется грузинское процессуальное законодательство, в котором реализовано равенство прав сторон в собирании доказательств по уголовному делу. Заключается, что грузинский законодатель создал весьма привлекательную правовую модель за счет расширения прав обвиняемого в этой части. Это особенно очевидно в свете проблематики использования электронных доказательств в доказывании. Поддерживается право стороны защиты собирать доказательства или истребовать их через суд самостоятельно, если это не связано с необходимостью нарушения специальных запретов, установленных законом. Режим открытого доступа к электронной информации позволяет любому субъекту доказывания получать ее и использовать в своих интересах. При определении юридической силы таких доказательств речь должна идти не о соблюдении протокольной формы, а о наиболее убедительном для судьи способе получения доказательств. ; Different viewpoints of scientists-processualists on the status of evidence obtained by both the prosecution and defence are considered. Great attention is paid to the concept of free evidence and prospects of its development. It is argued that defence attorney's activity aimed at collecting evidence cannot be considered as nonprocedural or alter procedural. It is proposed to refuse any attempts to discriminate it basing on its proving importance and to determine its role in obtaining electronic evidence (actions aimed at obtaining evidence imply not only investigative actions). The role of attorney as a subject of proving in the criminal proceedings is argued. It is stated that Russia drops behind some former union states in the reform of criminal procedure law. The Georgian procedural legislation, providing for equality of parties' rights in collecting evidence for a criminal case, is analyzed. It is noted that the Georgian legislators have created quite attractive legal model due to expanding the rights of the accused in this respect. It is especially evident in relation to problems of using the electronic evidence in proving. The right of the defence to collect evidence or to obtained evidence independently (if it does not imply violation of special statutory prohibitions) is supported. The regime of open access to the electronic information allows any subjects of proving to obtain and use it in their own interest. When determining the validity of such evidence, the judge should choose the most convincing way of obtaining evidence.
В статье рассмотрены вопросы защиты слабой стороны в договорах страхования. Приведен краткий анализ российского и зарубежного законодательства; раскрыто содержание проблемы правового регулирования. Выявлены и исследованы основные нормативно-правовые акты, регулирующие вопросы защиты слабой стороны по договорам страхования. ; In article questions of protection of weakness in insurance contracts are considered. The short analysis of the Russian both foreign legislation and the maintenance of a problem of legal regulation is resulted. The basic regulatory legal acts regulating questions of protection of weakness under insurance contracts are revealed and investigated.
Статья посвящена анализу законодательной дефиниции досудебного соглашения о сотрудничестве как уголовно-процессуального института с точки зрения субъектного состава его участников. Автор обращается к исследованию смыслового значения каждого из терминов, используемых законодателем в п. 61 ст. 5 УПК РФ, на основе которого предлагает собственное определение досудебного соглашения о сотрудничестве. ; The article analyzes the legal definition of pre-trial cooperation agreement as a criminal procedure of the institute. The author refers to the study of the semantic meaning of each of the terms used by the legislator in paragraph 61 of Article 5 of the code of Criminal Procedure, on the basis of which offers its own definition of pre-trial cooperation agreement.
For a certain category of persons in particular cases legislator provides for a special procedure of criminal proceedings as well as mandatory participation of a defender (Article 52, The Code of Criminal Procedure) to create additional person defense guarantees in criminal proceedings. The article is devoted to study of problem aspects of legislative regulation of defense mandatory participation in criminal proceedings. The importance of defense mandatory participation is emphasized as rendering legal aid to a person in criminal proceedings. This article is devoted to study the importance of the mandatory participation of a defender in criminal proceedings and on the basis of obtained data, with due consideration of international standards of human rights protection in criminal proceedings, to submit substantiated author's proposals as regards the expansion of the circle of grounds for the mandatory participation of a defender in Ukrainian criminal proceedings. Within the topic of study we analyzed criminal procedural legislation in force, research works in this area, decisions of European Court oh Human Rights, aiming to reveal deficiencies in law and submit author's proposals as regards their elimination. According to normative sense of Article 52, The Code of Criminal Procedure of Ukraine, the article gives classification of the grounds for mandatory participation of a defender depending on: 1) consideration of severity of a crime; 2) consideration of personal data of a defendant held criminally liable; 3) peculiarities of criminal proceedings. Proposals are presented aimed to improve legislative regulation of Ukrainian criminal procedural law. It is proposed to add one more reason connected to the circumstance that the defendant denies suspicion against him/her and/or denies his/her guilt in commission of criminal offense. The proposal consists in addition to Article 52, Part 2, The Code of Criminal Procedure of Ukraine of new Item 10 postulating the mandatory participation of a defender in criminal proceedings against persons who deny a suspicion as specified in Suspicion Notice on deny pleading guilty at court session. ; Для определенной категории лиц в отдельных случаях законодатель предусматривает особые порядки уголовного производства, а также обязательное участие защитника (ст. 52 Уголовного процессуального кодекса Украины, далее – УПК Украины), что создает дополнительные гарантии для защиты лица в уголовном производстве. В статье исследованы проблемные аспекты нормативного регулирования обязательного участия защитника в уголовном производстве. Раскрывается значение обязательного участия защитника, который предоставляет лицу профессиональную правовую помощь в уголовном производстве. Целью статьи определено исследование значения обязательного участия защитника в уголовном производстве и на основании полученных данных с учетом международных стандартов защиты прав лиц в уголовном производстве аргументируются авторские предложения по расширению круга оснований обязательного участия защитника в уголовном процессе Украины. В пределах исследуемой тематики, с целью выявления пробелов нормативного регулирования и предоставления авторских предложений по их решению, проанализировано действующее уголовное процессуальное законодательство, исследования соответствующей направленности, решения Европейского суда по правам человека. В соответствии с нормативным содержанием ст. 52 УПК Украины, в статье проводится группировка оснований обязательного участия защитника на следующие группы в зависимости от: 1) учета тяжести преступления; 2) учета личных данных лица, привлекаемого к уголовной ответственности; 3) особенностей уголовного производства. Вносятся предложения, направленные на совершенствование норм Уголовного процессуального законодательства Украины. Предлагается дополнение данной классификации еще одним основанием, которое связано с наличием возражения лица против подозрения и / или не признание виновности в совершении уголовного преступления. Вносятся предложения дополнить ч. 2 ст. 52 УПК Украины новым п. 10 о том, что участие защитника является обязательным в уголовном производстве при не признании подзащитным лицом подозрения, изложенное в сообщении о подозрении, и/или не признании виновным во время судебного разбирательства. ; Для певної категорії осіб в окремих випадках законодавець передбачає особливі порядки кримінального провадження, а також обов'язкову участь захисника (ст. 52 Кримінального процесуального кодексу України, далі – КПК України), що створює додаткові гарантії для захисту особи у кримінальному провадженні. Тож у статті досліджено проблемні аспекти нормативного регулювання обов'язкової участі захисника у кримінальному провадженні. Розкривається значення обов'язкової участі захисника, який надає особі професійну правничу допомогу у кримінальному провадженні. Метою статті визначено дослідження значення обов'язкової участі захисника у кримінальному провадженні та на підставі отриманих даних, з урахуванням міжнародних стандартів захисту прав осіб у кримінальному провадженні надані аргументовані авторські пропозиції щодо розширення кола підстав обов'язкової участі захисника у кримінальному процесі України. У межах досліджуваної тематики, з метою виявлення прогалин нормативного регулювання та надання авторських пропозицій щодо їх вирішення, проаналізоване чинне кримінальне процесуальне законодавство, дослідження відповідної спрямованості, рішення Європейського суду з прав людини. Відповідно до нормативного змісту ст. 52 КПК України у статті проводиться групування підстав обов'язкової участі захисника на такі групи залежно від: 1) урахування тяжкості злочину; 2) урахування особистих даних особи, яка притягується до кримінальної відповідальності; 3) особливостей кримінального провадження. Внесено пропозиції, спрямовані на удосконалення норм Кримінального процесуального законодавства України, зокрема, доповнення даної класифікації ще однією підставою, яка пов'язана з наявністю заперечення особою підозри та/або не визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення. Запропоновано доповнити ч. 2 ст. 52 КПК України новим п. 10 про те, що участь захисника є обов'язковою у кримінальному провадженні щодо осіб при запереченні ними підозри, викладеної у повідомленні про підозру, та/або не визнанні себе винним під час судового розгляду.
For a certain category of persons in particular cases legislator provides for a special procedure of criminal proceedings as well as mandatory participation of a defender (Article 52, The Code of Criminal Procedure) to create additional person defense guarantees in criminal proceedings. The article is devoted to study of problem aspects of legislative regulation of defense mandatory participation in criminal proceedings. The importance of defense mandatory participation is emphasized as rendering legal aid to a person in criminal proceedings. This article is devoted to study the importance of the mandatory participation of a defender in criminal proceedings and on the basis of obtained data, with due consideration of international standards of human rights protection in criminal proceedings, to submit substantiated author's proposals as regards the expansion of the circle of grounds for the mandatory participation of a defender in Ukrainian criminal proceedings. Within the topic of study we analyzed criminal procedural legislation in force, research works in this area, decisions of European Court oh Human Rights, aiming to reveal deficiencies in law and submit author's proposals as regards their elimination. According to normative sense of Article 52, The Code of Criminal Procedure of Ukraine, the article gives classification of the grounds for mandatory participation of a defender depending on: 1) consideration of severity of a crime; 2) consideration of personal data of a defendant held criminally liable; 3) peculiarities of criminal proceedings. Proposals are presented aimed to improve legislative regulation of Ukrainian criminal procedural law. It is proposed to add one more reason connected to the circumstance that the defendant denies suspicion against him/her and/or denies his/her guilt in commission of criminal offense. The proposal consists in addition to Article 52, Part 2, The Code of Criminal Procedure of Ukraine of new Item 10 postulating the mandatory participation of a defender in criminal proceedings against persons who deny a suspicion as specified in Suspicion Notice on deny pleading guilty at court session. ; Для определенной категории лиц в отдельных случаях законодатель предусматривает особые порядки уголовного производства, а также обязательное участие защитника (ст. 52 Уголовного процессуального кодекса Украины, далее – УПК Украины), что создает дополнительные гарантии для защиты лица в уголовном производстве. В статье исследованы проблемные аспекты нормативного регулирования обязательного участия защитника в уголовном производстве. Раскрывается значение обязательного участия защитника, который предоставляет лицу профессиональную правовую помощь в уголовном производстве. Целью статьи определено исследование значения обязательного участия защитника в уголовном производстве и на основании полученных данных с учетом международных стандартов защиты прав лиц в уголовном производстве аргументируются авторские предложения по расширению круга оснований обязательного участия защитника в уголовном процессе Украины. В пределах исследуемой тематики, с целью выявления пробелов нормативного регулирования и предоставления авторских предложений по их решению, проанализировано действующее уголовное процессуальное законодательство, исследования соответствующей направленности, решения Европейского суда по правам человека. В соответствии с нормативным содержанием ст. 52 УПК Украины, в статье проводится группировка оснований обязательного участия защитника на следующие группы в зависимости от: 1) учета тяжести преступления; 2) учета личных данных лица, привлекаемого к уголовной ответственности; 3) особенностей уголовного производства. Вносятся предложения, направленные на совершенствование норм Уголовного процессуального законодательства Украины. Предлагается дополнение данной классификации еще одним основанием, которое связано с наличием возражения лица против подозрения и / или не признание виновности в совершении уголовного преступления. Вносятся предложения дополнить ч. 2 ст. 52 УПК Украины новым п. 10 о том, что участие защитника является обязательным в уголовном производстве при не признании подзащитным лицом подозрения, изложенное в сообщении о подозрении, и/или не признании виновным во время судебного разбирательства. ; Для певної категорії осіб в окремих випадках законодавець передбачає особливі порядки кримінального провадження, а також обов'язкову участь захисника (ст. 52 Кримінального процесуального кодексу України, далі – КПК України), що створює додаткові гарантії для захисту особи у кримінальному провадженні. Тож у статті досліджено проблемні аспекти нормативного регулювання обов'язкової участі захисника у кримінальному провадженні. Розкривається значення обов'язкової участі захисника, який надає особі професійну правничу допомогу у кримінальному провадженні. Метою статті визначено дослідження значення обов'язкової участі захисника у кримінальному провадженні та на підставі отриманих даних, з урахуванням міжнародних стандартів захисту прав осіб у кримінальному провадженні надані аргументовані авторські пропозиції щодо розширення кола підстав обов'язкової участі захисника у кримінальному процесі України. У межах досліджуваної тематики, з метою виявлення прогалин нормативного регулювання та надання авторських пропозицій щодо їх вирішення, проаналізоване чинне кримінальне процесуальне законодавство, дослідження відповідної спрямованості, рішення Європейського суду з прав людини. Відповідно до нормативного змісту ст. 52 КПК України у статті проводиться групування підстав обов'язкової участі захисника на такі групи залежно від: 1) урахування тяжкості злочину; 2) урахування особистих даних особи, яка притягується до кримінальної відповідальності; 3) особливостей кримінального провадження. Внесено пропозиції, спрямовані на удосконалення норм Кримінального процесуального законодавства України, зокрема, доповнення даної класифікації ще однією підставою, яка пов'язана з наявністю заперечення особою підозри та/або не визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення. Запропоновано доповнити ч. 2 ст. 52 КПК України новим п. 10 про те, що участь захисника є обов'язковою у кримінальному провадженні щодо осіб при запереченні ними підозри, викладеної у повідомленні про підозру, та/або не визнанні себе винним під час судового розгляду.
For a certain category of persons in particular cases legislator provides for a special procedure of criminal proceedings as well as mandatory participation of a defender (Article 52, The Code of Criminal Procedure) to create additional person defense guarantees in criminal proceedings. The article is devoted to study of problem aspects of legislative regulation of defense mandatory participation in criminal proceedings. The importance of defense mandatory participation is emphasized as rendering legal aid to a person in criminal proceedings. This article is devoted to study the importance of the mandatory participation of a defender in criminal proceedings and on the basis of obtained data, with due consideration of international standards of human rights protection in criminal proceedings, to submit substantiated author's proposals as regards the expansion of the circle of grounds for the mandatory participation of a defender in Ukrainian criminal proceedings. Within the topic of study we analyzed criminal procedural legislation in force, research works in this area, decisions of European Court oh Human Rights, aiming to reveal deficiencies in law and submit author's proposals as regards their elimination. According to normative sense of Article 52, The Code of Criminal Procedure of Ukraine, the article gives classification of the grounds for mandatory participation of a defender depending on: 1) consideration of severity of a crime; 2) consideration of personal data of a defendant held criminally liable; 3) peculiarities of criminal proceedings. Proposals are presented aimed to improve legislative regulation of Ukrainian criminal procedural law. It is proposed to add one more reason connected to the circumstance that the defendant denies suspicion against him/her and/or denies his/her guilt in commission of criminal offense. The proposal consists in addition to Article 52, Part 2, The Code of Criminal Procedure of Ukraine of new Item 10 postulating the mandatory participation of a defender in criminal ...
the article reveals the essence and operation of the constitutional principle of adversariality in pre-trial investigation. The necessity for a clear definition of the prosecution party's subject composition in it is justified. ; в статье раскрыты суть и действие конституционного принципа состязательности в досудебном расследовании. Обоснована необходимость четкого определения субъектного состава стороны обвинения в нем. ; у статті розкрито сутність та дію конституційного принципу змагальності у досудовому розслідуванні. Обґрунтовано необхідність чіткого визначення суб'єктного складу сторони обвинувачення у ньому.
В работе анализируются проблемные вопросы, касающиеся порядка получения и применения в уголовном процессе заключения и показаний специалиста. Особое внимание акцентируется на основаниях и условиях признания правоприменителем признака допустимости данного вида доказательств, приобретения ими доказательственного значения. В статье приводятся статистические данные исследований, подтверждающие выводы относительно сложившихся в правоприменительной практике проблем и степени их актуальности для эффективного и справедливого осуществления правосудия по уголовным делам. Указанные проблемы рассматриваются через призму нарушенного баланса сил и интересов между сторонами обвинения и защиты. Для проведения научного исследования применялись исторический, формально-юридический, конкретно-социологический и статистический методы, а также метод комплексного подхода к исследованию проблемных вопросов. В результате проведенного исследования автор приходит к выводу о том, что недостатки уголовно-процессуального законодательства и сложившаяся правоприменительная практика создают препятствия для получения и использования заключения и показаний специалиста участниками уголовного судопроизводства, выступающими на стороне защиты. В связи с этим предлагаются рациональные пути решения обозначенных проблем и устранения пробелов в законодательстве. ; The author analyses topical issues relating to the procedure of obtaining and applying an expert''s opinion and evidence. Special attention is given to the grounds and conditions of recognition by an adjudicator of admissibility of this kind of proof, acquisition of its evidential significance. The article provides statistical data of the research confirming inferences relating to the problems and their priority in the current law enforcement practice for effective and just administration of justice. The said issues are analyzed through the prism of a broken balance of forces and interests between prosecution and defense. To conduct the research the author used the historical, formal-legal, specific-sociological, statistical methods as well as the method of comprehensive approach to the research of problem areas. As a result of the research the author comes to the conclusion that the defects of the criminal procedure legislation and the settled judicial practice create obstacles for obtaining and using an expert s opinion and evidence by the participants of a criminal procedure appearing for the defense. In this regard the author proposes rational ways of solving the defined problems and eliminating legal loopholes.
В статье анализируются общие положения о классификации преступлений в сфере экономической деятельности, раскрывается современное состояние уголовного законодательства в области защиты экономики, изложены точки зрения ученых о класификации преступлений в сфере экономической деятельности. С учётом общепризнанных теоретических основ и в зависимости от непосредственных объектов предложена новая классификация подобных преступлений в соответствии с уголовным законодательством Республики Таджикистан. Это преступления против предпринимательской деятельности и другой экономиической деятельности; преступления в сфере денежно-кредитной и финансовой деятельности государства; преступления против внешнеэкономической деятельности и налогово-таможенных отношений; преступления против законного порядка банкротства; преступления против интересов коммерческих предприятий и других организаций. ; The article dwells on general provisions concerned with crime classification in the sphere of economic activity, the authors elucidate the modern state of the legislation on felony in the sphere of economy advocacy, they expound the scientists` viewpoints in reference to crime classification in the sphere of economic activity. With taking into concideration the commonly acknowledged theoretical grounds and respective of immediate objects the authors suggest a new legislation on felony of Tajikistan Republic. These are the crimes versus entrepreneurship activity and other types of the latter, crimes in the sphere of monetary-crediting and financial activity of the state, crimes versus outward economic activity and tax-custom`s relations, crimes versus a legal order of bankruptcy, crimes versus the interests of commercial enterprises and other organizations.
Рассматриваются понятие, признаки, критерии внутренней общественной безопасности; анализируются объекты защиты, объективная сторона и система этого института; рассматриваются вопросы этапов и перспективы развития уголовно-правового законодательства в порядке реализации Стратегии обеспечения внутренней общественной безопасности. ; The author considers the concept and criteria of domestic public security; analyses the objects of protection, the objective side and the system of this institute; considers the stages and development prospects of the criminal legislation for the fulfillment of the Strategy of the maintenance of domestic public security
В статье обозначены основные направления развития уголовного права и процесса, а также внесены предложения по совершенствованию действующего законодательства Республики Казахстан. ; There are basic lines of development of Criminal law and procedures are formed and suggestions for improvement operating legislation are done in this article.
