Ukranian nationalism cannot be regarded as a normal result of the development of the public outlook in the Ukraine. It is a specific Galitian ideology based on the priority of group and ethnic interests over human rights. This ideology can be firmly established with forcible methods only and is incompatible with democracy. Nationalistic tendencies are dangerous for the formation of the Ukraine`s political system, its international situation and relations with Russia. ; Ukranian nationalism cannot be regarded as a normal result of the development of the public outlook in the Ukraine. It is a specific Galitian ideology based on the priority of group and ethnic interests over human rights. This ideology can be firmly established with forcible methods only and is incompatible with democracy. Nationalistic tendencies are dangerous for the formation of the Ukraine`s political system, its international situation and relations with Russia.
Посвящено разрешению дискуссионного вопроса определения украинского национализма как политической идеологии и политической утопии. Доказано, что украинский национализм остается исключительно политическим явлением, в то время как он должен быть идейнополитическим и культурным феноменом объединенной нации. Установлена теоретическая граница между национализмом, шовинизмом и реакционизмом. ; Article is devoted to permission of a debatable question of definition of the Ukrainian nationalism as political ideology and political myth. By the author it is proved that the Ukrainian nationalism remains exclusively political phenomenon, in that time when it has to be an ideological and political and cultural phenomenon of the united nation. The theoretical border between nationalism, chauvinism is established.
В статье рассматриваются природа и проявления украинского национализма в годы Второй мировой войны. Уделено внимание становлению националистического движения в эмиграции, а позднее и на территории Украины. Авторы пришли к выводу, что украинский национализм представлял общественно-политическое движение, направленное на выражение, защиту и реализацию интересов украинского народа. Главным средством решения указанных задач выступало создание украинского национального государства. В то же время борьба за его создание началась в условиях незавершенности процессов формирования украинской нации. Следует отметить и достаточно позднее возникновение политических организаций, претендовавших на выражение национальных интересов, а также их локализацию, в основном, на Западной Украине, прежде всего в Галиции, в течение длительного времени входившей в состав Польши и Австро-Венгрии, что способствовало утверждению у них антироссийских представлений. К началу Второй мировой войны влияние галичан в украинском национальном движении возросло, в то время как оставшиеся в СССР национальные лидеры отошли от дел или подверглись репрессиям. Ведущие позиции в украинском национальном движении прочно заняла ОУН, хотя в ней самой сохранялись различные направления, общим для которых, впрочем, оставалось не только украинофильство, но и русофобия с антисоветизмом, усиливавшиеся под влиянием тесного сотрудничества с германскими нацистами. В результате в годы войны наибольшее распространение получили радикальные, наиболее агрессивные проявления украинского национализма, сопровождавшиеся крайними формами дискриминации представителей других национальностей, вплоть до их физического уничтожения: русских, евреев, поляков. Позже ненависть стала переноситься и на представителей «своей» национальности, если они не являлись сторонниками того или иного течения в ОУН. Жестокий террор применялся в отношении жителей не только восточных, но и западных областей Украины коммунистов и комсомольцев, партийных работников и советских активистов. В свою очередь подавление оуновского движения сопровождалось массовыми репрессиями органов государственной безопасности. В результате события Второй мировой войны и ее последствия стали серьезной травмой для многих жителей Украины, что сказалось и в развитии современного украинского кризиса. ; This article examines the nature and manifestations of Ukrainian nationalism during World War II. The authors dwell upon the making of the nationalist movement in emigration, and later across Ukraine. The authors come to the conclusion that, in its essence, Ukrainian nationalism was a social-political movement oriented towards the expression, protection, and actualization of the interests of the Ukrainian people. The creation of a Ukrainian nationalist state was seen as the primary means for resolving the above objectives. At the same time, the struggle for its creation began amid the unconcluded process of the formation of the Ukrainian nation. Worthy of note is also the relatively late emergence of political organizations pretending to the expression, as well as localization, of national interests mainly in Western Ukraine and, above all, in Halychyna, a region that had long been part of Poland and Austro-Hungary, which facilitated the entrenchment of anti-Russian sentiments in the latter. By the beginning of World War II, the influence of the Halychynans in the Ukrainian national movement had grown, while the national leaders who had stayed in the USSR were no longer active or were subjected to repressions. The leading positions in the Ukrainian nationalist movement came to be firmly occupied by the Organization of Ukrainian Nationalists (OUN), although it was split into several factions within itself, which nevertheless shared the common sentiment of not just Ukrainophilia, but of Rusophobia and Anti-Sovietism, a sentiment largely exacerbated under the influence of a close partnership with the German Nazis. As a result, during the war the most widespread were the radical, more aggressive, manifestations of Ukrainian nationalism, which were accompanied by extreme forms of discrimination against representatives of other ethnicities, going as far as their physical extermination: the Russians, Jews, and Poles. Later on, hatred would be aimed at representatives of their "own" ethnicity deemed to oppose a specific faction within the OUN. Cruel terror attacks would be carried out against residents of Ukraine's both eastern and western regions communists and Komsomol members, party officials and Soviet activists. By the same token, the OUN movement would be suppressed via mass repressions by homeland security agencies. The events of World War II and its aftermath resulted in serious trauma for many residents of Ukraine and may be viewed as having had an impact on the development of the present-day crisis in Ukraine.
Статья посвящена изучению формирования взаимоотношений австрийского правительства и украинского национального движения в рамках монархии Габсбургов, а также исследованию различных векторов развития украинского национализма и их использования центральной властью в Вене, в том числе и против России. В статье описывается ряд особенностей украинского национализма, возникших еще в австрийские времена и до сих пор довлеющих над русско-украинскими отношениями. ; The article is devoted to the formation of relationships between the Austrian Government and the Ukrainian national movement in the Habsburg monarchy, as well different vectors of development of Ukrainian nationalism and its usage by the central government in Vienna, particularly, against Russia. The article describes a number of peculiarities of Ukrainian nationalism which emerge back in the Austrian times and still pressure over the Russian-Ukrainian relations.
The article explores the ideological origins of Ukrainian radical nationalism, the formation and evolution of far-right political forces in post-Communist Ukraine, and the ideology of contemporary radical right-wing Ukrainian parties. Ukrainian far-right nationalism originated in the 1920s-30s. Its political embodiment was the Organization of Ukrainian Nationalists (OUN) which operated in Eastern Poland. Ideological foundation of the OUN was the concept of integral nationalism elaborated by Dmytro Dontsov. The OUN proclaimed the creation of Ukrainian sovereign state as its most important goal. The characteristic features of the ideology of Ukrainian radical far-right nationalism of that era were the priority of the interests of the Ukrainian nation, Russophobia, anti-communism, anti-liberalism, and the cult of power. Modern Ukrainian radical nationalists have adopted many of these concepts. In the 1990s, a number of extreme right-wing organizations emerged in Ukraine that declared themselves heirs of the traditions of Ukrainian nationalists of the first half of the XXth century. Some of the newly created parties tend towards integral nationalism, while others tend towards social nationalism, which combines ethnic nationalism with the idea of social justice. At the same time, all Ukrainian radical nationalists are characterized by an ethnic interpretation of the nation, a desire to create a mono-ethnic Ukrainian state, a negative attitude towards Russia and Russians, anti-communism, and commitment to the "third way" in economy. Critical of European liberal values, the Ukrainian far-right radicals are nonetheless in favor of Ukraine joining the EU and NATO, hoping that Ukraine's Euro-Atlantic integration will distance it from Russia. Ukrainian radical nationalists actively participated in Euromaidan 2013-2014 and the overthrow of Victor Yanukovych's regime. However, they have never (with the exception of the 2012 parliamentary elections) achieved any significant success in the elections to the Verkhovna Rada. Only a part of the population of Galicia votes for them. At the same time, some ideas previously put forward by the Ukrainian far right have in recent years to a certain extent entered the ideological baggage of respectable pro-European right-wing parties in Ukraine. Thus, the ideological and political influence of the Ukrainian far-right nationalists is more significant than it would be possible to assume based only on their electoral support. ; В статье исследуются идейные истоки украинского радикального национализма, становление и эволюция праворадикальных политических сил на посткоммунистической Украине, идеология современных украинских крайне правых организаций. Украинский праворадикальный национализм зародился в 1920-е - 30-е годы. Его политическим воплощением являлась Организация украинских националистов (ОУН), действовавшая на территории Восточной Польши. Идеологическим фундаментом ОУН был интегральный национализм Д.Донцова, а своей важнейшей целью ОУН провозглашала создание Украинского суверенного государства. Характерными чертами идеологии украинского праворадикального национализма той эпохи были приоритет интересов украинской нации, русофобия, антикоммунизм, антилиберализм, культ силы. Современные украинские радикальные националисты заимствовали многие из этих концептов. В 1990-е годы на Украине возник целый ряд крайне правых организаций, которые провозгласили себя наследниками традиций украинских националистов первой половины XX века. Одни из вновь созданных партий тяготеют к интегральному национализму, другие — к социал-национализму, объединяющему этнический национализм с идеей социальной справедливости. При этом для всех украинских радикал-националистов характерны этническая трактовка нации, стремление к созданию моноэтничного Украинского государства, негативное отношение к России и русским, антикоммунизм, отстаивание «третьего пути» в экономике. Критически относясь к европейским либеральным ценностям, украинские крайне правые все же выступают за вступление Украины в ЕС и НАТО, рассчитывая, что евроатлантическая интеграция Украины отдалит ее от России. Украинские радикальные националисты активно участвовали в Евромайдане 2013-2014 гг. и свержении режима В. Януковича. Однако они никогда (за исключением парламентских выборов 2012 г.) не достигали сколько-нибудь значительных успехов на выборах в Верховную Раду. За них голосует только часть населения Галиции. В то же время некоторые идеи, ранее выдвигавшиеся ультранационалистами, в последние годы до определенной степени вошли в идеологический багаж респектабельных правых проевропейских партий Украины. Таким образом, идейно-политическое влияние украинских крайне правых является более значительным, чем это можно было бы предположить, исходя только из их электоральной поддержки.
The presented research defines specifics of theoretical measurement of modern Ukrainian nationalism. For the purpose of complex studying of the called phenomenon by the author it is offered methodological comparison of the categories "ideology" and "utopianism". The separate attention is paid to permission of a debatable question concerning definition of the Ukrainian nationalism as political ideology and political utopia. In research the conclusion is drawn that the Ukrainian nationalism as a political phenomenon the phenomenon exclusively radical and utopian. It is established that in current ideological and political and cultural measurement the Ukrainian nationalism doesn't develop symbols and the principles of "association of the nation" and therefore they remain a subject of political utopianism. In research at the theoretical level determinants of such categories as "ideology" and "a political utopia" are developed. ; Представленное исследование определяет специфику теоретического измерения современного украинского национализма. С целью комплексного изучения названного явления автором предлагается теоретико-методологического сопоставления категорий «идеология» и «утопизм». Отдельное внимание уделяется разрешению дискуссионного вопроса касательно определения украинского национализма как политической идеологии и политической утопии. В исследовании делается вывод, что украинский национализм как политический феномен явление исключительно радикальное и утопическое. Установлено, что в нынешнем идейно- политическом и культурном измерении украинский национализм не разрабатывает символы и принципы «объединения нации» и потому они остаются предметом политического утопизма. В исследовании на теоретическом уровне разработаны детерминанты таких категорий как «идеология» и «политическая утопия». ; Представлене дослідження з'ясовує специфіку теоретичного виміру сучасного українського націоналізму. Задля комплексного вивчення названого явища автором пропонується теоретико-методологічне співставлення категорій «ідеологія» та «утопізм». Окрема увага привертається до вирішення дискусійного питання щодо визначення українського націоналізму як політичної ідеології і політичної утопії. В дослідженні доводиться, що український націоналізм як політичний феномен явище виключно радикальне й утопічне. Встановлюється, що у нинішньому ідейно-політичному та культурному вимірі український націоналізм не виробляє символи й принципи «об'єднаної нації», й тому вони залишаються об'єктом політичного популізму. В дослідженні на теоретичному рівні розроблено детермінанти таких категорій як «ідеологія» та «політична утопія».
The presented research defines specifics of theoretical measurement of modern Ukrainian nationalism. For the purpose of complex studying of the called phenomenon by the author it is offered methodological comparison of the categories "ideology" and "utopianism". The separate attention is paid to permission of a debatable question concerning definition of the Ukrainian nationalism as political ideology and political utopia. In research the conclusion is drawn that the Ukrainian nationalism as a political phenomenon the phenomenon exclusively radical and utopian. It is established that in current ideological and political and cultural measurement the Ukrainian nationalism doesn't develop symbols and the principles of "association of the nation" and therefore they remain a subject of political utopianism. In research at the theoretical level determinants of such categories as "ideology" and "a political utopia" are developed. ; Представленное исследование определяет специфику теоретического измерения современного украинского национализма. С целью комплексного изучения названного явления автором предлагается теоретико-методологического сопоставления категорий «идеология» и «утопизм». Отдельное внимание уделяется разрешению дискуссионного вопроса касательно определения украинского национализма как политической идеологии и политической утопии. В исследовании делается вывод, что украинский национализм как политический феномен явление исключительно радикальное и утопическое. Установлено, что в нынешнем идейно- политическом и культурном измерении украинский национализм не разрабатывает символы и принципы «объединения нации» и потому они остаются предметом политического утопизма. В исследовании на теоретическом уровне разработаны детерминанты таких категорий как «идеология» и «политическая утопия». ; Представлене дослідження з'ясовує специфіку теоретичного виміру сучасного українського націоналізму. Задля комплексного вивчення названого явища автором пропонується теоретико-методологічне співставлення категорій «ідеологія» та «утопізм». Окрема увага привертається до вирішення дискусійного питання щодо визначення українського націоналізму як політичної ідеології і політичної утопії. В дослідженні доводиться, що український націоналізм як політичний феномен явище виключно радикальне й утопічне. Встановлюється, що у нинішньому ідейно-політичному та культурному вимірі український націоналізм не виробляє символи й принципи «об'єднаної нації», й тому вони залишаються об'єктом політичного популізму. В дослідженні на теоретичному рівні розроблено детермінанти таких категорій як «ідеологія» та «політична утопія».
SUMMARY: Настоящая статья представляет собой англоязычный оригинал введения Омера Бартова к готовящемуся в Киеве украиноязычному изданию его книги "Стертые: Исчезающие следы еврейской Галиции в современной Украине". Бартов подчеркивает важность украинского перевода для современной политики памяти в Украине и пользуется возможностью отреагировать на критику, прозвучавшую в украинской прессе после выхода англоязычного издания его книги. Бартов поясняет, что цель его работы заключается не в том, чтобы подвергнуть сомнению украинские права на независимую государственность, скомпрометировать украинский национализм и принесенные украинцами жертвы в борьбе с фашистами и советской властью. Книга вскрывает пагубное воздействие искривленной и вычищенной памяти на формирование современной нации, критикует логику уравнения страданий и призывает к взаимному признанию и примирению украинского и еврейского прошлого в Галиции, где одна группа стала коллективной жертвой другой, выступающей в современном контексте как коллективный национальный герой.
В статье путем сравнительного анализа рассмотрены особенности нациогенеза русских людей и украинцев в советский период, затем в РФ и современной Украине. Сравнивается также участие этих этносов в развитии советской государственности, а позже государственности российской и украинской. Русский этногенез показал высокий жизненный потенциал и адаптивность русского национального характера к внутригосударственным и международным переменам. В то же время современное украинское государство в процессе самостоятельного существования испытывает значительные трудности. Они обусловлены тем, что украинцы сложились как этнос, но не обрели черт политической нации. Рассмотрены факторы, ставящие под угрозу существование украинского государства и формирование политической нации в Украине. ; The article focuses on the comparative analysis of the features of national genesis of the Ukrainians and the Russians during the Soviet period and in contemporary Russia and Ukraine. The authors compared the participation of these ethnic groups in the development of the Soviet state, and of the Russian and Ukrainian statehood in the later period. Authors argue that during the Soviet period as Russian so Ukrainian ethnic groups were consolidated being complementary to each other in various spheres. After the collapse of the Soviet Union these nations have started the independent nation-building. So, the desire of the Crimea's inhabitants to be included into Russia as well as the choice of the citizens of the Ukrainian south-east regions to have the autonomous national development were supported by Russians. At the same time modern Ukrainian state is experiencing problems during the process of independent existence, that are determined by the fact that Ukrainians are developed as an ethnic group, but have not found the political nation. The authors consider the factors that threaten the existence of the Ukrainian state and the formation of a political nation in Ukraine.
The author argues that Yuri Boiko-Blokhin was one of the first researchers theory ofUkrainian nationalism, which fully and comprehensively examining all existing work on thebasics of Ukrainian nationalism, could provide a simple and positive to this concept, depriving his political decoration and separating from others trends and highlighted the basic principles on which the idea of Ukrainian nationalism. Given the above, labor Yuri Boiko-Blokhin were aimed at providing the necessary knowledge to the average Ukrainian both in the USSR and in exile and urged readers to realize the events experienced in the past, the objective attitude to present and develop their own vision, awakened it national consciousness and firmness to the enemies of the national idea. The reason appeal Yuri Boiko-Blokhin theoretical research to the problem of Ukrainian nationalism became public Dnieper inability to perceive propaganda literature distributed OUN, which contained nationalistic diaspora opinion or Western ideologues. The population for decades were separated from nationalist processes through the domination of Soviet rule in Ukrainian lands. In addition, despite the work of the ideologists of Ukrainian nationalism as M. Mikhnovskyy, D. Dontsov and M. Stsiborsky, Yu. Vassyyan, D. Andriyevskiy, E. Onatskyy the problem of understanding the average Ukrainian Ukrainian nationalism natural scientist saw the lack of popular and deeply written works of Ukrainian nationalism as an deology program, strategy and tactics. At the same time, Yuri Boiko-Blokhin paid attention tothe process of discrediting the Ukrainian nationalist movement, which the Bolsheviks started back in the 1920s., hanging on him the label of fascism. ; Автор статьи доказывает, что Ю. Бойко-Блохин был одним из первых иссле-дователей теории украинского национализма, полно и всесторонне исследовав все су-ществующие работы по основам украинского национализма, смог предоставить про-стое и положительное значение этому понятию, лишив его политического окраса иотделив от других течений, а также выделил основные принципы, на которых осно-вывается идея украинского национализма. Учитывая указанное, работы Ю. Бойко-Блохина были направлены на предоставление необходимого объема знаний рядовомуукраинцу как на территории СССР, так и в эмиграции и побуждали читателя к осозна-нию пережитых событий в прошлом, объективном отношении к современному и выра-ботки собственного видения будущего, пробуждали в нем национальное сознание и непреклонность перед врагами национальной идееей ; Автор статті доводить, що Ю. Бойко-Блохин був одним із перших дослідників теоріїукраїнського націоналізму, який повно і всебічно, дослідивши всі існуючі праці з зазначе-ного питання, зміг надати просте та позитивне значення цьому поняттю, позбавив-ши його політичного окрасу та відмежувавши від інших течій, а також виділив основніпринципи, на яких ґрунтується ідея українського націоналізму. Враховуючи зазначене,праці Ю. Бойко-Блохина були направлені на надання необхідного обсягу знань пересіч-ному українцеві як на території СРСР, так і в еміграції та спонукали читача до усвідо-млення пережитих подій в минулому, об'єктивному ставленні до сучасного і виробленнявласного бачення майбутнього, пробуджували у ньому національну свідо-мість і непо-хитність перед ворогами національної ідеї.
В статье рассматривается история становления украинских националистических партий «Свобода» и «Правый сектор». Внимание к этим акторам обусловлено, во-первых, тем, что они выражают структурированный национализм и русофобию в украинском политическом пространстве. Во-вторых, в России стало привычным отождествлять их между собой, не интересуясь разницей, которая имеет место. Давая краткий обзор основных гражданских идентичностей на Украине, восточной и западной, автор постулирует, что именно их конфликт лежит в основе роста популярности обеих националистических партий. Кроме того, этот процесс был спровоцирован присоединением Крыма Россией и последующей гражданской войной на юго-востоке Украины. До Крымского кризиса украинский национализм имел преимущественно исторические корни, будучи подогреваемым отношением к украинцам и их национально-государственным образованиям элит исчезнувших империй, Российской и Советской. После марта 2014 г. он начал приобретать отчётливую геополитическую окраску, всё более отстраиваясь на оппозиции к России, воспринимаемой в качестве врага. Две наиболее влиятельные на Украине силы украинских националистов и анархистов, партии «Свобода» и «Правый сектор», имеют принципиально разные истоки. «Свобода» почти 20 лет является системной силой украинской политики. В отличие от неё, «Правый сектор» оформился в партию только в этом году, будучи созданным в декабре 2013 г. в рамках «Евромайдана». В связи с невозможностью сравнить электоральные истории обеих партий автор наибольшее внимание уделяет сравнительному анализу их идеологий, оставляя за рамками данного исследования конкретные экстремистские проявления рассматриваемых политических организаций. ; The article examines the history of the formation of Ukrainian nationalist parties "Svoboda" and "Praviy sektor". First, that they express a structured nationalism and Russophobia in Ukrainian political space. Secondly, in Russia it has become customary to identify one with another. The paper gives an overview of the basic civil identities in Ukraine, Eastern and Western. The author postulates that their conflict lies at the heart of the growing popularity of both nationalist parties. In addition, this process was provoked by the reunion of Crimea and Russia and by the civil war in the south-east of Ukraine. Before the Crimean crisis Ukrainian nationalism had primarily historical roots, and in many respects it was created by attitude of empire elites (the Russian and Soviet Empires) to Ukrainians and their nation-state formations. After March-2014 it began to acquire a geopolitical indication exactly Russia is perceived as an enemy. Two of the most famous actors of the Ukrainian nationalists and anarchists parties in modern Russia are "Svoboda" and "Praviy sektor". They have fundamentally different origins. "Svoboda" is a systematic force in Ukrainian politics for almost 20 years. Unlike it "Praviy sektor" was established like a party only in December 2013 within a framework of the Euromaidan. Due to the inability to compare the electoral history of both parties the author pays attention to the comparative analysis of their ideologies. Specific manifestations of extremism of "Svoboda" and "Praviy sektor" are not subjects of this research.
SUMMARY: Стэфен Велыченко реконструирует происхождение интерпретации, в рамках которой история Украины в составе Российской империи и Советского Союза рассматривалась с точки зрения колониальной экономической зависимости, а также в контексте взаимосвязи экономического развития и политического имперского контроля. Автор анализирует развитие концепции колониализма (и империализма), которая была тесно связана с марксисткой и немарксистской экономической мыслью, и оспаривает правомерность применения колониальной модели для объяснения истории Российской империи и Советского Союза. Велыченко указывает на отличное от современного понимания значение термина "колонизация", которое в российской общественной мысли и правительственной политике соотносилось, скорее, с национальным процессом освоения территории, нежели с процессом строительства империи. Вместе с тем, автор обнаруживает возникновение идеи колониализма в региональном дискурсе авторов Юго-Западного края, которые выступали с критикой централизаторско-модернизационных усилий царского правительства в 1870–1890 гг. В период до революции 1905 года работы по экономическим отношениям между центром и периферией утратили региональный и приобрели национальный аспект, а после 1905 г. эти отношения стали интерпретироваться в терминах колониализма, хотя автор признает, что экономическое измерение оставалось маргинальным по отношению к политическому и культурно-лингвистическому компонентам украинского национализма. Велыченко показывает, что после 1917 года тезис о русском колониализме по отношению к Украине утвердился в официальном советском дискурсе, среди украинских экономистов-марксистов, в работах украинских исследователей, представлявших диаспору, а также в контексте меняющейся национальной политики СССР. Хотя концепция колониализма не стала определяющей в конструировании украинского национализма, наметившаяся тенденция к пониманию украинской нации как "экономического тела" позволяет автору сделать вывод о том, что украинский национализм эволюционировал от традиционного к модерному.
