Suchergebnisse

Der Beitrag zur Friedens- und Sicherheitspolitik des Westens im Mittleren Osten untersucht die Einbeziehung Afghanistans in die Broader Middle East Initiative (BMEI) seit 2004. So wird in einem ersten Schritt zunächst aufgezeigt, worin dieser strategische Charakter der BMEI besteht und welche politischen und strategischen Grundannahmen hinter dem Versprechen stehen, Afghanistan als Teil einer 'Problemregion' nachhaltig zu demokratisieren und zu modernisieren. Im zweiten Schritt wird diese immanente Kritik auf die Konfrontation mit den Verhältnissen in Afghanistan ausgeweitet. Dabei wird auf ein politisch-soziologisches Deutungsmuster rekurriert, das in einer säkularen Krise von Staatlichkeit das Grundproblem Afghanistans (und anderer Drittweltgesellschaften) sieht. Der aufkeimende Nationalismus ist lediglich eine Artikulationsform dieser Krise, die aber zugleich über sie hinausweisen könnte. Im dritten Schritt wird schließlich aufgezeigt, wo die Anschlusspunkte für - im richtig verstandenen Eigeninteresse - wohlmeinende politische Interventionen bestehen könnten. In diesem Zusammenhang wird auch die Frage regionaler Kooperation erörtert. (ICG2)

Argues that there were ample disruptions in religio-community boundaries to allow the emergence of "cosmopolitan milieux" in the modern Middle East. Discussion opens with a look at 19th-century Muslim reformer Jamaleddin al-Afghani, described as a representative of the Middle East's golden age of cosmopolitanism of the 19th & 20th centuries. It was then that cosmopolitanism found purchase in the spaces created with the opening of once closed communities & with education, printing, & migration, with Egypt seen as a particular site of it. Attention turns to the contemporary period, marked by profound advances in telecommunications. At issue is whether cultural globalization represents a heightened cosmopolitanism & whether political Islam's xenophobic reaction represents a backlash. In light of this clash, Middle Eastern cosmopolitanism currently flourishes in Western Europe. J. Zendejas

Der Beitrag zur Friedens- und Sicherheitspolitik des Westens im Mittleren Osten beschreibt den Prozess der Friedenskonsolidierung und Demokratisierung im 'Broader Middle East' nach den Terroranschlägen vom 11. September 2001 in den USA. In einem ersten Schritt wird zunächst der Zusammenhang von Demokratisierung und Frieden bzw. Stabilität aufgezeigt. Im Anschluss folgt eine Skizzierung der Chancen und Vorteile erfolgreicher Demokratisierung im Mittleren Osten und der (bescheidenen) Aussichten auf eine echte und tiefgreifende Umsetzung in der Region. Auf dieser Grundlage werden im dritten Schritt die grundsätzlichen Probleme in Demokratisierungsprozessen dargestellt und auf den Mittleren Osten angewendet. Der vierte Schritt liefert sodann Optionen und Empfehlungen zur nachhaltigen und langfristigen Befriedung der Region durch den Beginn des Demokratisierungsprozesses, wie beispielsweise die Schaffung von Vertrauen unter der einheimischen Bevölkerung. (ICG2)

The influence of state & national identity on Middle Eastern foreign policy programs is studied. An overview of theoretical perspectives employed by international relations scholars is presented. Differences between existing approaches to understanding the formation of state & national identity are considered, emphasizing the contention that no single cause or variable is ultimately responsible for identity formation. The claims that individuals living in the Middle East possess multiple identities & that these identities are frequently in conflict with one another, or other identities are stated. The need for contemporary scholarship to determine the extent to which identity formation affects Middle Eastern states' foreign policies is stressed; problems with existing attempts to answer this question are noted. The tendency for identity in the Middle East to have a transnational character & the role that technology has played in creating these transnational identities are also considered. Contributions exploring the connection between identity & foreign policy in Jordan, Israel, Iran, Iraq, Syria, & Egypt are introduced. J. W. Parker

The author analyzes the various Middle Eastern responses to the war in Iraq, noting that the Bush Doctrine's focus on democratization is generally criticized as neo-imperialistic while the war itself has provided leaders with an opportunity to side with the US in order to address Islamic-inspired violence in their regions. D. Miller

The author analyzes US policy in the Middle East. Discussion focuses on policies addressing the Persian Gulf region, the dangers of Islamic terrorism, the Israeli-Palestinian conflict, & the protection of human rights. The development of current strategies, opposition to & resentment of US security policy, & the double standard apparent in many US policies are discussed. The author also addresses the consequences of American militarization, including the influx of billions of dollars in armaments into the region by the US government. J. Harwell

Regional wars, civil wars, & external interventions dominate the Middle East's international politics, which is influenced by the involvement of great powers interested in the region's oil as well as its strategic location in the international community. Competitive intervention by a group of great powers is likely to lead to a regional balance of power rather than regional hegemony, since the Middle Eastern states are unlikely to succeed in forming a countervailing coalition. This paper offers several propositions about the effects of the international system on the balance of power in the region, analyzes the balance of power politics in the region during the Cold War, explores how the US emerged as a hegemon in the Middle East after the fall of the USSR & the defeat of Iraq in the Gulf War, & considers the effects of the 9/11 terrorist attack on the US & the latter's intervention in Iraq. It concludes with a discussion of the enduring regional conflicts & presence of revisionist forces & the challenges they pose to American efforts to achieve peace in the area. J. Stanton

Der Beitrag zur Friedens- und Sicherheitspolitik des Westens im Mittleren Osten konzentriert sich auf die politischen Initiativen der USA in dieser Region. Dabei lassen sich die Ausführungen von zwei Überzeugungen leiten: Zum einen hat der Westen, also die USA und Westeuropa, den Vorderen Orient allzu lange als große Zapfsäule behandelt. Zum anderen können die Staaten der Region nur mittels Demokratisierung politische Legitimität erlangen. Nach einer historischen Skizzierung des Mittleren Ostens werden die wichtigsten Herausforderungen für den Westen genannt: (1) das Defizit staatlicher Stabilität, (2) die ökonomische Situation, (3) Legitimitätsdefizit, (4) das ideelle Vakuum nach der Doppelkrise von Sozialismus und Nationalismus sowie (5) die Verlagerung der politischen, gesellschaftlichen und ideellen Auseinandersetzungen dieser Region in das Innere westlicher Gesellschaften. Vor diesem Hintergrund wird die politische Strategie der USA für die angestrebte Transformation des Vorderen Orients beschrieben: (1) Bushs 'Vorwärtsstrategie für die Freiheit' durch Kriegsführung, (2) die Demokratisierungsbestrebungen und ihre Dilemmata sowie (3) die Broader Middle East Initiative vom G-8-Treffen in Marokko 2004. Ferner wird auf Ansätze zur Schaffung von Öffentlichkeit, beispielsweise durch die Gründung freier Fernsehsender, hingewiesen und der mögliche Beitrag der EU zur Verbesserung der Sicherheit im Mittleren Osten erörtert. In einer abschließenden Betrachtung der aktuellen politischen Situation merkt der Autor an, dass die Umsetzungschancen von Reform-Initiativen im Mittleren Osten bescheiden sind. Doch bei aller gebotenen Skepsis besteht teilweise auch Hoffnung, z.B. im Palästinakonflikt. (ICG2)

Eine gemeinsame Strategie für den Größeren Mittleren Osten sollte vor allem, so der Verfasser, darauf angelegt sein, erstens einen pragmatischen Dialog mit allen mehr oder weniger verhandlungsbereiten Kräften in der Region anzubieten (Demokratisierung als Prozess), dabei aber durchaus nach den Bedürfnissen der einzelnen Länder zu differenzieren; zweitens konsequent die eigenen geostrategischen Interessen durch eine stärkere Präsenz vor allem der Europäer vor Ort - Libanon, Iran, Irak, Nahostkonflikt und Afghanistan - zu vertreten (aktiveres Konfliktmanagement); drittens Kooperationsformen in Fragen der Sicherheit zu schaffen, bei denen die USA und die EU gemeinsam als Impulsgeber für ein alle Anrainer einbindendes kollektives Sicherheitssystem fungieren (Regionalisierung). Grundsätzlich liegt es dabei im Interesse aller Golfanrainer, dass es zu einer regionalen Verständigung kommt, die nicht auf eine automatische Verknüpfung mit anderen teilregionalen Aspekten, wie etwa dem Nahostkonflikt, pocht, sondern flexibel angelegt ist. Den sicherheitspolitischen Bedenken Saudi Arabiens und der Golfstaaten würde ein solcher Ansatz derzeit allemal entsprechen. Dem ohnehin angeschlagenen Regime Syriens böte er die Möglichkeit, aus der politischen Isolation herauszufinden. Irak wiederum erhielt bei einer Stabilisierung seines sicherheitspolitischen Umfeldes nicht nur Gelegenheit, den Wiederaufbau stärker aus eigenen Kräften voranzutreiben, sondern dabei auch seine eigenen unmittelbaren Sicherheitsinteressen zu behandeln, u.a. die Frage nach dem Zugang zum Meer. Für den Iran gilt, dass jede für alle Seiten akzeptable Regelung in der Nuklearfrage eine Sicherheitsgarantie (unter Beteiligung der USA) für den Iran erhalten muss, die dann auch eine Art regionalen Vertrag ermöglicht, der die Erforschung, Entwicklung und Produktion von Massenvernichtungswaffen untersagt. (ICF2)

The prevalence of despotism in the premodern Middle East is linked with the need of rulers to maintain centralized authority in a hostile environment. The idea of oriental despotism was invented by European political thinkers to critique European politics. The image of an absolute ruler who holds sway over a society lacking any public, civil life is not an accurate depiction of the premodern Middle East. While no tradition of political citizenship developed in the Middle East, & a strong antipathy toward rulers & political roles was pervasive, the populous was never merely submissive or docile. The values of egalitarianism, competitive individualism, & responsible independence prevailed on the local level in both rural & urban settings. It is argued that while despotism was the rule at the national level, Middle Eastern societies evinced a high level of autonomy & democratic participation at the local level. Ernest Gellner's Khaldunian model (1981) of center-periphery oscillation in Middle Eastern culture is extended to consider the central importance of Mohammed's historical emergence. 60 References. H. von Rautenfeld

Vor dem Hintergrund der Tatsache, dass die transatlantischen Demokratisierungsbemühungen künftig eine entscheidende Komponente in einer Strategie zur Bekämpfung der Bedrohungen im 'Broader Middle East' (BME) darstellen werden, analysiert der Text den sicherheitspolitischen Ansatz der beiden Schlüsselorganisationen des Westens, NATO und EU, hinsichtlich dieser Region. Dabei wird gefragt, welchen aktuellen Beitrag die beiden Institutionen in diesem Zusammenhang leisten bzw. leisten können und sollten. So umfasst der BME-Ansatz der NATO die Aspekte Verteidigung, Krisenmanagement und Partnerschaft. Die Bemühungen der EU in der Region gliedern sich in politische, wirtschaftliche und militärische Partnerschaft. Darüber hinaus wird gefragt, ob sich im Rahmen der Erweiterung der außen- und sicherheitspolitischen Instrumente der EU eine Duplizierung der Bemühungen beider Organisationen ergeben hat oder drohen könnte. Insgesamt lässt sich festhalten, dass sowohl die NATO als auch die EU einen Beitrag zur Sicherheit in anderen Regionen leisten, um ihre eigene Sicherheit zu fördern. Zudem lässt sich ableiten, dass sich beide Organisationen in ihrer sicherheitspolitischen Strategie eine eindeutige Rolle bei der Demokratisierung ihre Partnerstaaten zugeschrieben haben. Die Erfolgsbilanz beider Organisationen hinsichtlich ihrer Demokratisierungsbemühungen fällt dabei jedoch vergleichsweise nüchtern aus. Auf dieser Basis werden abschließend Möglichkeiten und Grenzen einer sinnvollen Arbeitsteilung zwischen EU und NATO untersucht. (ICG2)

Considers the relation among religious fundamentalism, ethnicity, & the nation-state in the Middle East, drawing on the secondary literature. It is suggested that healthy citizenship is dependent on an institutional structure that might protect the substantive sovereignty of individuals & groups in society. Political conflict in the Middle East has become ethnicized in states that lack a cohesive institutional structure. In these cases, sovereignty has become the possession of a group or small set of groups to the disadvantage of other collectives. When state power has been marshalled to promote a particular ethnicity, the result has been a degradation of the state. In turn, a crisis in the nation-state has produced a turn toward religious fundamentalism, particularly Islam. It is concluded that a politicized Islam is a manifestation of the erosion of state institutions & substantive sovereignty, a condition that can be properly addressed only by the creation of strong state institutions that concede political participation to all groups & actively seek to meet the needs of the population. 65 References. D. M. Ryfe

Der Beitrag betrachtet die politischen Strategien bzw. Wege zur Demokratisierung des Mittleren Ostens, um so den Wandel von einer Kriegs- in eine Friedenszone zu erreichen. In einem ersten Schritt wird zunächst ein Überblick zu Kriegen und Konflikten im 'Broader Middle East' gegeben. Diese Bestandsaufnahme, die die Region in fünf Konfliktzonen - Palästina, Jemen, Kurdistan, den Persischen Golf und die Südflanke der ehemaligen Sowjetunion - unterteilt, bildet den deskriptiven Hintergrund, vor dem das Vorhaben einer Demokratisierung des Mittleren Ostens bewertet werden kann. Im zweiten Schritt werden vier analytische Konfliktmuster präsentiert, welche die gewaltsame Politik der Region bedingt haben. Hier werden die gewaltförmigen Konflikte in Bezug zu den historischen Besonderheiten des regionalen Staatenbildungsprozesses gesetzt. Ferner wird die Annahme formuliert, dass es den meisten Staaten im Mittleren Osten derzeit an den grundlegenden institutionellen Voraussetzungen für die Etablierung von demokratisch verfassten Marktwirtschaften mangelt. Der dritte Schritt ist eine Kritik des liberalen Internationalismus. Am Beispiel Ägypten, einem der wichtigsten politischen Partner des Westens in der Region, wird gezeigt, wie frühere Maßnahmen zur Liberalisierung von Politik und Ökonomie fehlgeschlagen sind. Der vierte Schritt umfasst abschließend einige für die Politik relevante Vorschläge, die sich auf drei wichtige Akteure in der Region beziehen: (1) die staatliche Elite, (2) den Justizapparat und (3) die Zivilgesellschaft. (ICG2)