Suchergebnisse

Der für ein Handbuch zum Umweltrecht verfaßte Artikel resümiert in seinem ersten Teil wichtige konzeptionelle und methodische Elemente der Technikfolgen-Abschätzung (TA). Aufgezeigt wird dabei, daß politische Problemwahrnehmungen im Zusammenhang mit Gestaltungsfragen des technischen Wandels die konzeptionelle Ausrichtung der Technikfolgen- Abschätzung insbesondere in der Phase ihrer Einführung stark mitprägten. Da die Aufgaben der Technikfolgen-Abschätzung, wie sie anfänglich speziell in den Vereinigten Staaten verstanden wurden, sich auf den Wissens- und Handlungsbedarf politischer Akteure und Institutionen bezogen, spielt die Wissenschaft nur unter Aspekten der Informationsbereitstellung und -aufbereitung eine Rolle; eine eigene Methodologie und paradigmatisch verankerte Forschungskonzeption der Technikfolgen-Abschätzung konnte sich unter diesen Voraussetzungen nicht entwickeln. Erst allmählich rückte im Zusammenhang mit der internationalen Ausweitung der TA-Diskussion über die USA hinaus der spezielle Beitrag der Wissenschaften bei Prozessen der Technikfolgen- Abschätzung in das Zentrum der Diskussion um dieses Beratungsinstrument. Dies geschah vor allem auch unter der Erfahrung, daß nationale Wissenschafts- und Forschungsstrukturen wichtige Kontextfaktoren bei Versuchen darstellen, die Technikfolgen-Abschätzung auf verschiedenen gesellschaftlichen und politischen Entscheidungsebenen institutionell zu verankern. Die hierauf bezogene Diskussion, die sich gerade auch in der Bundesrepublik Deutschland immer wieder an der beim amerikanischen Kongreß geschaffenen Einrichtung des Office of Technology Assessment orientierte, wird im zweiten Teil des Beitrages kurz nachgezeichnet.

In den letzten beiden Jahrzehnten sind die negativen Folgen der Technikentwicklung zunehmend augenfälliger geworden. Die wissenschaftlichen als auch politischen Diskussionen über den Umgang mit Technik, die in dieser Zeit weite Kreise gezogen haben, drehen sich immer häufiger um den Begriff der Technikfolgen-Abschätzung. Die vorliegende Studie zeigt auf, daß die gesellschaftlichen Folgen der Technikentwicklung schon in den zwanziger Jahren dieses Jahrhunderts ein wichtiges politisches Thema waren und dies seit Beginn der siebziger Jahre in noch verstärktem Maße wieder sind. Die Technikfolgen-Abschätzung als Instrument der Bestimmung und Bewertung zukünftiger Technikfolgen und als Instrument politikbezogener Beratung ebenso wie die bisher zur Anwendung gekommenen sozialwissenschaftlichen Methoden werden einer kritischen Betrachtung unterzogen. Die internationalen Erfahrungen mit den konkreten Formen der Technikfolgen-Abschätzung in der Praxis sowohl auf Unternehmensebene als auch auf staatlicher Ebene werden herangezogen und mit den bundesdeutschen Erfahrungen kontrastiert. Hieraus werden einige weiterführende Vorschläge für die institutionelle Ausgestaltung von Technikfolgen-Abschätzung, auch im Hinblick auf die Effektivierung der Politikberatung, entwickelt. ; The negative effects of technology development have become ever more apparent during the past twenty years. Discussion in the scientific and political communities about our relationship to technology increasingly centers around the term technology assessment. This study illustrates that the social effects of technology development have been an important political topic since the 1920s, and have become much more so since the early 1970s. Technology assessment as an instrument used to determine and evaluate future effects of technology, and as an instrument of policy-related discussion is critically examined, as well as the existing social scientific methods. International experience in technology assessment in industry and government is contrasted with experience gathered in the Federal Republic of Germany. Possibilities for institutional development of technology assessment in regard to the effectiveness of policy discussion are introduced.

In dem Beitrag wird ein Kriterienkatalog beschrieben, der als Hilfsmittel bei der Abschätzung von Technikfolgen dient. Ziel ist es, einen konsensfähigen Katalog von entscheidungsrelevanten Sachinformationen zu liefern, um auf dieser Grundlage dann rationale Entscheidungen treffen zu können. Mit dem Kriterienkatalog werden dann systematisch verschiedene Energiealternativen - die vier Pfade der Enquete-Kommission - beschrieben. Dabei werden die Auswirkungen des jeweiligen Pfades auf Gesellschaft und Individuum untersucht. Zunächst werden die grundsätzlichen Anforderungen an einen solchen Kriterienkatalog entwickelt und diskutiert: (1) Vollständigkeit; (2) Nichtüberschneidung; (3) Relevanz; (4) problemorientierte Gliederung. Die Kriterien werden mit Hilfe einer Wertbaumanalyse ermittelt: Vertreter relevanter gesellschaftlicher Interessengruppen wurden in Interviews nach ihren Wertvorstellungen bezüglich der Entscheidung zwischen Energiealternativen befragt. Aus diesen ermittelten Einzelwertbäumen wurde ein hierarchisch strukturierter Gesamtwertbaum gebildet, der die Grundlage des Kriterienkatalogs ist. Der Katalog selbst wird dann hierarchisch in neun Hauptkriterien, 44 Unterkriterien und 145 Indikatoren gegliedert. Als Hauptkriterien werden gewählt: (1) Funktionalität des Energiesystems; (2) Umweltauswirkungen; (3) Gesundheit und Sicherheit; (4) Versorgungssicherheit; (5) volkswirtschaftliche Auswirkungen; (6) internationale Auswirkungen; (7) politische Auswirkungen; (8) soziale Auswirkungen; (9) personale Auswirkungen. (KW)