Comm. eur., 22 juin 2011, Telekomunikacja Polska, aff. COMP/39525 La Commission européenne condamne l'opérateur historique polonais de télécommunications pour avoir abusé de sa position dominante en entravant l'accès de nouveaux entrants au marché de l'Internet. ; Peer reviewed
ECJ, 16.07.09, Der Grüne Punkt v.Commission, case C-385/07P : The ECJ confirms CFI judgement in relation to excessive licencing fees by the operator of the major recycling scheme in Germany / ECJ, 09.09.09, Clearstream v.Commission, caseT-301/04 : The CFI confirms an abuse of dominant position consisting in hindering access to an essential facility and adopting discriminatory pricing / EC. Comm., 13.05.09, Intel, case COMP/C-3 /37.990 : The EC Commission inflicts the highest ever fine for an abuse consisting in offering to manufacturers rebates conditional on exclusivity and engaging in naked restrictions aimed at stopping components manufactured by competitor from reaching the market / Fr. NCA, 16.09.09, Mobile Telephony, Réunion-Mayotte, 09-MC-02 : The French Competition Authority orders the incumbent operator of mobile telecommunication services in the islands of La Réunion and Mayotte to cease abusive pricing practices. ; CJCE, 16 juillet 2009, Der Grüne Punkt v. Commission, C 385/07 P : La CJCE confirme l'arrêt du TPICE et juge qu'il n'a jamais été demandé à un opérateur d'accorder obligatoirement une licence sur sa marque, mais seulement de ne pas facturer des services non rendus / TPICE, 9 septembre 2009, Clearstream c/ Commission, aff. T-301/04 : Le TPICE confirme une condamnation pour des pratiques d'éviction consistant dans un obstacle à l'accès à une infrastructure essentielle et dans une tarification discriminatoire / Comm. CE, déc. C(2009) 3726 final du 13 mai 2009, Intel, aff.COMP/C-37.990 : LaCommission européenne inflige l'amende la plus élevée jamais prononcée pour des pratiques d'abus-exclusion consistant, d'une part, dans des rabais conditionnels en contrepartie d'engagements d'exclusivité et, d'autre part, dans des pures restrictions de concurrence liées à des rémunérations versées à la fois aux fabricants d'ordinateurs et aux distributeurs pour qu'ils retardent l'arrivée sur le marché de produits incorporant des composants fabriqués par un concurrent / Aut. conc., déc. n° 09-MC-02 du 16 septembre 2009 relative aux saisines au fond et aux demandes de mesures conservatoires présentées par les sociétés Orange Réunion, Orange Mayotte et Outremer Télécom concernant des pratiques mises en œuvre par la société SRR dans le secteur de la téléphonie mobile à La Réunion et à Mayotte : L'Autorité de la concurrence enjoint à l'opérateur historique de télécommunication mobile à la Réunion et à Mayotte de mettre fin à une pratique de prix ; Peer reviewed
EC Comm., 3 December 2008, Guidance on the Commission's Enforcement Priorities in Applying Article 82 EC Treaty to Abusive Exclusionary Conduct by Dominant Undertakings : Guidance on the Commission's enforcement priorities in applying Article 82 EC Treaty to abusive exclusionary conduct by dominant undertakings: A new framework for analysis of exlusionary conduct ; Comm. CE, 3 décembre 2008, orientations sur les priorités dans l'application de l'article 82 aux pratiques d'exclusion abusives : La Commission européenne publie un guide de mise en œuvre de l'article 82 CE intégrant l'analyse économique à la qualification d'abus de position dominante ; Peer reviewed
National audience ; A long-term litigation has opposed AMD to Intel, the dominant firm in the chips market. The first reproached the second pricing practices aiming at excluding it from the market on another basis than a competition on the merits. Intel was accused of implemented an anticompetitive strategy through its retroactive loyalty rebates, which incited PC constructors to accept tacit exclusive supply contracts. Our purpose does not consist in assessing the anticompetitive nature of such schemes or in evaluating to what extent they are detrimental to consumer welfare. We propose to consider the judicial strategy implemented by AMD. It lodged several complaints in numerous jurisdictions. Complaints were filled abroad (Japan, Republic of Korea, European Union), in some US States, before the Antitrust Division of the DoJ, before the FTC and through the private enforcement of the Sherman Act. Economic literature, especially the Chicago School, highlights, for ages, the risk of misuses of Antitrust Laws in order to impair competition. Such nuisance suits could take benefit from multiple, parallel of sequential complaints before different courts. Being successful in a first dispute before a more favorable or a less exigent (in terms of standard of proof) judicial arena could favor the plaintiff in a second trial or incite the defendant to accept to settle the dispute. Our paper analyzes the different between AMD and Intel in the perspective of such forum shopping strategies and tries to evaluate their consequences in terms of collective welfare. ; Un long différend opposa AMD à l'opérateur dominant sur le marché des microprocesseurs Intel. Le premier reprochait au second de mettre en œuvre une politique tarifaire de nature à l'évincer du marché sur une autre base que celle des mérites. Des rabais de fidélité rétroactifs constituaient le levier par lequel Intel mettait en œuvre une stratégie d'exclusion de son concurrent. Ces derniers étaient susceptibles de conduire les constructeurs de PC à accepter une ...
National audience ; A long-term litigation has opposed AMD to Intel, the dominant firm in the chips market. The first reproached the second pricing practices aiming at excluding it from the market on another basis than a competition on the merits. Intel was accused of implemented an anticompetitive strategy through its retroactive loyalty rebates, which incited PC constructors to accept tacit exclusive supply contracts. Our purpose does not consist in assessing the anticompetitive nature of such schemes or in evaluating to what extent they are detrimental to consumer welfare. We propose to consider the judicial strategy implemented by AMD. It lodged several complaints in numerous jurisdictions. Complaints were filled abroad (Japan, Republic of Korea, European Union), in some US States, before the Antitrust Division of the DoJ, before the FTC and through the private enforcement of the Sherman Act. Economic literature, especially the Chicago School, highlights, for ages, the risk of misuses of Antitrust Laws in order to impair competition. Such nuisance suits could take benefit from multiple, parallel of sequential complaints before different courts. Being successful in a first dispute before a more favorable or a less exigent (in terms of standard of proof) judicial arena could favor the plaintiff in a second trial or incite the defendant to accept to settle the dispute. Our paper analyzes the different between AMD and Intel in the perspective of such forum shopping strategies and tries to evaluate their consequences in terms of collective welfare. ; Un long différend opposa AMD à l'opérateur dominant sur le marché des microprocesseurs Intel. Le premier reprochait au second de mettre en œuvre une politique tarifaire de nature à l'évincer du marché sur une autre base que celle des mérites. Des rabais de fidélité rétroactifs constituaient le levier par lequel Intel mettait en œuvre une stratégie d'exclusion de son concurrent. Ces derniers étaient susceptibles de conduire les constructeurs de PC à accepter une ...
National audience ; A long-term litigation has opposed AMD to Intel, the dominant firm in the chips market. The first reproached the second pricing practices aiming at excluding it from the market on another basis than a competition on the merits. Intel was accused of implemented an anticompetitive strategy through its retroactive loyalty rebates, which incited PC constructors to accept tacit exclusive supply contracts. Our purpose does not consist in assessing the anticompetitive nature of such schemes or in evaluating to what extent they are detrimental to consumer welfare. We propose to consider the judicial strategy implemented by AMD. It lodged several complaints in numerous jurisdictions. Complaints were filled abroad (Japan, Republic of Korea, European Union), in some US States, before the Antitrust Division of the DoJ, before the FTC and through the private enforcement of the Sherman Act. Economic literature, especially the Chicago School, highlights, for ages, the risk of misuses of Antitrust Laws in order to impair competition. Such nuisance suits could take benefit from multiple, parallel of sequential complaints before different courts. Being successful in a first dispute before a more favorable or a less exigent (in terms of standard of proof) judicial arena could favor the plaintiff in a second trial or incite the defendant to accept to settle the dispute. Our paper analyzes the different between AMD and Intel in the perspective of such forum shopping strategies and tries to evaluate their consequences in terms of collective welfare. ; Un long différend opposa AMD à l'opérateur dominant sur le marché des microprocesseurs Intel. Le premier reprochait au second de mettre en œuvre une politique tarifaire de nature à l'évincer du marché sur une autre base que celle des mérites. Des rabais de fidélité rétroactifs constituaient le levier par lequel Intel mettait en œuvre une stratégie d'exclusion de son concurrent. Ces derniers étaient susceptibles de conduire les constructeurs de PC à accepter une ...
