Suchergebnisse

Year 53 BC, Julius Caesar had some problems in his campaign in Gaul. The great campaigns and conquest operations were finished and in that moment there were only peace operations. Roman politicians and people of Rome were opposed to war spending. Therefore, Julius Caesar wrote his Book VII of the Gallic Wars. He described the military operations at 53 BC with detailed ethnographic aspects of the conquered people. Julius Caesar used ethnography for its own benefit. Recently the use of anthropologists in Iraq and Afghanistan by the army of the United States has been very controversial. This paper analyzes this fact and its meaning. ; Julio César, en el año 53 a. C. tuvo algunos problemas en su campaña en las Galias. Las operaciones de conquista habían dado paso a las de pacificación. La oposición política en Roma era clara. Por ello, Julio Cesar en el Libro VII de la Guerra de las Galias, cuando describe las operaciones militares de ese año, trata con detalle los aspectos etnográficos de los galos. Julio César utilizó la descripción etnográfica en su propio provecho. Recientemente la utilización de antropólogos en Irak y Afganistán por el ejército de los Estados Unidos ha sido muy polémica. Aquí analizamos ese hecho y su significado.

Si è tenuto a Cremona (Lombardia) nei giorni 8-10 novembre 2018 il I° Convegnodella Società Italiana di Antropologia Culturale (SIAC, Presidente Prof. FerdinandoMirizzi, Segretario Generale Prof.ssa Rosa Parisi), associazione nata dalla fusione delledue precedenti società, AISEA e ANUAC. Il momento non facile della vita culturalee politica del nostro paese e il continuo ripetersi di episodi di discriminazione e intolleranzaverso gli immigrati, hanno suggerito di dedicare il Convegno al tema "Razza,Razzismi e discriminazione razziale". ; Si è tenuto a Cremona (Lombardia) nei giorni 8-10 novembre 2018 il I° Convegnodella Società Italiana di Antropologia Culturale (SIAC, Presidente Prof. FerdinandoMirizzi, Segretario Generale Prof.ssa Rosa Parisi), associazione nata dalla fusione delledue precedenti società, AISEA e ANUAC. Il momento non facile della vita culturalee politica del nostro paese e il continuo ripetersi di episodi di discriminazione e intolleranzaverso gli immigrati, hanno suggerito di dedicare il Convegno al tema "Razza,Razzismi e discriminazione razziale".

Editorial acerca de los riesgos de manipulación política de la antropología. ; Editorial about the risks of political manipulation of anthropology. ; Grupo de Investigación Antropología y Filosofía (SEJ-126). Universidad de Granada

This paper is the introduction to the monographic issue Anthropology, globalization and ethnographic practices. It is organized in two main sections which explore the context, objectives and orientation of the special number, as well as each contribution in detail. Using a wide and open definition of globalization, the contributions to this issue can be organized in two main sections: the ones that pay special attention to the vectors and socio-spatial impacts of globalization as an economic, political and technological process; and those papers which urge to articulate alternatives to hegemonic globalization and that do so by using an anthropological knowledge and practice. ; Este texto es la introducción y presentación del volumen monográfico Antropología, globalización y prácticas etnográficas. Está organizado en dos grandes secciones en las que se presenta, por una parte, el contexto, los objetivos y la orientación con la que nace este número, y por otra parte, cada una de las contribuciones que lo conforman. Utilizando una aproximación muy amplia y abierta del concepto de globalización, estas contribuciones se pueden organizar en dos grandes bloques. Por un lado, aquellas que prestan una atención especial a los vectores e impactos socio-espaciales de la globalización entendida como proceso económico, político y tecnológico; y por otro lado, las que plantean la necesidad de articular alternativas a la globalización hegemónica utilizando para ello el conocimiento y las prácticas antropológicas.

Una sarta de nociones y pseudoargumentaciones antiilustradas, antimodernas e incluso anticientíficas se cuelan constantemente en muchos discursos sociales, tratando de tachar cuando menos de sospechosos de dogmatismo e incluso de manipulación a aquellos estudiosos de lo social que se declaran obstinadamente como "científicos". En la comprensión de la conducta social, caer en esta dinámica y no apostar por la racionalidad científica, no tener en cuenta las condiciones materiales y la estructura de poder y centrarse sólo en interpretaciones simbólicas e ideacionales de la cultura es absurdo, si nuestra pretensión es la comprensión de la conducta sociocultural. ; Many notions and pseudo-arguments against Enlightenment, Modernity, and Science appear constantly in many social speeches, trying to accuse social researchers of being scientific, of dogmatism, and even of manipulation. It is absurd to fall into this viewpoint when trying to explain social behaviour. If our purpose is to understand the real socio-cultural behaviour, we also have to rely on scientific rationality, to keep in mind the material conditions and the structure of power and not to concentrate only on symbolic and ideational interpretations of culture. ; Grupo de Investigación Antropología y Filosofía (SEJ-126). Universidad de Granada

Me propongo desarrollar algunas reflexiones sobre el campo de estudio de la ciencia política, como antropólogo, en diálogo desde el horizonte intelectual fijado por Eric Voegelin y en relacionando críticamente las ideas sobre la ciencia política expresadas por los profesores Rodrigo Losada y Andrés Casas, en sus recientes publicaciones, y quienes representan una importante escuela de pensamiento en el estudio de los fenómenos políticos. El debate se plantea en términos del dialogo entre las visiones reduccionistas y los enfoques heurísticos. Se afirma la importancia de la categoría teórica de experiencia de orden como pauta que conecta a la antropología política y a la ciencia política; concepto que de ser apropiado, permitiría enriquecer el universo retórico-científico, en cuanto a la identificación de la complejidad del fenómeno político. ; As an anthropologist, I intend to develop some reflections over the field of study of political science, in dialogue with the intellectual horizon set by Eric Voegelin and in a critical relation with the ideas expressed about political science in the recent publications, of professors Andrés Casas and Rodrigo Losada, whom represent an important school of thought in the study of the political phenomena. The debate is framed in terms of dialogue between reductive visions and heuristic approaches. It is stated the importance of the theoretical category of experience of order as a connecting pattern between anthropology and political science and allowing them to enrich their rhetorical scientific universe in terms of identifying the complexity of the political phenomenon.

16 páginas ; Me propongo desarrollar algunas reflexiones sobre el campo de estudio de la ciencia política, como antropólogo, en diálogo desde el horizonte intelectual fijado por Eric Voegelin y en relacionando críticamente las ideas sobre la ciencia política expresadas por los profesores Rodrigo Losada y Andrés Casas, en sus recientes publicaciones, y quienes representan una importante escuela de pensamiento en el estudio de los fenómenos políticos. El debate se plantea en términos del dialogo entre las visiones reduccionistas y los enfoques heurísticos. Se afirma la importancia de la categoría teórica de experiencia de orden como pauta que conecta a la antropología política y a la ciencia política; concepto que de ser apropiado, permitiría enriquecer el universo retórico-científico, en cuanto a la identificación de la complejidad del fenómeno político. ; As an anthropologist, I intend to develop some reflections over the field of study of political science, in dialogue with the intellectual horizon set by Eric Voegelin and in a critical relation with the ideas expressed about political science in the recent publications, of professors Andrés Casas and Rodrigo Losada, whom represent an important school of thought in the study of the political phenomena. The debate is framed in terms of dialogue between reductive visions and heuristic approaches. It is stated the importance of the theoretical category of experience of order as a connecting pattern between anthropology and political science and allowing them to enrich their rhetorical scientific universe in terms of identifying the complexity of the political phenomenon.

El presente artículo pretende realizar una caracterización general e histórica de la disciplina conocida como Antropología Política, con el objetivo expreso de poner en valor los aportes científicos realizados en sus orígenes y en sus primeras décadas y, a su vez, resaltar sus aportaciones más contemporáneas. En los primeros dos apartados presentamos sus diversas definiciones (tanto las clásicas como las más actuales), sus principales temas de estudio y su metodología de investigación. En el tercer apartado, el más extenso, realizamos un recorrido histórico destacando sus autores y corrientes más relevantes: desde sus precursores, allá en el siglo XIX (Maine, Morgan…), pasando por las corrientes teóricas que dominaron las primeras décadas (estructural-funcionalismo y enfoque procesual), hasta las corrientes y temáticas más recientes y críticas (globalización, decolonialidad, movimientos sociales, etc.). Finalmente, planteamos una serie de conclusiones en clave de retos de futuro. ; This paper aims to carry out a general and historical characterization about the discipline known as Political Anthropology. The main objective is to value the scientific contributions made in their origins and in their first decades and, in turn, highlight their more current contributions. In the first and second section, we present its various definitions (classic and most current), the main topics of study and the research methodology. In the third section, the most extensive, we made a brief historical journey in the development of political anthropology: from its precursors of the nineteenth century (Maine, Morgan .), through the theoretical currents that dominated the first decades (structuralfunctionalism and processual approach), to the most recent and critical trends and themes (globalization, decoloniality, social movements.). Finally, we propose a sort of conclusions as challenges for the future.

RESUMEN: La antropología peruana del siglo XX encierra, por un lado, la intrincada disputa por la definición del objeto de estudio de esta disciplina a partir de un envolvente esencialismo, y, por otro lado, un acusado compromiso político por parte de los antropólogos, los cuales se convierte en protagonistas de una cerrada pugna ideológica que explica su frecuente y activa militancia partidista. Integrantes de las elites académicas, entreverados con las elites sociales, esos antropólogos construyen una antropología de raíz culturalista, profundamente ideologizada y apasionada, dotada de una sorprendente capacidad de seducción, que unas veces deviene en una antropología teórica y otras en una antropología aplicada, pero casi siempre posicionada políticamente. A pesar de la adopción de perspectivas pretendidamente deshistorizantes, todos ellos quedan atrapados, en mayor o menor grado, por concepciones en las cuales los actores se muestran atados a su propia historia. La raza social que emerge permanentemente en sus escritos remite a grupos humanos que, a menudo, comparten fenotipo, pero que han sido construidos culturalmente con una apreciable arbitrariedad. ; ABSTRACT: Peruvian anthropology of the twentieth century contains, on the one hand, the intricate dispute over the definition of the object of study of this discipline from an enveloping essentialism, and, on the other hand, a marked political commitment on the part of anthropologists, who they become the protagonists of a closed ideological struggle that explains their frequent and active partisan militancy. Members of the academic elites, intertwined with the social elites, these anthropologists construct an anthropology with a culturalist root, deeply ideological and passionate, endowed with a surprising capacity for seduction, which sometimes becomes a theoretical anthropology and other times an applied anthropology, but almost always politically positioned. Despite the adoption of purportedly dehistoricizing perspectives, these anthropologists are trapped, to a greater or lesser degree, by conceptions in which the actors are tied to their own history. The social race that permanently emerges in his writings refers to human groups that often share a phenotype, but that have been culturally constructed with appreciable arbitrariness.

La antropología peruana del siglo XX encierra, por un lado, la intrincada disputa por la definición del objeto de estudio de esta disciplina a partir de un envolvente esencialismo, y, por otro lado, un acusado compromiso político por parte de los antropólogos, los cuales se convierte en protagonistas de una cerrada pugna ideológica que explica su frecuente y activa militancia partidista. Integrantes de las elites académicas, entreverados con las elites sociales, esos antropólogos construyen una antropología de raíz culturalista, profundamente ideologizada y apasionada, dotada de una sorprendente capacidad de seducción, que unas veces deviene en una antropología teórica y otras en una antropología aplicada, pero casi siempre posicionada políticamente. A pesar de la adopción de perspectivas pretendidamente deshistorizantes, todos ellos quedan atrapados, en mayor o menor grado, por concepciones en las cuales los actores se muestran atados a su propia historia. La raza social que emerge permanentemente en sus escritos remite a grupos humanos que, a menudo, comparten fenotipo, pero que han sido construidos culturalmente con una apreciable arbitrariedad. ; Peruvian anthropology of the twentieth century contains, on the one hand, the intricate dispute over the definition of the object of study of this discipline from an enveloping essentialism, and, on the other hand, a marked political commitment on the part of anthropologists, who they become the protagonists of a closed ideological struggle that explains their frequent and active partisan militancy. Members of the academic elites, intertwined with the social elites, these anthropologists construct an anthropology with a culturalist root, deeply ideological and passionate, endowed with a surprising capacity for seduction, which sometimes becomes a theoretical anthropology and other times an applied anthropology, but almost always politically positioned. Despite the adoption of purportedly dehistoricizing perspectives, these anthropologists are trapped, to a greater or lesser degree, by conceptions in which the actors are tied to their own history. The social race that permanently emerges in his writings refers to human groups that often share a phenotype, but that have been culturally constructed with appreciable arbitrariness. ; Grupo de investigación Antropología y Filosofía (SEJ-126). Universidad de Granada. Departamento de Antropología, Geografía e Historia. Universidad de Jaén. Departamento de Filosofía II. Universidad de Granada.

This article reflects on the definition of applied anthropology in the light of the challenges facing the discipline in the twenty-first century, from the theoretical, methodological and practical application in the broadest sense. While the subject is open to debate and no conclusions can be exhaustive, it is possible to propose some ideas to the debate. ; El presente artículo reflexiona sobre la definición del término antropología aplicada a la luz de los desafíos que enfrente la disciplina antropológica en el Siglo XXI, desde el punto de vista teórico, metodológico y de aplicación práctica en el más amplio sentido. Si bien el tema está abierto a debate y no se puede llegar a conclusiones taxativas, sí es posible proponer algunas ideas al debate.

In this article I present a series of reflections whose purpose is to advocate for a political anthropology of health, situated in the context of the anthropology produced in and/or about Chile. For this reason, I use two preliminary questions: one that delves into three scenes of (re)production of anthropological-medical knowledge; and another that points out the (relative) absences in Chilean political anthropology. I then describe some useful tools for conceptualizing the relations between health and politics from an ongoing research experience that addresses the political field of mental health in Chile. In the conclusions, I propose the need for a critical historical perspective in approaches to processes focusing on health and power from an anthropological perspective. ; En este artículo presento una serie de reflexiones cuyo fin es abogar por una antropología política de la salud, situada en el contexto de la antropología producida en y/o sobre Chile. Para tal propósito, empleo dos interrogantes preliminares: una que indaga en tres escenas de (re)producción del conocimiento antropológico-médico; y otra que remarca las ausencias temáticas (relativas) en la antropología política chilena. Luego, describo algunas herramientas útiles para conceptualizar las relaciones entre salud y política desde una experiencia de investigación en curso que aborda el campo político de la salud mental en Chile. En las conclusiones, planteo la necesidad de una perspectiva histórica crítica en los abordajes de los procesos que abordan la salud y el poder en clave antropológica.

En este texto, se piensa la antropología desde una perspectiva que remite ampliamente al ámbito de la crítica postcolonial de la modernidad. Además de reconocer las asimetrías que dividieron el Norte del Sur a través de los procesos coloniales, y sobre los cuales la antropología se ha consolidado como disciplina, se trata de cuestionar cómo ese legado hoy establece desafíos para que la antropología pueda constituirse como parte de una gramática de resistencia. En este sentido, las "líneas abismales de la modernidad" (Santos, 2009) son convocadas tanto para pensar el impacto de la desmemoria colonial en los procesos sociales y políticos, como para imaginar el lugar de una antropología capaz de movilizar esa memoria a las luchas del presente. ; In this paper we reflect on anthropology from the perspective of the postcolonial critique of modernity. Recognizing the asymmetries that divided North and South through the colonial processes upon which anthropology was established as a discipline. We propose to question how this legacy imposes challenges so that anthropology can be part of resistance grammars. In that view, the "abyssal lines of modernity" (Santos, 2009) are convened both to think the impact of colonial oblivion in contemporary social and political processes, and to imagine the role of an anthropology which aims to mobilize that memory into the struggles of the present. ; European Research Council FP/2007-2013

Nowadays, intercultural policies, the recent protests in Latin America that questioned the current economic model, and the environmental crisis have provided the propitious scenario for a greater visibility of indigenous and peasant voices. These have visibly positioned themselves as one of the main critics of the neoliberal model, which tends to negatively impact their ways of life. Given this, disciplines such as Anthropology have progressively questioned their historical and relational role that they have played with these actors, promoting the development of different proposals and theoretical approaches. One of these is known as the "ontological turn", which over the years has become a set of diverse and highly controversial studies within anthropological discussion. Part of this academic group has carried out different investigations that try to question the whole modern rationalities and remove from their subordinate place other types of rationalities and ontologies. This text explores the most remarkable theoretical and political proposes of the "ontological turn", made in the Latin American enviroment, to, subsequently, analyzes to what extent it can dialogue, from anthropological production itself, with current indigenous struggles. ; En la actualidad, las políticas interculturales, las recientes protestas en Latinoamérica que cuestionaron el modelo económico vigente y la crisis medioambiental han brindado el escenario propicio para una mayor visibilización de las voces indígenas y campesinas. Estas se han posicionado visiblemente como unos los principales críticos del modelo neoliberal, el cual suele impactar negativamente en sus modos de vida. Ante ello, disciplinas como la Antropología han ido, progresivamente, cuestionando su rol histórico y relacional que han desempeñado con estos actores, fomentando, así, el desarrollo de diferentes propuestas y enfoques teóricos. Una de estas se conoce como el "giro ontológico", el cual a lo largo de los años se ha constituido como un conjunto de estudios diversos y muy polémicos dentro la discusión antropológica. Parte de este grupo académico ha elaborado diferentes investigaciones que tratan de poner en cuestión el conjunto racionalidades modernas y quitar de su lugar subordinado otro tipo de racionalidades y ontologías. El presente texto explora las más resaltantes propuestas teóricas y políticas del "giro ontológico" que fueron realizadas en el entorno latinoamericano para ir analizar, posteriormente, en qué medida puede dialogar con las actuales luchas de las comunidades indígenas y campesinas desde la propia producción antropológica.

This essay argues that anthropology made in Colombia oscillates between the acceptancce of European or North American academic traditions and the vindication of political activism in favor of ethnic groups. The essay holds that anthropology made in Colombia cannot build a tradition of its own, unless anthropologists accept the methodological and conceptual proposals made by those colleagues who have transformed the discipline by practicing anthropology in support of political indigenous organizations. These anthropologists and their proposals, although often excluded from academic recognition, have oriented their practice to the construction of a different society, respectful of indigenous peoples´ rights. This social transformation is both a challenge to and an achievement of anthropology made in Colombia. ; Este ensayo sostiene que la antropología hecha en colombia oscila entre la aceptación de las tradiciones académicas europeas y la reivindicación del activismo político en favor de grupos étnicos. Se afirma que la antropología hecha en Colombia no puede construir una tradición propia a menos que los antropólogos acepten las propuestas metodológicas y conceptuales de aquellos colegas que han transformado la disciplina orientándola al apoyo a las organizaciones indígenas. Estos antropólogos y sus propuestas, si bien excluidos del reconocimiento académico, han orientado su práctica a la construcción de una sociedad diferente, respetuosa de los derechos de estos pueblos. Esta transformación social es tanto un reto como un logro de la antropología hecha en Colombia.