Suchergebnisse

Angesichts eines hohen und weiter steigenden Niveaus psychischer Anforderungen gilt Arbeitsintensität als Schlüsseldimension für Arbeitsforschung sowie Arbeitspolitik und Arbeitsintensivierung als wesentlicher Trend der gegenwärtigen Entwicklung von Arbeit. Der Beitrag geht deshalb zwei Fragen nach: Wie lässt sich Arbeitsintensität erfassen, vielleicht sogar messen? Dazu vergleicht der Autor verschiedene Analyseansätze und plädiert im Ergebnis für eine Kombination aus quantitativen Befragungen und qualitativen Tätigkeitsanalysen. Die zweite Frage stellt die These von der zunehmenden Arbeitsintensität als Gegenwartstrend auf den Prüfstand. Der Autor argumentiert dazu, dass nicht die Arbeitsintensivierung an sich neu sei, es gebe aber – im Zusammenhang mit Trends wie der Digitalisierung, dem Wandel in der Leistungspolitik und der Subjektivierung – durchaus neue Instrumente, Formen und Akteure. Daher spreche viel dafür, die Analyse der (Entwicklung von) Arbeitsintensität mit der Analyse der betrieblichen Leistungssteuerung zu verknüpfen.

In den politischen Debatten, die der Einführung des gesetzlichen Mindestlohnes im Jahr 2015 vorausgingen, wurde – neben anderen vermuteten negativen Folgen der Reform – auch eine Erhöhung der Arbeitsintensität im betroffenen Lohnsegment antizipiert. Diese These beruhte auf einer sporadischen internationalen Evidenz sowie auf theoretischen Annahmen. Und in der Tat haben Arbeitgeber, wenn die Arbeitskosten steigen, einen Anreiz, diese zu kompensieren, indem sie mehr Produktivität pro gearbeitete Stunde fordern. Zudem kann angenommen werden, dass steigende Löhne die Beschäftigten zur Leistungserhöhung motivieren. Ob die vermuteten Anpassungen auf Arbeitgeber- und Beschäftigtenseite tatsächlich stattfinden, untersucht der Beitrag empirisch. Grundlage dafür ist die repräsentative Haushaltsbefragung des Sozio-oekonomischen Panels (SOEP) zur Einschätzung der Veränderung in der eigenen Arbeitsintensität. Es zeigt sich, dass eine Steigerung der Arbeitsintensität im Mindestlohnbereich kaum zu beobachten ist, sondern überwiegend in den höheren Lohnsegmenten. Vollzeitbeschäftigte sowie Hochqualifizierte berichten häufigere und höhere Steigerungen ihrer Arbeitsintensität als gering Qualifizierte oder Minijobber, die deutlich häufiger im Niedriglohnbereich beschäftigt sind.

Da hohe Arbeitsintensität mit Unfallrisiken und gesundheitlichen Beeinträchtigungen der Beschäftigten einhergeht, ist der staatliche Ar­beitsschutz gefordert, sich mit den damit verbundenen Gefährdungen zu befassen. Aufgrund seiner Funktionsweise sind damit jedoch erhebliche Herausforderungen verbunden, denn betriebliche Leistungserwartungen an Beschäftigte auf der Tätigkeitsebene sind facettenreich und ergeben sich aus vielschichtigen betrieblichen Steuerungs- und Arbeitsgestaltungsprozessen. Vor diesem Hintergrund behandelt der Beitrag drei Gründe, die dem staatlichen Arbeitsschutz den Umgang mit Gesundheitsgefährdungen durch hohe Arbeitsintensität erschweren: die Spartenlogik seines gefährdungsbezogenen Ansatzes, seine Bindung an einen definierten Stand der arbeitswissenschaftlichen Forschung sowie den Tätigkeitsbezug und die Maßgabe, allgemeinverbindlich konkrete Schutzmaßnahmen gegen identifizierte Gefährdungen zu definieren. Diese drei institutionellen Gegebenheiten bestimmen – zusammen mit seinen Kontroll- und Sanktionsrechten gegenüber Arbeitsgebern – die Einflussmöglichkeiten des staatlichen Arbeitsschutzes im Bereich hoher Arbeitsintensität.

Arbeitsgestaltung und Vorgabezeiten wirken unmittelbar auf Wohlbefinden und Gesundheit der betroffenen Arbeiter und Arbeiterinnen. Zugleich bedeutet hohe Arbeitsintensität, daß die Zahl der Arbeitslosen in direktem Verhältnis zu dem hohen Zeitdruck der anderen steht. Der REFA-Verband will ein möglichst vollständiges Instrumentarium auf dem Gebiet der Rationalisierung, Organisation und Planung vermitteln. Die REFA-Lehre stützt sich besonders auf Verfahren der Datenermittlung, insbesondere auf die Ermittlung der REFA-Normalleistung. Der Autor bewertet die REFA-Methoden der Zeitmessung folgendermaßen. "1. Die Methode der Vorgabezeitermittlung nach REFA ist frei von jeder wissenschaftlichen Begründung. Sie bzw. ihre Ergebnisse können nicht als 'arbeitswissenschaftlich gesichert' gelten. Für wissenschaftliche Gutachten oder rechtsverbindliche Urteile sind sie nicht zu verwenden. 2. Die REFA-Methodik kann Ojektivität und Neutralität nicht in Anspruch nehmen. Sie ermöglicht den Unternehmensleitungen fortgesetzte und unbegrenzte Arbeitsintensivierung, während sie den arbeitenden Menschen ausreichenden Schutz gegen übermäßige Beanspruchungen und vorzeitigen Gesundheitsverschleiß vorenthält." (IAB2)

Der Autor stellt die 1984 geführte Auseinandersetzung um die Verkürzung der Wochenarbeitszeit in den historischen Zusammenhang des "industriellen Zeitarrangements zwischen Kapital und Arbeit". Die bis heute gültige "Tauschformel: Kürzere gegen intensivere Arbeit" bildet den Schwerpunkt der Auseinsetzungen um "Herrschaft und Kontrolle über die Arbeitsvorgänge" im Deutschen Reich vor und nach dem Ersten Weltkrieg sowie in der Bundesrepublik Deutschland. Seit Beginn der 80er Jahre ist aufgrund der wirtschaftlichen und arbeitsmarktpolitischen Konstellation eine "Aktualisierung des sozialen Konfliktes" festzustellen, den die Gewerkschaften "aus der Defensive heraus" zu führen haben. Somit geht es beim Kampf um die 35-Stunden-Woche nicht nur um die Verkürzung der Wochenarbeitszeit, sondern auch die "Rückgewinnung der Kontrolle der Zeit und der Arbeit durch die Arbeiter". (IAB2)

Bei der Debatte um Arbeitsintensität und Arbeitsintensivierung handelt es sich häufig um eine eher emotionale und sensible Debatte, nicht zuletzt weil sie für betroffene Beschäftigte häufig mit dem Gefühl der Überforderung und des Ungenügens verbunden ist. Auch gibt es vielfältige Hinweise, dass eine langanhaltende hohe Arbeitsintensität eine gesundheitsgefährdende Belastung für Beschäftigte darstellen kann. Vor diesem Hintergrund sind insbesondere wissenschaftliche Studien von hoher Bedeutung, die einen Beitrag zur Versachlichung dieser Debatte leisten können. Aus diesem Grund beschäftigt sich der Beitrag tiefergehend mit der Frage, welche empirische Datengrundlage es gibt, um die Verbreitung und insbesondere die Determinanten von Arbeitsintensität in Deutschland zu beschreiben. Die Autorinnen diskutieren die Verbreitung einer hohen Arbeitsintensität anhand verschiedener Datensätze. Ferner thematisieren sie empirische Lücken, die sich vor dem Hintergrund einer komplexeren Arbeitswelt in aktuell bestehenden Befragungen identifizieren lassen, und zeigen Weiterentwicklungsmöglichkeiten auf.

Arbeitsgestaltung und Vorgabezeiten wirken unmittelbar auf Wohlbefinden und Gesundheit der betroffenen Arbeiter und Arbeiterinnen. Zugleich bedeutet hohe Arbeitsintensität, daß die Zahl der Arbeitslosen in direktem Verhältnis zu dem hohen Zeitdruck der anderen steht. Der REFA-Verband will ein möglichst vollständiges Instrumentarium auf dem Gebiet der Rationalisierung, Organisation und Planung vermitteln. Die REFA-Lehre stützt sich besonders auf Verfahren der Datenermittlung, insbesondere auf die Ermittlung der REFA-Normalleistung. Der Autor bewertet die REFA-Methoden der Zeitmessung folgendermaßen.; "1. Die Methode der Vorgabezeitermittlung nach REFA ist frei von jeder wissenschaftlichen Begründung. Sie bzw. ihre Ergebnisse können nicht als 'arbeitswissenschaftlich gesichert' gelten. Für wissenschaftliche Gutachten oder rechtsverbindliche Urteile sind sie nicht zu verwenden.; 2. Die REFA-Methodik kann Ojektivität und Neutralität nicht in Anspruch nehmen. Sie ermöglicht den Unternehmensleitungen fortgesetzte und unbegrenzte Arbeitsintensivierung, während sie den arbeitenden Menschen ausreichenden Schutz gegen übermäßige Beanspruchungen und vorzeitigen Gesundheitsverschleiß vorenthält." (IAB2)