Suchergebnisse

This research emerged from the questions about the validity of the arbitral agreements, arbitral procedures and arbitral awards, all of them developed by electronic means.In order to arise to the possible solutions of those sorts of questions, it was made, in its first stage, a complex comparative chart that shows the arbitral formal requirements established in the different legislations around the world for both international and domestic arbitrations, and their relation with the corresponding "functional-equivalent" derived from the local law on electronic commerce.That comparative chart included the legislations of Colombia, Germany, United States, Australia, Hong Kong, and United Kingdom. They were chosen in order to be able to represent the different legal systems that exist in the whole world, and also accordingly to their international political and commercial importance.Additionally, because there is no enough bibliographical material to support this subject matter, in a second part of this first stage, there were included some brief accounts of specialized journals' articles about related topics, which brought significant references to the development of the investigation. For this reason, they were graded taking into account the relevant information supplied and their relation with the analyzed problems.As a result of the first research stage, it was concluded that it is possible to develop online or electronic arbitrations in the mentioned places because their legislations allow them. However, one of the main issues that has to be faced soon is the particular cultural background of each place, because they are, in some cases, extremely different and formalist. ; Este trabajo, consistente en un estudio de derecho comparado del arbitraje en línea, se desarrolla a partir del cuestionamiento sobre la validez jurídica de los pactos, procedimientos y laudos arbitrales realizados por medios electrónicos.Con el propósito de obtener soluciones a esos interrogantes, se adelant ó, en esta primera etapa, una investigación sobre los requisitos formales exigidos en los arbitrajes tanto internacionales como locales, tal como se encuentran establecidos en diferentes jurisdicciones, así como su relaci ón con el "equivalente funcional" consignado en la correspondiente ley local sobre comercio electrónico. (El "equivalente funcional" es un criterio que intenta precisar las funciones que cumplen determinados requisitos formales [escrito, firma, original, entre otros], para establecer de qué forma pueden ser cumplidas de manera electrónica, y así otorgarle el mismo valor jurídico a tales instrumentos electrónicos.)Los resultados de esa investigación se plasmaron en un cuadro comparativo que incluyó las legislaciones de Colombia, Alemania, Estados Unidos, Australia, Hong Kong y Reino Unido. Estas jurisdicciones fueron escogidas según su importancia internacional, tanto política como comercial, y de manera tal que pudieran representar los diferentes sistemas legales que existen en el mundo.Adicionalmente, como se detectara la necesidad de respaldar la investigaci ón con material bibliográfico complementario, en la segunda parte de esta primera etapa, fueron incluidas reseñas de artículos de revistas especializadas, con referencias significativas a los subtemas objeto de investigación. Las reseñas mencionadas fueron clasificadas atendiendola relevancia de la información contenida en cada una de ellas y su relaci ón con los problemas analizados.Como resultado de la primera etapa de esta investigación profesoral, se concluyó que es posible realizar arbitrajes electrónicos o en línea en las jurisdicciones estudiadas, comoquiera que sus leyes le reconocen valor jurídico a ese tipo de actuaciones adelantadas por medios electrónicos. Sin embargo, al lado de esta conclusión jurídica se determinó que una certeza legal sobre el particular podría verse obstaculizada por una especial resistencia de carácter cultural en cada uno de los lugares estudiados (y en el resto del mundo), debido principalmente a la concepción formalista que informa las distintas áreas del derecho.Por último, como se indicara antes, es de anotar que lo descrito corresponde tan solo a la primera etapa de la investigación, desarrollada completamente en idioma inglés, la cual se extenderá en una segunda fase al estudio de la jurisprudencia que se ha emitido sobre el objeto de la investigaci ón y a un estudio preliminar de las dificultades culturales en las jurisdicciones analizadas.

This research emerged from the questions about the validity of the arbitral agreements, arbitral procedures and arbitral awards, all of them developed by electronic means.In order to arise to the possible solutions of those sorts of questions, it was made, in its first stage, a complex comparative chart that shows the arbitral formal requirements established in the different legislations around the world for both international and domestic arbitrations, and their relation with the corresponding "functionalequivalent" derived from the local law on electronic commerce.That comparative chart included the legislations of Colombia, Germany, United States, Australia, Hong Kong, and United Kingdom. They were chosen in order to be able to represent the different legal systems that exist in the whole world, and also accordingly to their international political and commercial importance.Additionally, because there is no enough bibliographical material to support this subject matter, in a second part of this first stage, there were included some brief accounts of specialized journals articles about related topics, which brought significant references to the development of the investigation. For this reason, they were graded taking into account the relevant information supplied and their relation with the analyzed problems.As a result of the first research stage, it was concluded that it is possible to develop online or electronic arbitrations in the mentioned places because their legislations allow them. However, one of the main issues that has to be faced soon is the particular cultural background of each place, because they are, in some cases, extremely different and formalist. ; Este trabajo, consistente en un estudio de derecho comparado del arbitraje en línea, se desarrolla a partir del cuestionamiento sobre la validez jurídica de los pactos, procedimientos y laudos arbitrales realizados por medios electrónicos.Con el propósito de obtener soluciones a esos interrogantes, se adelant ó, en esta primera etapa, una investigación sobre los requisitos formales exigidos en los arbitrajes tanto internacionales como locales, tal como se encuentran establecidos en diferentes jurisdicciones, así como su relaci ón con el equivalente funcional consignado en la correspondiente ley local sobre comercio electrónico. (El equivalente funcional es un criterio que intenta precisar las funciones que cumplen determinados requisitos formales [escrito, firma, original, entre otros], para establecer de qué forma pueden ser cumplidas de manera electrónica, y así otorgarle el mismo valor jurídico a tales instrumentos electrónicos.)Los resultados de esa investigación se plasmaron en un cuadro comparativo que incluyó las legislaciones de Colombia, Alemania, Estados Unidos, Australia, Hong Kong y Reino Unido. Estas jurisdicciones fueron escogidas según su importancia internacional, tanto política como comercial, y de manera tal que pudieran representar los diferentes sistemas legales que existen en el mundo.Adicionalmente, como se detectara la necesidad de respaldar la investigaci ón con material bibliográfico complementario, en la segunda parte de esta primera etapa, fueron incluidas reseñas de artículos de revistas especializadas, con referencias significativas a los subtemas objeto de investigación. Las reseñas mencionadas fueron clasificadas atendiendola relevancia de la información contenida en cada una de ellas y su relaci ón con los problemas analizados.Como resultado de la primera etapa de esta investigación profesoral, se concluyó que es posible realizar arbitrajes electrónicos o en línea en las jurisdicciones estudiadas, comoquiera que sus leyes le reconocen valor jurídico a ese tipo de actuaciones adelantadas por medios electrónicos. Sin embargo, al lado de esta conclusión jurídica se determinó que una certeza legal sobre el particular podría verse obstaculizada por una especial resistencia de carácter cultural en cada uno de los lugares estudiados (y en el resto del mundo), debido principalmente a la concepción formalista que informa las distintas áreas del derecho.Por último, como se indicara antes, es de anotar que lo descrito corresponde tan solo a la primera etapa de la investigación, desarrollada completamente en idioma inglés, la cual se extenderá en una segunda fase al estudio de la jurisprudencia que se ha emitido sobre el objeto de la investigaci ón y a un estudio preliminar de las dificultades culturales en las jurisdicciones analizadas.

The present research focuses on arbitration, which seeks to examine the advantages and disadvantages of third party funding(TPF) and its differences with other forms of financial interference and determines who can act as an investor. The result of this research is that third party funding has disadvantages and advantages that in general, its advantages are dominated due to the difference in volume of funding, and investors in this area can be lawyers, insurance companies or any other person who is not prohibited by law and can be simulated and executed under the Article 10 of civil law.

Contains a series of articles by A. Fernández Montalva with replies and discussions reprinted from La Patria and La Democracia of Asuncion. ; Mode of access: Internet.

I. Law Applicable to the Merits in Commercial Arbitration in the European Union. A. Legal Framework in the Union and its Member States. B. Arbitration Rules. C. Arbitration Practice. II. Scope of the Rome I Regulation with regard to Arbitration. A. The Regulation as a Binding Instrument? B. State Courts as Direct Addressees of the Regulation. C. Scope and Significance. III. Rome II Regulation. A. Application. B. Structure and Mandatory Conflict of Laws Rules. IV. Choice-of-law Agreements: Meaning of the Rome I and II Regulations. A. Limits to Party Autonomy. B. Source of Guidance. C. Non-Contractual Obligations. V. Methods to Determine the Law Applicable in the Absence of Choice. A. General Considerations. B. Contracts. C. Non-Contractual Obligations. VI. International Mandatory Rules and Mandatory Conflict of Laws Rules. A. The Rome Instruments and the Protection of EU Public Policy in Arbitration. B. Effect of Overriding Mandatory Provisions. C. Bilateral Conflict Rules and Scope of Public Policy Provisions. VII. Conclusion