Suchergebnisse

"Das pazifische Asien beheimatete 2007 neben der 'autoritären Großmacht' China noch neun weitere autoritäre Regime. Neben einer Monarchie und zwei Militärregimen waren darunter verschiedene Arten von zivilen Regimen, in denen mehr oder minder stark beschränkte Wahlen stattfinden. Demokratische Machtwechsel infolge weitgehend friedlicher und fairer Parlaments- oder Präsidentschaftswahlen fanden 2007/2008 in den bis dato autoritär geprägten Ländern Bhutan und Pakistan sowie zuletzt auch auf den Malediven statt und nähren die Hoffnung auf eine nachhaltige politische Liberalisierung in diesen Ländern. Seit einer Reihe von demokratischen Übergängen, die in vergleichsweise kurzer Zeit bis Anfang der 1990er Jahre erfolgten, bilden freiheitlich verfasste Staaten die größte Gruppe asiatisch-pazifischer Länder. Doch die sogenannte dritte Welle der Demokratisierung hat in der Region keineswegs zu einem Aussterben autoritärer Regime geführt. Auch ist der Anteil von 'Hybridregimen' in der Grauzone zwischen Demokratie und Autokratie in den letzten rund 15 Jahren in Asien-Pazifik unverändert hoch geblieben. Freedom House bewertet mit Blick auf das Jahr 2007 16 der insgesamt 39 Nationalstaaten und Territorien in Asien-Pazifik als frei. Ein Drittel aller Länder in der Region galt als teilweise frei, zehn Länder wurden als nicht frei eingestuft. Im zwischenregionalen Vergleich wiesen 2007 nur der Nahe Osten und das subsaharische Afrika höhere Anteile nicht freier Länder auf als Asien-Pazifik. Auch in Asien-Pazifik bildeten 2007 'elektorale Regime', in denen beschränkte Wahlen stattfinden, die größte Gruppe unter den autoritären Regimen. Darunter waren allerdings mit Vietnam, Laos, Nordkorea und der Volksrepublik China vier Einparteiregime, die keine Oppositionsparteien dulden. Zwischen Ende 2007 und Ende 2008 fanden indes in drei bislang autoritären Regimen in der Region relativ freie Parlaments- oder Präsidentenwahlen statt, welche zu demokratischen Machtwechseln führten." (Autorenreferat)

"Die Region Ostasien ist mit einer Vielzahl traditioneller und nichttraditioneller Sicherheitsprobleme konfrontiert: konventionelle und nukleare Aufrüstung, territoriale Streitigkeiten, Ressourcenkonflikte, Großmachtrivalitäten, Naturkatastrophen, Terrorismus, Piraterie und mehr. Eine besondere Rolle spielt China: Der wirtschaftliche Aufstieg des Landes, seine militärische Modernisierung und sein außenpolitisches Auftreten fördern Bedrohungswahrnehmungen bei verschiedenen Staaten des asiatisch-pazifischen Raums. Zwar existiert in Ostasien ein komplexes Geflecht aus multilateralen Organisationen, von denen sich die wichtigsten um die zehn ASEAN-Staaten herum gebildet haben. Doch all diese Formate basieren auf dem Konsensprinzip, und ihr Fokus liegt auf nichttraditionellen, »weichen« Sicherheitsthemen. Obwohl sich die zentralen Akteure USA, China und Japan in den Organisationen engagieren, bevorzugen sie bilaterale Formen der Sicherheitszusammenarbeit. Die »Alliierten und Freunde« der USA wiederum verstärken zunehmend die sicherheitspolitische Kooperation untereinander. Vor allem Japan ist hier aktiv. Ebenfalls ausgebaut wurden die militärischen Kontakte zwischen den USA und China, was das Risiko von Fehlkalkulationen zu vermindern hilft. Europa spielt bei den harten Sicherheitsthemen der Region und in deren bi- und trilateralen Formaten praktisch keine Rolle. Will die EU künftig als außen- und sicherheitspolitischer Akteur in Ostasien akzeptiert werden, setzt dies als Minimum ein kontinuierliches und hochrangiges Engagement voraus. Gefragt wäre auch eine aktive Kooperation bei Konfliktprävention bzw. -management. Die EU sollte ASEAN und die darauf basierenden Organisationen weiter unterstützen – sich dabei jedoch über die Beschränkungen dieser Formate bei traditionellen Sicherheitsfragen im Klaren sein." (Autorenreferat)

"Die Einleitung zu dieser Ausgabe der femina politica hebt einige der zentralen Themen und Fragen im breiten Kontext von Gender und politischer Partizipation in Asien hervor. Während es nicht möglich ist, einen umfassenden Überblick über alle relevanten Themen 'in Asien' oder 'in der asiatischen Politik' zu bieten, stellen wir einige der Nationalstaaten- und Regionen-übergreifenden Diskussionsstränge und Herausforderungen im Kontext von Frauen und Politik in Asien vor. Die Autoren haben drei größere Unterthemen identifiziert, die sie als aussagekräftig im Blick auf eine Portraitierung von Gender und politischer Partizipation in Asien erachten. Es sind dies die Themen (a) Parlamentarierinnen, Wählerinnen und geschlechterpolitische Ambivalenzen, (b) Ministerinnen und Staats- und Regierungschefinnen sowie (c) Internationale Interventionen und geschlechterpolitische Instrumentarien. Die Abrundung der relevanten Themen bildet ein Verweis auf die postkoloniale Perspektive, die im Heft auch in einem eigenen Beitrag thematisiert wird." (Autorenreferat)

Ein Zwischenfall im Südchinesischen Meer hat schon vor der Amtseinführung von US-Präsident Donald Trump zu einer ersten Belastungsprobe der neu auszutarierenden sino-amerikanischen Beziehungen geführt: China hatte im Dezember 2016 nahe dem Scarborough-Riff eine Unterwasserdrohne der US-Marine beschlagnahmt. Der designierte US-Außenminister Rex Tillerson versprach daraufhin bei seiner Anhörung im Senat, Pekings Machtansprüchen mit "klaren Signalen" entgegenzutreten. Damit drohte sich ein Konflikt zu verschärfen, in dem die Obama-Administration vorsichtig und zurückhaltend agiert hatte. Aber noch lässt sich keine Strategie für den asiatisch-pazifischen Raum erkennen. Statt grundlegendem Wandel gilt im Rahmen maritimer Sicherheit offenbar eher Kontinuität. Die Streitkräfteplanung ist von der einfachen Politik des "more of the same" geprägt. Während vieles unklar bleibt, erweist sich lediglich der auf China gerichtete Fokus der US-Außenpolitik als beständig. (Autorenreferat)

The Association of Southeast Asian Nations (ASEAN) has been existing for 40 years. Starting out
as a security alliance in the sixties, it gradually developed into a genuine Southeast Asian institution
after the end of systemic bipolarity, now encompassing all the states and their economic interests
in the region, especially after the asian crisis in 1997. ASEAN has often been labelled as a paper
tiger, lacking effective means to solve cooperation problems between states in southeast Asia. Does
this model still apply to the present situation? The main argument of this paper is that ASEAN is
not trying and will not be able to establish effective supranational mechanismus like in the EU. At
this time, its main functions lie a) in the initiation of new economic institutions in the region like
ASEAN+3 and the East Asian Summit, b) the integration and balancing of great powers like China,
India, Japan, Australia and the USA. Hence, ASEAN is an important regional actor at the interface
between economic interests and power in East Asia.

"The present volume, composed of six contributions by different scholars, seeks to show the intensity of exchange relations and trading networks in the early modern to late imperial "East Asian 'Mediterranean'", arguing that these exchange relations and trading networks already had their roots and origins in the tenth to thirteenth centuries at the latest. In this context, the first two contributions discuss local society and socio-economic changes within local Chinese society during the Song to Ming periods - while the other four contributions concentrate on aspects of commercial exchange and administration during the Qing period. Two contributions in particular analyze the indirect and direct importance respectively of religion for social life and commercial activities as a basic precondition for success in non-religious affairs. One chapter investigates Sino-Ryukyuan trade relations during the Kangxi reign (1662-1722), another one Sino-Taiwanese trade relations in late imperial China, while one chapter is in particular dedicated to an analysis of the characteristics and developments within the maritime trade administration of the Manchu Qing (1644-1911) government, with emphasis on hitherto rather neglected aspects, for example institutional-administrative details, including questions such as if Manchus or Han Chinese were responsible for the administration of trade."--Provided by publisher

Ein Zwischenfall im Südchinesischen Meer hat schon vor der Amtseinführung von US-Präsident Donald Trump zu einer ersten Belastungsprobe der neu auszutarierenden sino-amerikanischen Beziehungen geführt: China hatte im Dezember 2016 nahe dem Scarborough-Riff eine Unterwasserdrohne der US-Marine beschlagnahmt. Der designierte US-Außenminister Rex Tillerson versprach daraufhin bei seiner Anhörung im Senat, Pekings Machtansprüchen mit »klaren Signalen« entgegenzutreten. Damit drohte sich ein Konflikt zu verschärfen, in dem die Obama-Administration vorsichtig und zurückhaltend agiert hatte. Aber noch lässt sich keine Strategie für den asiatisch-pazifischen Raum erkennen. Statt grundlegendem Wandel gilt im Rahmen maritimer Sicherheit offenbar eher Kontinuität. Die Streitkräfteplanung ist von der einfachen Politik des »more of the same« geprägt. Während vieles unklar bleibt, erweist sich lediglich der auf China gerichtete Fokus der US-Außenpolitik als beständig. (SWP-Aktuell)

"Die 1996 in Bangkok beschlossene Zusammenarbeit zwischen den Ländern Asiens und Europas war von Beginn an keineswegs frei von Risiken und Problemen. Während die Länder Europas aufgrund ihrer mehrheitlichen Einbindung in die wirtschaftlichen und politischen Mechanismen der EU weltweit nahezu einheitlich auftreten, zeigt sich Asien als heterogener Raum, dessen Einzelländer höchst unterschiedliche, ja konkurrierende wirtschaftliche, politische und geostrategische Ziele verfolgen. Entsprechend divergent sind die Erwartungen, mit denen die VR China und Japan, die Republik Korea, Singapur, Thailand, Malaysia, Indonesien, Vietnam, die Philippinen sowie Brunei Darusalam dem ASEMProzess begegnen. Für die Bundesrepublik ist die Kooperation mit Asien ein Feld der eigenen Zukunftspolitik, aber auch Teil einer globalen Friedenssicherung - eine Haltung, die sie auch die politische Komponente des Dialogs zwischen beiden Regionen stützen ließ, die die ASEM-Außenminister 1999 erstmals auf ihrem Treffen in Berlin beschlossen hatten. Der Autor untersucht in diesem Beitrag die der ASEM zugrundeliegenden Interessenlagen und Akteure, die zum Zwecke einer interregionalen Dialogstruktur aufeinandertreffen." (Autorenreferat)

Eine Erklärung des Anfang September 2002 ins Leben gerufenen Asiatischen Friedensbündnisses (Asia Peace Alliance = APA) bezüglich der Angriffspläne der US-Regierung auf den Irak. Dem Bündnis sind auf der Gründungskonferenz in Manila 41 Organisationen und 35 Persönlichkeiten aus elf asiatischen Ländern und vier asiatischen Regionalorganisationen beigetreten.