Suchergebnisse

No hay resúmenes disponibles.
ECA Estudios Centroamericanos, Vol. 57, No. 647, 2002: 723-737.

En enero del 2002 asumió el poder el Coronel Lucio Gutiérrez, triunfador en las elecciones presidenciales en las que se presentó como candidato de la alianza del recientemente fundado Partido Sociedad Patriótica, integrado básicamente por elementos militares que participaron en las acciones que concluyeron con el derrocamiento de Jamil Mahuad, con fuerzas sociales emergentes como Pachacutik y la extrema izquierda encarnada en el MPD. Su plataforma electoral se basó en el ofrecimiento de luchar contra la corrupción y hacer las cosas de manera diferente a lo que se había hecho en la vieja política, a la que se presentó como culpable, ante los electores, de todos los males. Sin duda caló su discurso, ya que el terreno abonado durante años, desprestigiando a la política y a los políticos, con perniciosa generalización, sin hacer diferencias entre el lumpen de irresponsables y oportunistas, generalmente representado por los populismos de una y otra especie que han azotado -y siguen azotando- al país, Y los políticos ideológicos y estructurados, dio sus frutos: nadie es diferente, todos son iguales en el oportunismo y la falta de seriedad, es la injusta y perniciosa opinión generalizada.

Se dan respuestas a ciertas interrogantes para asociar las propuestas liberales más radicalizadas en relación al autoritarismo como orden opresor y al cual se le dan respuestas cuyo eje es la desobediencia.

In December 2013, Russian President Vladimir Putin marked the 20th anniversary of the Constitution by signing an amnesty which allowed for both the liberation of nu- merous common-law prisoners serving short sentences and the early release of the two Pussy Riot members sentenced to two years in a labor camp for staging an anti- Putin performance in Moscow's Cathedral of Christ the Savior. At the same time, the Russian president granted a reprieve for Mikhail Khodorkovsky, former head of Yukos, who had spent ten years in jail on charges of embezzlement and tax evasion and, im- plicitly, for his support of opposition activists. These unexpected releases were gener- ally perceived as the authorities' intention to improve their international image before the start of the Sochi Winter Olympic Games in February 2014. However, beyond this sporting-event and diplomatic deadline, they point to something deeper and address the issue of government practices in Russia today. In order to analyze these practices properly, one must both observe the Kremlin's - at times - contradictory decisions and focus attention on social practices in the country. ; En diciembre de 2013, con motivo de la celebración del vigésimo aniversario de la Con- stitución, el Presidente ruso firmaba una amnistía por la que, además de poner en liber -tad a gran número de presos de derecho común que cumplía breves penas, liberaba a las dos cantantes de los Pussy Riot, condenadas a dos años de campo de trabajo por una performance anti-Putin realizada en la catedral del Cristo Salvador de Moscú. En el mismo trazo, firmaba asimismo la demanda de indulto de Mikhaïl Khodorkovsky, ex- director de la sociedad Ioukos, encarcelado durante diez años por malversaciones fi- nancieras pero también, implícitamente, por su apoyo a los militantes de la oposición. Dichas inesperadas liberaciones se interpretaron generalmente como la voluntad del poder de mejorar su imagen a nivel internacional, en vísperas de los Juegos Olímpicos de Sochi de febrero de ...

Con base en la teoría autoritaria de la prensa de FredS. Siebert, el artículo analiza la actuación que desempeñan los medios de comunicación de masas en los regímenes autoritarios. El modelo teórico se aplica al sistema de medios mexicano en donde las instituciones mediáticas han guardado una estrecha relación simbiótica con el poder político y han sido un reflejo fiel de las estructuras de poder autoritarias imperantes. Asimismo, se examina el impacto del libre mercado en el desempeño de los medios de comunicación y cómo pone en peligro la libertad de expresión, asimilándose a un autoritarismo de tipo tradicional.

A questão ambiental no Brasil ganhou, nos últimos anos, crescente centralidade política, tanto pelo confronto entre distintos mundos na fronteira de expansão territorial do capitalismo extrativo quanto pela evocação das desigualdades ambientais verificadas no espaço urbano-industrial. Neste artigo, discutimos as afinidades eletivas entre o neoextrativismo e o autoritarismo no Brasil, a partir da análise dos novos dispositivos do capitalismo ecologicamente modernizado, da linguagem antipolítica do liberalismo autoritário e da relação entre neoextrativismo, antiitelectualismo e constrangimento da liberdade acadêmica.

Partindo de uma descrição a respeito da ascensão mais recente das direitas e suas práticas e ideias autoritárias, o ensaio procura entender como essas práticas são organizadas de maneira específica, tendo em vista os contextos particulares, e como elas estão entrelaçadas aos desafios impostos pelas mudanças da sociedade capitalista nas últimas décadas. Em particular, o autor ressalta a perplexidade das classes dominantes com a crise múltipla que temos vivenciado desde 2007.

Venezuela conoce desde siete años una crisis económica de una amplitud inédita. Según los datos del Fondo monetario internacional (FMI), la economía venezolana se hubiera reducido de 71,98 % entre 2014 y 2020. Un tal derrumbe tiene consecuencias dramáticas en la sociedad venezolana. La Organización de las naciones unidas (ONU) y la Organización internacional para las migraciones (OIM) cifran a 5,4 millones el numero de venezolanos que han salido de su país, es decir una de las crisis migratorias más importante del planeta. Gobernar un país en esas condiciones constituye un desafío y la persistencia en el poder de Nicolás Maduro desde 2013 puede constituir una enigma. Como lo escribe Javier Corrales, « la respuesta la más evidente [a esta pregunta] es que Maduro sobrevivió por que se volvió más autoritario ». Estas practicas autoritarias, diversas y variadas en su configuración, permiten a Nicolás Maduro conservar el poder. Su autoridad es tal actualmente que el politólogo Laureano Márquez habla incluso de « antifragilidad » para calificar el régimen venezolano y subrayar así el hecho que cada una de las dificultades que la sociedad venezolana encuentra fortalece paradójicamente el ejecutivo. En 2020, el gobierno Maduro ha logrado una vez más mantenerse en el poder a pesar de la crisis sanitaria provocada por la pandemia de Covid-19, el aislamiento del país orquestado por los Estados Unidos y el anuncio de elecciones legislativas en diciembre, juzgadas fraudulentas por la oposición.

Venezuela conoce desde siete años una crisis económica de una amplitud inédita. Según los datos del Fondo monetario internacional (FMI), la economía venezolana se hubiera reducido de 71,98 % entre 2014 y 2020. Un tal derrumbe tiene consecuencias dramáticas en la sociedad venezolana. La Organización de las naciones unidas (ONU) y la Organización internacional para las migraciones (OIM) cifran a 5,4 millones el numero de venezolanos que han salido de su país, es decir una de las crisis migratorias más importante del planeta. Gobernar un país en esas condiciones constituye un desafío y la persistencia en el poder de Nicolás Maduro desde 2013 puede constituir una enigma. Como lo escribe Javier Corrales, « la respuesta la más evidente [a esta pregunta] es que Maduro sobrevivió por que se volvió más autoritario ». Estas practicas autoritarias, diversas y variadas en su configuración, permiten a Nicolás Maduro conservar el poder. Su autoridad es tal actualmente que el politólogo Laureano Márquez habla incluso de « antifragilidad » para calificar el régimen venezolano y subrayar así el hecho que cada una de las dificultades que la sociedad venezolana encuentra fortalece paradójicamente el ejecutivo. En 2020, el gobierno Maduro ha logrado una vez más mantenerse en el poder a pesar de la crisis sanitaria provocada por la pandemia de Covid-19, el aislamiento del país orquestado por los Estados Unidos y el anuncio de elecciones legislativas en diciembre, juzgadas fraudulentas por la oposición.

Venezuela conoce desde siete años una crisis económica de una amplitud inédita. Según los datos del Fondo monetario internacional (FMI), la economía venezolana se hubiera reducido de 71,98 % entre 2014 y 2020. Un tal derrumbe tiene consecuencias dramáticas en la sociedad venezolana. La Organización de las naciones unidas (ONU) y la Organización internacional para las migraciones (OIM) cifran a 5,4 millones el numero de venezolanos que han salido de su país, es decir una de las crisis migratorias más importante del planeta. Gobernar un país en esas condiciones constituye un desafío y la persistencia en el poder de Nicolás Maduro desde 2013 puede constituir una enigma. Como lo escribe Javier Corrales, « la respuesta la más evidente [a esta pregunta] es que Maduro sobrevivió por que se volvió más autoritario ». Estas practicas autoritarias, diversas y variadas en su configuración, permiten a Nicolás Maduro conservar el poder. Su autoridad es tal actualmente que el politólogo Laureano Márquez habla incluso de « antifragilidad » para calificar el régimen venezolano y subrayar así el hecho que cada una de las dificultades que la sociedad venezolana encuentra fortalece paradójicamente el ejecutivo. En 2020, el gobierno Maduro ha logrado una vez más mantenerse en el poder a pesar de la crisis sanitaria provocada por la pandemia de Covid-19, el aislamiento del país orquestado por los Estados Unidos y el anuncio de elecciones legislativas en diciembre, juzgadas fraudulentas por la oposición.

Venezuela conoce desde siete años una crisis económica de una amplitud inédita. Según los datos del Fondo monetario internacional (FMI), la economía venezolana se hubiera reducido de 71,98 % entre 2014 y 2020. Un tal derrumbe tiene consecuencias dramáticas en la sociedad venezolana. La Organización de las naciones unidas (ONU) y la Organización internacional para las migraciones (OIM) cifran a 5,4 millones el numero de venezolanos que han salido de su país, es decir una de las crisis migratorias más importante del planeta. Gobernar un país en esas condiciones constituye un desafío y la persistencia en el poder de Nicolás Maduro desde 2013 puede constituir una enigma. Como lo escribe Javier Corrales, « la respuesta la más evidente [a esta pregunta] es que Maduro sobrevivió por que se volvió más autoritario ». Estas practicas autoritarias, diversas y variadas en su configuración, permiten a Nicolás Maduro conservar el poder. Su autoridad es tal actualmente que el politólogo Laureano Márquez habla incluso de « antifragilidad » para calificar el régimen venezolano y subrayar así el hecho que cada una de las dificultades que la sociedad venezolana encuentra fortalece paradójicamente el ejecutivo. En 2020, el gobierno Maduro ha logrado una vez más mantenerse en el poder a pesar de la crisis sanitaria provocada por la pandemia de Covid-19, el aislamiento del país orquestado por los Estados Unidos y el anuncio de elecciones legislativas en diciembre, juzgadas fraudulentas por la oposición.

Venezuela conoce desde siete años una crisis económica de una amplitud inédita. Según los datos del Fondo monetario internacional (FMI), la economía venezolana se hubiera reducido de 71,98 % entre 2014 y 2020. Un tal derrumbe tiene consecuencias dramáticas en la sociedad venezolana. La Organización de las naciones unidas (ONU) y la Organización internacional para las migraciones (OIM) cifran a 5,4 millones el numero de venezolanos que han salido de su país, es decir una de las crisis migratorias más importante del planeta. Gobernar un país en esas condiciones constituye un desafío y la persistencia en el poder de Nicolás Maduro desde 2013 puede constituir una enigma. Como lo escribe Javier Corrales, « la respuesta la más evidente [a esta pregunta] es que Maduro sobrevivió por que se volvió más autoritario ». Estas practicas autoritarias, diversas y variadas en su configuración, permiten a Nicolás Maduro conservar el poder. Su autoridad es tal actualmente que el politólogo Laureano Márquez habla incluso de « antifragilidad » para calificar el régimen venezolano y subrayar así el hecho que cada una de las dificultades que la sociedad venezolana encuentra fortalece paradójicamente el ejecutivo. En 2020, el gobierno Maduro ha logrado una vez más mantenerse en el poder a pesar de la crisis sanitaria provocada por la pandemia de Covid-19, el aislamiento del país orquestado por los Estados Unidos y el anuncio de elecciones legislativas en diciembre, juzgadas fraudulentas por la oposición.

Este artigo analisa as teorias de Aristóteles, Tocqueville e Hannah Arendt a respeito de como alguns aspectos da democracia como a busca do igualitarismo e o voto majoritário podem conduzir ao despotismo. Examinando os casos da democratização da Rússia pós-comunista e o sistema político da Venezuela durante a presidencia de Hugo Chavez, o texto procura demonstrar a importância das idéias daqueles pensadores para a compreensão de regimes autoritários legitimados pelo voto popular.---The democratic route of autoritarismThis article reviews the theories of Aristotle, Tocqueville and Hannah Arendt with respect to some elements of democracy such as the pursue of egalitarianism and the reliance on the will of the majority that can lead to despotism. On the basis of post-communist Russia's transition to democracy and Venezuela's political system under the presidency of Hugo Chavez, the article shows the importance of those thinker's insights to understand current authoritarian regimes which rely on popular vote.keywords: democracy, autoritarian regimes, voting.