Suchergebnisse

Warum entwickelt gerade der Neoliberalismus seit 1989 in den postsozialistischen Ländern eine solche Anziehungskraft? Ist die Gesellschaftstheorie, die er bietet, imstande, die soziale Realität so zu analysieren, daß ein adäquates Gesellschaftsbild entsteht, daß zum Verständnis der Sozialstruktur moderner europäischer Gesellschaften beiträgt? Ausgehend von diesen beiden Fragen skizziert der Autor die Transformation planwirtschaftlicher Wirtschaftsstrukturen in marktwirtschaftliche zu Beginn als radikalen Ökonomismus, der sich nahtlos in das in dieser Sicht sehr ähnliche marxistische Denken einfügte. Der Neoliberalismus allein kann das Funktionieren moderner Marktgesellschaften nicht begründen, weil es eines starken Staates bedarf, der die "Abhängigen" in den Konflikten des Marktprozesses gegen die "Unabhängigen" schützt. Dies nicht nur mit den Mitteln des Rechtsstaates, sondern auch mit Maßnahmen der Sozialpolitik. Dies erkläre auch die postkommunistische Entwicklung, die durch eine wachsende Distanz zum Neoliberalismus und den Ruf nach sozialstaatlichen Maßnahmen charakterisiert sei. (rk)

Der Autor zeigt in seinem Beitrag, dass sich die Begriffe "Bürgerlichkeit", "Bürgertum" und "bürgerliche Gesellschaft" in der Gegenwartsdiagnostik als analytisch gewinnbringend und langfristig aussichtsreich erweisen können. Denn sie ermöglichen eine grundbegriffliche Umstellung innerhalb der soziologischen Theorie und entbinden damit von den Fesseln einer ökonomiefixierten kritischen Theorie des Kapitalismus und einer akteursschwachen Systemtheorie der funktional ausdifferenzierten Moderne. Alle Modebegriffe hingegen, die die soziologische Gegenwartsdiagnostik bereit hält, wie z. B. Erlebnisgesellschaft, Beschleunigungsgesellschaft, Informationsgesellschaft, Postmoderne, Risikogesellschaft, Exklusionsgesellschaft), können innerhalb der Theorie der bürgerlichen Gesellschaft als Facetten-, teils auch als Alarmierungsbegriffe verstanden werden, in denen eine institutionalisierte soziologische Dauerbeobachtung der bürgerlichen Gesellschaft nach ihrer Kontingenzerfahrung die Aufmerksamkeits- und Interventionsressourcen des Publikums in kritische Tendenzen der Vergesellschaftung steuert. Der vorliegende Versuch einer Neubegründung der soziologischen Theorie schöpft die vielfältige deutsche Semantik der Begriffe "bürgerliche Gesellschaft", "Bürgertum" und "Bürgerlichkeit" aus, die nicht so leicht in andere Sprachen zu vermitteln ist. Vor dem Hintergrund der Systemumbrüche von 1989 könnte die soziologische Theorie der "bürgerlichen Gesellschaft" nach Meinung des Autors auch ein dezidiert deutscher Theoriebeitrag zu einer internationalen Gesellschaftstheoriediskussion zu Beginn des 21. Jahrhunderts sein. (ICI2).

Der Autor zeigt in seinem Beitrag, dass sich die Begriffe "Bürgerlichkeit", "Bürgertum" und "bürgerliche Gesellschaft" in der Gegenwartsdiagnostik als analytisch gewinnbringend und langfristig aussichtsreich erweisen können. Denn sie ermöglichen eine grundbegriffliche Umstellung innerhalb der soziologischen Theorie und entbinden damit von den Fesseln einer ökonomiefixierten kritischen Theorie des Kapitalismus und einer akteursschwachen Systemtheorie der funktional ausdifferenzierten Moderne. Alle Modebegriffe hingegen, die die soziologische Gegenwartsdiagnostik bereit hält, wie z. B. Erlebnisgesellschaft, Beschleunigungsgesellschaft, Informationsgesellschaft, Postmoderne, Risikogesellschaft, Exklusionsgesellschaft), können innerhalb der Theorie der bürgerlichen Gesellschaft als Facetten-, teils auch als Alarmierungsbegriffe verstanden werden, in denen eine institutionalisierte soziologische Dauerbeobachtung der bürgerlichen Gesellschaft nach ihrer Kontingenzerfahrung die Aufmerksamkeits- und Interventionsressourcen des Publikums in kritische Tendenzen der Vergesellschaftung steuert. Der vorliegende Versuch einer Neubegründung der soziologischen Theorie schöpft die vielfältige deutsche Semantik der Begriffe "bürgerliche Gesellschaft", "Bürgertum" und "Bürgerlichkeit" aus, die nicht so leicht in andere Sprachen zu vermitteln ist. Vor dem Hintergrund der Systemumbrüche von 1989 könnte die soziologische Theorie der "bürgerlichen Gesellschaft" nach Meinung des Autors auch ein dezidiert deutscher Theoriebeitrag zu einer internationalen Gesellschaftstheoriediskussion zu Beginn des 21. Jahrhunderts sein. (ICI2)

H. Hellers politikwissenschaftliche und -praktische Konzeption wird diskutiert. Es geht vor allem um die Frage, ob er eine Verbindung von Nation und Kultur mit dem ethischen Sozialismus oder eine Konzeption zur Errichtung einer demokratisch-sozialistischen Gesellschaft beabsichtigte. Dazu werden folgende Aspekte untersucht: (1) Nation, Kultur und Sozialismus in ihrer zeitgeschichtlichen Bedeutung; (2) demokratischer Sozialismus; (3) Aufhebung der bürgerlichen Demokratie durch progressive Demokratisierung; (4) die Dialektik von revolutionärem Klassenkampf und demokratischer Praxis als Transformationskonzept. Ergebnis ist, daß Heller eine national integrierte, sozial und geistig aus Arbeiterschaft und Bürgertum homogenisierte Gesellschaft meint, die staatlich organisiert ist. Sie ist rechtsstaatlich strukturiert und dehnt das Prinzip der Demokratie auf alle gesellschaftlichen Bereiche, insbesondere die Wirtschaft, aus. Damit wird sie dem demokratischen Sozialismus zugeordnet, wie er heute vielfach verstanden wird. (HA)

[Der Beitrag betreibt eine] bildungstheoretische Bestimmung von Subjektivität und Subjektivierungsprozessen anhand der Differenz der Mythologien von Odysseus und Antigone. [Zudem erfolgt eine] Diskussion der Zwecke von Bildung in der bürgerlichen Gesellschaft und der neoliberalen Konfiguration.

Der Verfasser stellt das liberale Modell der Öffentlichkeit dar und untersucht den sozialen Strukturwandel der Öffentlichkeit. Mit den großen Kodifikationen des bürgerlichen Rechts wird ein Normsystem entwickelt, das eine von ständischen wie von staatlichen Auflagen freie private Sphäre und einen tendenziell liberalisierten Markt sichert. Der bürgerliche Rechtsstaat etabliert die politisch fungierende Öffentlichkeit als Staatsorgan, um den Zusammenhang von Gesetz und öffentlicher Meinung institutionell zu sichern. Erst die Dialektik einer mit fortschreitender Verstaatlichung der Gesellschaft sich gleichzeitig durchsetzenden Vergesellschaftung des Staates zerstört allmählich die Basis der bürgerlichen Gesellschaft - die Trennung von Staat und Gesellschaft. Der Zerfall der Öffentlichkeit, den der Autor am Wandel ihrer politischen Funktionen nachweist, ist in dem strukturellen Wandel des Verhältnisses von öffentlicher Sphäre und privatem Bereich überhaupt begründet. Es entsteht eine repolitisierte Sozialsphäre, die sich weder soziologisch noch juristisch unter Kategorien des Öffentlichen oder Privaten subsumieren läßt. (KS)

Die Tatsache, dass die ökonomische Krise des Jahres 2008 nicht die letzte kapitalistische Krise sein würde, war bereits im Augenblick ihres Aufbrechens klar. Wie dramatisch sie sich aber binnen von nur drei Jahren entwickeln würde, sahen nur die Wenigsten voraus. Inzwischen hat sich nach Meinung des Autors die entscheidende Frage nach dem Verhältnis von Staat und Markt sogar noch einmal erheblich zugespitzt. Mittlerweile scheinen die Staaten, trotz der Rettung durch die Banken hoch verschuldet, das Hauptproblem geworden zu sein. Hier spielt sich die eigentliche Deutungsschlacht ab: Haben wir es im Grunde mit einer Krise des Staates als Staatsschuldenkrise zu tun, wie die Marktapologeten behaupten, oder mit einer Krise des entgrenzten Marktes? Damit aber kehrt ein durch die neoliberalistische Hegemonie abgedrängtes Thema mit aller Macht zurück auf die Tagesordnung: das Verhältnis von Ökonomie und Politik unter kapitalistischen Bedingungen, dem letztlich das Verhältnis von bürgerlicher Gesellschaft und Staat zugrunde liegt. Die Finanzkrise hat jedenfalls gezeigt, wie naiv der Glaube an die Selbstregulierung des Marktes ist, und sie zeigt bis heute, dass der Staat als Repräsentant des Allgemeinen gnadenlos und wehrlos in die Dienste von Sonderinteressen zu nehmen ist. (ICI2)

Der Begriff des Politischen ist bei Marx und Engels durch die Trennung von Gesellschaft und Staat in der bürgerlichen Gesellschaft definiert. Er kennzeichnet jenen Prozeß, in dem die bürgerliche Gesellschaft von sich selbst im bürgerlichen Staat abstrahiert. Nach einer kurzen Einführung in die historisch-materialistische Methode entwickelt der Autor die wesentlichen Elemente der Struktur der bürgerlich-kapitalistischen Gesellschaft sowie Form und Inhalt des bürgerlichen Staates. Im Schlußteil wird der Entwicklungsprozeß des Proletariats von isolierten Individuen zur politischen Klassenorganisation dargestellt. (KA)

"Pierre Bourdieu und Niklas Luhmann sind moderne Klassiker der Soziologie. Seit 30 Jahren gelten ihre soziologischen Theorien als subtile Selbstbeschreibungen der 'modernen' Gesellschaft: Bourdieus Diagnose stratifikatorischer Distinktionen durch ökonomisches, kulturelles und soziales Kapital; Luhmanns Analyse funktional ausdifferenzierter Teilsysteme wie Wirtschaft, Recht, Politik, Wissenschaft etc. Beobachtet man beide Theorien oder Beobachtungssprachen vergleichend, verwandeln sie sich in einen raffinierten Selbstausdruck der 'bürgerlichen Gesellschaft' - nach deren Kontingenzerfahrung im 20. Jahrhundert. Diese innere Wahlverwandtschaft zwischen Bourdieu und Luhmann und beider zur 'bürgerlichen Gesellschaft' in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts lässt sich sowohl in der Theorieanlage wie in der Erinnerung an den geschichtlichen Entstehungs- und Rezeptionszusammenhang dieser soziologischen Theorien zeigen. Den neueren Versuchen des Theorienvergleichs von Bourdieu und Luhmann (Nassehi/ Nollmann 2004) entgeht diese Pointe, weil sie beide Theorien immer auf die moderne Gesellschaft allgemein beziehen, nicht aber auf die bürgerliche Moderne nach ihrer Kontingenzerfahrung, das heißt der Erfahrung der Möglichkeit nichtbürgerlicher Gesellschaften der Moderne. Der Gedankengang wird in drei Schritten entfaltet: Zunächst geht es um einen internen Vergleich beider soziologischer Theorien (I), dann um die Beobachtung beider von einer dritten Theorie aus - nämlich der der 'bürgerlichen Gesellschaft' - (II) und abschließend die Entfaltung der These (III), inwiefern es sich bei Bourdieu und Luhmann um eine soziologische Doppelbeobachtung der 'bürgerlichen Gesellschaft' nach ihrer Kontingenzerfahrung handelt." (Autorenreferat)

Die Geschichte der Juden in der bürgerlichen Gesellschaft des 19. Jahrhunderts lässt sich nicht - so die These des Autors - auf die schlichte Alternative von Inklusion oder Exklusion reduzieren. Von der Mitte des 19. Jahrhunderts bis in die frühen zwanziger Jahre des 20. Jahrhunderts war die Geschichte der deutschen Juden im Wesentlichen eine Erfolgsgeschichte und einer der spektakulärsten Sprünge einer Minderheit in die Gesellschaftsgeschichte Europas. Dies darf jedoch nicht darüber hinwegtäuschen, wie widersprüchlich diese Geschichte des Erfolgs und wie gefährdet das Experiment einer pluralistischen Gesellschaft blieb. Seit dem späten 19. Jahrhundert kehrte das Homogenitätsideal in radikalerer Gestalt zurück. Die völkisch-nationalen Reinheitsimaginationen begründeten den Ausschluss von Juden nicht mehr mit dem Hinweis auf ihren Mangel an bürgerlicher Tugend, sondern mit dem Argument, dass sie keine Deutschen und deshalb aus der Volksgemeinschaft zu entfernen seien. Das war eine Logik von Ein- und Ausschluss, die nach 1933 eine mörderische Dynamik entfaltete. Hatte der frühbürgerliche Antisemitismus Juden ein Recht auf Differenz verweigert und sie marginalisiert, sprach der nationalsozialistische Antisemitismus ihnen das Recht ab zu leben. (ICA2)

Mit Hilfe von Kategorien des Konzeptes der "bürgerlichen Gesellschaftsformation" wird in diesem Aufsatz versucht, die soziale und politische Entwicklung Portugals seit dem Ende der 1. Republik zu analysieren. Die Untersuchung erfaßt den Zeitraum 1930/40 bis 1980, d.h. die Salazar/Caetano-Diktatur, die revolutionäre Phase 1974/75 und die Stabilisierung der parlamentarischen Demokratie in Portugal seit 1976. Untersucht wird, welche Klassen sich verbanden, welchen die Formulierung eines hegemonialen Konzeptes gelang, warum es einen Wandel des hegemonialen Projektes gab und wie sich ökonomische Veränderungen im Handeln der Klassen und ihrem politischen Bewußtsein niederschlugen. Das Konzept der bürgerlichen Gesellschaftsformation erweist sich als tragfähig für Gesellschaften, die keinen wohlfahrtsstaatlichen oder keynesianistischen Wandlungen unterworfen sind. Für diese aber muß das Konzept der bürgerlichen Gesellschaftsformation weiter verfeinert werden. (GF)

Der Beitrag thematisiert das Verhältnis von Gesellschaftswissenschaft und Geschlechterfrage. Dabei werden u.a. die seit 1990 erschienenen Veröffentlichungen von Sebastian Herkommer behandelt. Insgesamt werden in der aktuellen Gesellschaftswissenschaft zwei "Theoriebewegungen" ausgemacht, von denen die eine in der Wiederentdeckung des "Kapitalverhältnisses" besteht. Die Verfasserin stellt fest, daß im gleichen Zuge, wie jene verdichtete, ungemütliche Subjekt-Objektivitäts-Konstellation ans Tageslicht kommt, der marxistische Kapital- und Klassenbegriff in mehrfacher Hinsicht überschritten würde: einmal in Richtung "Geschlechterverhältnis; von dorther in Richtung modernes Handlungssubjekt überhaupt; schließlich in Richtung Wissenschaftskonstitution". Dieser Zusammenhang wird in einigen Aspekten skizziert. (pbb)

Auf der Basis bislang wenig beachteter soziologischer Schriften wird die Frage der Struktur des Staates und der Gesellschaft bei Adam Smith untersucht. Smiths Politik der unsichtbaren Hand setzte die Existenz einer Gesellschaft voraus, die zwar nicht gewaltausübend, jedoch in keiner Weise frei von Autorität war. Die Sicherung der wirtschaftlichen Klassenherrschaft ohne Rückgriff auf offene Gewaltausübung durch einen Apparat wird nicht durch einen betrügerischen Kontrakt (Rousseau), sondern durch die freiwillige Unterwerfung der Armen, durch ihre Anerkennung des Wohlstands als Autorität ermöglicht. Die soziale Basis dieser Unterwerfung wird herausgearbeitet. (ICEÜbers)

In dem Beitrag wird auf theoriegeschichtlicher Basis nach der Entwicklung der bürgerlichen Gesellschaft in Deutschland, England und Frankreich gefragt. Um den Begriff der bürgerlichen Gesellschaft zu erklären, werden drei "epochale Schübe" beschrieben, die die bürgerliche Gesellschaft über die Stadtgemeinde hinaus erfahren hat: die Entwicklung des römischen Stadtbürgerrechts; die städtische Herrschaftsordnung seit dem hohen Mittelalter; die Veränderung durch die Französische Revolution. Vor diesem Hintergrund werden die Kennzeichen der modernen bürgerlichen Gesellschaft beschrieben. Ausgehend von sozialgeschichtlichen Hinweisen (die Bürger, citoyens, middle classes bilden den Kern der bürgerlichen Gesellschaft im Kampf um die politische Macht) werden einige konkrete Handlungszusammenhänge der bürgerlichen Gesellschaft erörtert. Dabei werden die Situationen in Deutschland, Frankreich und England miteinander verglichen. Auf der semantischen Ebene wird festgestellt, daß ein länderübergreifender sozialhistorischer Vergleich eine Metasprache benötigt, um die Unterschiede zu vermitteln. (ICA)

Der Autor analysiert im vorliegenden Beitrag die Tendenz zur Diffusion der Staatlichkeit in demokratischen Gesellschaften. Damit ist gemeint, daß die im demokratischen Prozeß des Zusammenhandelns erzeugte Macht ihrer Natur nach zu fluide ist, um als Medium der Selbsteinwirkung von Gesellschaften auf sich selbst fungieren zu können, und andererseits staatlich konzentrierte Macht dazu neigt, sich dem Zusammenhang, aus dem sie besteht, zu entziehen. Der Verfasser untersucht den Staatsbegriff als Residual- oder Reflexionskategorie, an der sich die Reflexionsprobleme moderner Demokratien illustrieren lassen. Im weiteren geht er der Frage nach, ob wir institutionelle Lösungen ins Auge fassen können, die über das repräsentativ-parlamentarische Arrangement liberaler Demokratien hinausgehen. Der Autor ortet einen gesellschaftlichen Vermittlungszusammenhang, den er zivilgesellschaftliche Aneignung von Politik nennt. Der Verfasser entwickelt abschließend folgende These: "Unter dem Begriff der Zivilgesellschaft sollte ein Kommunikationszusammenhang gefaßt werden, der seine eigene Reflexivität am Reflexivwerden des institutionellen Vermittlungszusammenhangs moderner Gesellschaften ausrichtet und gleichsam ein kommunikatives Verfahren der Wahl policy- und politics-spezifischer institutioneller Arrangements institutionalisiert, in der sich der 'body politic' realisiert". (ICC)