Suchergebnisse

It's a safe bet to say that Brexit has been much less at the forefront of people's mind both in the UK and the rest of Europe since the outbreak of the coronavirus pandemic. By a safe bet, I mean of course the totally unwarranted kind of supposition that is now regularly deployed as hard fact by the Anglo-American political classes. Still, a quick and scientifically haphazard search of news headlines infuses me with the strong conviction that I must be right.

However, we need to consider what is to happen beyond 1stJanuary. The prudent prepare. That is true in business, but it should also be true for governments. The most effective businesses are agile, but a significant portion of that agility stems from the fact that they are well prepared. Of course, there are some things that nobody can foresee: I would have laughed had you told me 12 months ago that 2020 would be dominated not by Brexit but by a global pandemic.

En 2016, el Reino Unido celebró un referéndum –la segunda vez desde su incorporación a la UE– para decidir si abandonaba la Unión Europea como Estado miembro. El resultado del referéndum fue pro-Brexit y el Reino Unido notificó al Consejo Europeo su intención de abandonar la Unión Europea de conformidad con el artículo 50 del Tratado de la Unión Europea, el cual regula por primera vez la salida de un Estado miembro. Se trata de un proceso sin precedentes pues, si bien ya había habido propuestas de inclusión de una cláusula de salida en el Derecho de la Unión, estas no habían logrado materializarse hasta la llegada de la reforma del Tratado de Lisboa (2009), donde se incluye por primera vez una cláusula de tal naturaleza. El largo y difícil proceso de salida aún continúa y son varias las opciones que se perfilan, todas caracterizadas por un proceso lleno de incertidumbre e inseguridad. ; In 2016, the United Kingdom held a referendum –the second time since its accession to the EU– to decide whether to leave the European Union as Member State. The results of the referendum were pro-Brexit and the United Kingdom notified the European Council of its intention to leave the European Union in accordance with Article 50 of the Treaty on European Union, which regulated the withdrawal of a Member State for the first time. This is an unprecedented process because, although there had been proposals for the incorporation of a withdrawal clause in Union law, such proposals had not materialized until the reform of the Treaty of Lisbon (2009), where a withdrawal clause of this nature is included. The long and difficult process of withdrawal is still on the way and several options are emerging, all characterized by a process riddled with uncertainty and insecurity. ; Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales

"Sottostimate la forza delle nostre democrazie, l'attrazione perpetua che esercitano le società aperte e libere, l'impegno delle nazioni occidentali nel sistema di alleanze che ci unisce". Con queste parole, Theresa May, rivolgendosi al governo russo, dichiara che, nonostante la Brexit, la Gran Bretagna rimarrà accanto all'Europa nel fronteggiare le "minacce" provenienti dalla Russia e che, sotto questo profilo, non esiste un reale isolamento della Gran Bretagna rispetto al resto dell'Europa. Anzi, il Primo Ministro Inglese esprime con chiarezza la posizione del paese che rappresenta dicendo che "La Russia, ovviamente, è la prima delle minacce che il Regno Unito continuerà ad affrontare insieme all'Europa e all'Occidente anche dopo la Brexit". Ciò dimostra il peso che ha la condotta della Russia con continue campagne di interferenza che i paesi occidentali già da tempo stanno denunciando. Si tratta di operazioni c.d. di guerra informativa fatte attraverso la diffusione online di contenuti mirati, falsi, alterati, che mostrano di avere come obiettivo quello di creare ulteriore confusione all'interno dei singoli stati e di minare la stabilità delle loro forme di governo, volte ad incrementare altresì l'incertezza economica, i problemi sociali e le questioni legate all'immigrazione.

Kako naj teoretsko razumemo izjavo nekdanje britanske premierke Therese May, da »Brexit pomeni Brexit«? Da bi v pričujočem besedilu odgovorili na to vprašanje, moramo izhajati iz kategorije dogodka, kot je bila teoretizirana v delu Alaina Badiouja. V kolikor dogodek v Badioujevem pomenu zahteva odločitev o tem, ali neko posebno mnoštvo pripada samemu sebi, kar smo tu poimenovali »tavtologija biti«, se zdi, da izjava Tereze May res označuje tak dogodek. To bi tudi iz badioujevske perspektive pomenilo, da gre za politično emancipatorno izjavo. Sam Badiou takega sklepa seveda ne bi sprejel, saj k brexitu poziva britanska država, s čimer je vnaprej izključeno, da bi brexit šteli kot singularnost. Vendar pa sam trdim, da bi brexit še vedno lahko veljal za dogodek v gornjem pomenu, če bi lahko ločili Badioujevo »socialno ontologijo« od njegove filozofske ontologije. Ta argument razvijam v nadaljevanju, sklicujoč se pri tem na delo Jacquesa Rancièrea, za katerega menim, da izpelje omenjeno ločitev teoretskih področij. Vseeno pa dodajam, da še vedno potrebujemo elemente Badioujeve teorije, da bi lahko danes mislili nove oblike suverenosti in domoljubja, katerih primer bi lahko bil brexit. Drugo pomanjkljivost Rancièrovega pristopa vidimo v tem, da zavrača uporabo izraza populizem, ki se nam, nasprotno, zdi ustrezen izraz za opis ideologije političnega subjekta kot singularnosti. Bi se torej morali obrniti k arhipopulistom, Laclau in Mouffe, ter njuni kategoriji hegemoniji, da bi lahko mislili brexit? Menimo, da nam tega ni treba storiti, saj hegemonija, kot tu trdimo, ne omogoča misliti politično singularnost, kakršen je brexit. Vseeno pa menimo, da bi morali vztrajati, da je treba v brexitu videti »populistični« emancipatorni dogodek. ; How should we understand theoretically the former Prime Minister of Britain Theresa May's phrase "Brexit means Brexit"? This paper argues that we must start from the category of the Event, as theorised in the work of Alain Badiou. Insofar as an Event in Badiou's sense involves a decision as to whether a singular multiple belongs to itself – what I here call the "tautology of being" – it seems that Theresa May's statement does indeed designate such an Event. This would also, from a Badiouian perspective, make it politically emancipatory. Badiou himself would of course not accept such a conclusion, given that Brexit was convoked by the British State, thereby disqualifying it from being considered a singularity. However, I argue that if we are able to separate Badiou's "social ontology" from his philosophical ontology, Brexit might still be considered an Event in the above sense. I support this argument with reference to the work of Jacques Rancière, who I feel completes such a separation of theoretical realms. Nevertheless, I add that we still need elements of the Badiouian theoretical edifice in order to think new forms of sovereignty and patriotism today, of which Brexit would be an example. Another lack in Rancière is that he refuses to use the word populism, which seems to me to be a good term to describe the ideology of a political subject qua singularity. Should we therefore turn to the arch-populists Laclau and Mouffe, and their category of hegemony, to think Brexit? I think not, since, as I argue, hegemony does not allow us to think a political singularity, of the Brexit type. Nevertheless, I believe we should insist that Brexit be considered a "populist" emancipatory Event.

This article reviews the implications of the Brexit deal for UK higher education and research. It argues that future scenarios will be based not only on the treaties signed with the European Union, but also on policy preferences as laid out in 2017 legislation on higher education and research, and two later policy decisions: to remain in the EU science and innovation program, and to enhance trading relationships, including higher education, with the Pacific region.

Das Austrittsabkommen, das die Europäische Union (EU) mit der Regierung des Vereinigten Königreichs (VK) im November 2018 abgeschlossen hat, enthält auch eine Regelung über die gegenseitigen finanziellen Verpflichtungen, die sich aus der Mitgliedschaft des VK in der EU ergeben. Sollte es zu einem ungeregelten Austritt des VK aus der EU kommen, ist unsicher, ob die Briten ihren vereinbarten Zahlungsverpflichtungen nachkommen.

The referendum of the 23th June 2016 shows people's decision for the United Kingdom to leave the European Union with 51,89 % of the votes after 44 years of membership. The former Prime Minister Theresa May transformed that people's decision into action of Art. 50 TEU. With her declaration from the 29th March 2017 starts the negotiation to leave the European Union and to have a new trade instead after the Brexit. In this context this article wants to contribute to the debate about the future of the European Union describing the actual process of negotiations, analyzing the results and the consequences for the United Kingdom and the European Union. ; En el referéndum del 23 de junio de 2016, los ciudadanos del Reino Unido manifiestan la decisión de retirarse de la Unión Europea con un 51,89 % de los votantes después de 44 años de permanencia. La entonces Primera Ministra Theresa May llevó esta decisión ciudadana a la activación del art. 50 TUE. Con su declaración, a contar del 29 de marzo de 2017 comienza el proceso de negociación para la salida de la Unión Europea y para un nuevo acuerdo después del Brexit. En este contexto, el presente artículo quiere contribuir al debate del futuro de la Unión Europea, describiendo el proceso actual, analizando los resultados y las consecuencias, tanto para el Reino Unido, como para la Unión Europea.

Auch wenn sich derzeit ein Brexit-Abkommen abzeichnet: Mehr als drei Jahre nachdem sich die britische Bevölkerung für ein Ausscheiden des vereinigten Königreichs aus der Europäischen Union entschieden hat, sind die Austrittsmodalitäten und die künftigen wirtschaftspolitischen Beziehungen zwischen dem Vereinigten Königreich und der EU weiterhin unklar. Die anhaltende Unsicherheit belastet die deutsche Konjunktur: Berechnungen des DIW Berlin zeigen, dass das Wirtschaftswachstum in Deutschland aufgrund der Unsicherheit seit dem Referendum um durchschnittlich 0,2 Prozentpunkte pro Jahr niedriger ausgefallen ist, als es ohne Brexit-Entscheidung der Fall gewesen wäre. Insgesamt belaufen sich die Wachstumseinbußen somit auf etwa 0,8 Prozentpunkte seit Juni 2016. Ermutigend ist, dass sich nun ein Brexit-Abkommen abzeichnet. Denn eine Fortsetzung der anhaltenden politischen Hängepartie wäre nicht zwangsläufig mit weniger Wachstumseinbußen verbunden als ein harter Brexit. Ein ungeregelter Austritt Ende Oktober hätte das Wachtum in Deutschland im kommenden Jahr und im Jahr 2021 um 0,6 beziehungsweise 0,2 Prozentpunkte niedriger ausfallen lassen. Ein Abkommen würde konjunkturell die geringsten Kosten verursachen.

Am 24.1.2017 verkündete der Supreme Court des Vereinigten Königreiches, dass der Austritt des Landes aus der Europäischen Union nach Art. 50 EUV nur nach Zustimmung des britischen Parlaments – und nicht nur durch eine Entscheidung der Regierung aufgrund ihrer "Royal Prerogative" im Bereich der Außenpolitik – erfolgen dürfe. Damit hat das Gericht nicht nur der Rechtstaatlichkeit, sondern auch der Demokratie einen unschätzbar wertvollen Dienst erwiesen. Doch was folgt aus diesem Urteil und wie wird dies den "Brexit" schlussendlich gestalten? Mein Beitrag wird versuchen, diese Aspekte kurz zu beleuchten und diese Fragen zu beantworten.

Der Aufsatz analysiert die Folgen des Austritts des Vereinigten Königreichs aus der EU hinsichtlich der zollrechtlichen Folgen

Das britische Austrittsreferendum ist eng mit der größeren Thematik der EU-Krise verknüpft. Gäbe es keine Krise der europäischen Integration, hätte der Brexit weniger Appeal. Umgekehrt könnte das Votum der britischen Bevölkerung die EU-Krise dramatisch verschärfen. Aus der Sicht dritter Staaten kann die Reputation des globalen Akteurs EU nur leiden, wenn eines der größten und wichtigsten Mitglieder die Leinen kappt, weil, so die "Brexiteers", das europäische Projekt ohnehin keine Zukunft habe. Welche Konsequenzen der Brexit für den Rest der EU haben wird, hängt auch davon ab, wie Großbritannien den Exit-Schock und die Folgen verarbeitet. Möglicherweise wird den Briten (und anderen) der Wert der EU erst mit dem Ausscheiden deutlich. Dennoch erwischt der Brexit die EU in einer denkbar ungünstigen Phase und könnte die Krise vertiefen. Zumindest macht das Beispiel Schule. Bereits vor der britischen Entscheidung forderten Parteien und Bewegungen in mehreren EU-Ländern ebenfalls das Recht auf ein Referendum über Verbleib oder Austritt. Und Umfragen deuteten an, dass zumindest in einigen EU-Ländern eine Mehrheit für den Austritt votieren könnte. Nach dem Brexit rufen Marine Le Pen, Norbert Hofer und andere noch lauter nach Abstimmungen in ihren Ländern. Die europäischen Eliten werden sich in dem Spagat üben müssen, einerseits bei europäischen Fragen auf ihre Bevölkerungen zu hören, andererseits die Forderungen nach organisierter Beteiligung in Form von Referenden abzuwehren.

Das Vereinigte Königreich wird die Europäische Union verlassen. Dies wird die EU verändern. Zunächst steht die politisch aufgeladene Frage nach einer Einmalzahlung ("Schlussrechnung") der Briten an die Union im Vordergrund. Auf lange Sicht bedeutsamer sind jedoch die strukturellen Veränderungen, die der Austritt eines der größten Nettozahler aus der EU auslösen wird. Die strukturelle Lücke im Haushalt der EU durch höhere Beiträge zu finanzieren, ist aus Sicht der deutschen Steuerzahler inakzeptabel und in der Union hoch umstritten. Der Brexit ist Notwendigkeit und Chance, die Aufgaben und Ausgaben der EU zu überprüfen und die EU zu reformieren. Im Folgenden werden die erwarteten fiskalischen Effekte der aktuellen Szenarien des Brexit und der Verhandlungen der EU-27 dargestellt.

Special Issue on 'The Brexit Negotiations & The May Government' ; The article opens with a brief review of the UK's central place in European security and defence but highlights its ambivalent position towards security and defence cooperation within the EU. It tracks the impact of Brexit on EU debates and the catalytic effect that this appears to have had on a substantive acceleration in EU defence cooperation over the last three years. After highlighting the need for a continued security and defence partnership, the article goes on to identify ヨ first from an EU and then from a UK perspective ヨ the possible scenarios for such cooperation. It notes the very limited intersection of these scenarios and sets out the likely horizon for future negotiations. It concludes by suggesting that both partners ヨ while suffering a net loss as a result of Brexit ヨ nonetheless have vital strategic interests in crafting a new bilateral partnership.

This article offers a conjunctural analysis of the financial and political crisis within which Brexit occurred with a specific attentiveness to race and racism. Brexit and its aftermath have been overdetermined by racism, including racist violence. We suggest that the Leave campaign secured its victory by bringing together two contradictory but inter-locking visions. The first comprises an imperial longing to restore Britain's place in the world as primus inter pares that occludes any coming to terms with the corrosive legacies of colonial conquest and racist subjugation. The second takes the form of an insular, Powellite narrative of island retreat from a "globalizing" world, one that is no longer recognizably "British". Further, the article argues that an invisible driver of the Brexit vote and its racist aftermath has been a politicization of Englishness. We conclude by outlining some resources of hope that could potentially help to negotiate the current emergency.