Suchergebnisse

The purpose of this doctoral thesis is to expose Castoriadis' poïetical and institutional answer to the following question: how can we constitute a practical universality in a postmetaphysical context. Starting with a definition of political philosophy as the progressive and institutional objectification of reason, I first show how the modern radical critic of metaphysical thoughts and the modern emergence of a procedural conception of reason were both problematic for political philosophy. The thesis is then divided into two parts. The first part is devoted to Castoriadis' philosophy and presents his own critics of metaphysical thinking, his ontology and his theory of knowledge. I then follow the interpretative thesis according to which Castoriadis' philosophy can be characterized as an ''ontopoïetical pluralistic constructivism'' The second part is about his conception of practical reason, which I interpret as a "postmetaphysical institutionalism". I conclude by showing that Castoriadis offers not only new mediations between politics and philosophy but also an original conception of practical universality in the history of political philosophy. Using a comparative method, I put forward Castoriadis' thoughts through a comparison with other philosophies that share common problems and thesis, e.g. the Hegelian-Marxian tradition and the philosophies of difference. ; L'objet de cette thèse doctorale est la réponse poïétique et institutionnaliste offerte par Castoriadis au problème de la constitution d'une universalité pratique dans un contexte post-métaphysique. La thèse s'ouvre sur une définition de la philosophie politique comme projet d'objectivation institutionnelle de la raison et sur l'exposition du problème, pour cette discipline, engendré par la critique de la métaphysique et l'émergence d'une conception procédurale de la raison lors de la modernité. La thèse est ensuite divisée en deux parties. La première porte sur la philosophie de Castoriadis, c'est-à-dire sur sa critique de la pensée métaphysique, son ...

The purpose of this doctoral thesis is to expose Castoriadis' poïetical and institutional answer to the following question: how can we constitute a practical universality in a postmetaphysical context. Starting with a definition of political philosophy as the progressive and institutional objectification of reason, I first show how the modern radical critic of metaphysical thoughts and the modern emergence of a procedural conception of reason were both problematic for political philosophy. The thesis is then divided into two parts. The first part is devoted to Castoriadis' philosophy and presents his own critics of metaphysical thinking, his ontology and his theory of knowledge. I then follow the interpretative thesis according to which Castoriadis' philosophy can be characterized as an ''ontopoïetical pluralistic constructivism'' The second part is about his conception of practical reason, which I interpret as a "postmetaphysical institutionalism". I conclude by showing that Castoriadis offers not only new mediations between politics and philosophy but also an original conception of practical universality in the history of political philosophy. Using a comparative method, I put forward Castoriadis' thoughts through a comparison with other philosophies that share common problems and thesis, e.g. the Hegelian-Marxian tradition and the philosophies of difference. ; L'objet de cette thèse doctorale est la réponse poïétique et institutionnaliste offerte par Castoriadis au problème de la constitution d'une universalité pratique dans un contexte post-métaphysique. La thèse s'ouvre sur une définition de la philosophie politique comme projet d'objectivation institutionnelle de la raison et sur l'exposition du problème, pour cette discipline, engendré par la critique de la métaphysique et l'émergence d'une conception procédurale de la raison lors de la modernité. La thèse est ensuite divisée en deux parties. La première porte sur la philosophie de Castoriadis, c'est-à-dire sur sa critique de la pensée métaphysique, son ...

The purpose of this doctoral thesis is to expose Castoriadis' poïetical and institutional answer to the following question: how can we constitute a practical universality in a postmetaphysical context. Starting with a definition of political philosophy as the progressive and institutional objectification of reason, I first show how the modern radical critic of metaphysical thoughts and the modern emergence of a procedural conception of reason were both problematic for political philosophy. The thesis is then divided into two parts. The first part is devoted to Castoriadis' philosophy and presents his own critics of metaphysical thinking, his ontology and his theory of knowledge. I then follow the interpretative thesis according to which Castoriadis' philosophy can be characterized as an ''ontopoïetical pluralistic constructivism'' The second part is about his conception of practical reason, which I interpret as a "postmetaphysical institutionalism". I conclude by showing that Castoriadis offers not only new mediations between politics and philosophy but also an original conception of practical universality in the history of political philosophy. Using a comparative method, I put forward Castoriadis' thoughts through a comparison with other philosophies that share common problems and thesis, e.g. the Hegelian-Marxian tradition and the philosophies of difference. ; L'objet de cette thèse doctorale est la réponse poïétique et institutionnaliste offerte par Castoriadis au problème de la constitution d'une universalité pratique dans un contexte post-métaphysique. La thèse s'ouvre sur une définition de la philosophie politique comme projet d'objectivation institutionnelle de la raison et sur l'exposition du problème, pour cette discipline, engendré par la critique de la métaphysique et l'émergence d'une conception procédurale de la raison lors de la modernité. La thèse est ensuite divisée en deux parties. La première porte sur la philosophie de Castoriadis, c'est-à-dire sur sa critique de la pensée métaphysique, son ...

Antidifferenciationnist sociology of science proclaims or describes the collapse of boundaries between science and industry. The archetype of this new heteronomical science would be the "entrepreneur researcher", whose "entrepreneurial spirit" would allow better communication with the economic world. Translated into the political sphere, this idea becomes a common "doxa". In reaction against the failure of foundationalist forms of philosophy, this antidifferenciationnism, often overlapping with social constructivism, relies on a radical and controversial epistemology. The aim of this work is to bypass this kind of metaphysical dispute, in order to permit a fruitful discussion of the question of science's autonomy. I propose several concepts which are then used for analysis of data collected for 81 entrepreneur-researchers (supplemented by case studies). This empirical study demonstrates the limits of antidifferenciationnist theory. ; Les sociologues des sciences "antidifférenciationnistes" annoncent ou décrivent l'effacement des frontières entre science et industrie. La figure archétypale de cette nouvelle science hétéronome serait le "chercheur-entrepreneur", imprégné d'un "esprit d'entreprise" qui lui permettrait de mieux communiquer avec le monde marchand, idée que l'on retrouve sous la forme d'une doxa dans certains discours politiques. Cet antidifférenciationnisme, très proche du constructivisme social, repose sur une radicalité épistémologique fort controversée qui s'offre en réponse aux échecs du fondationnalisme. L'objet de ce travail est de penser l'autonomie de la science en neutralisant les querelles métaphysiques qui découlent de cette radicalité. Il débouche sur la production d'une série de concepts que je mobilise pour l'analyse d'une enquête menée auprès de 81 chercheurs créateurs d'entreprises (complétée par une série d'études de cas), ce qui m'amène à nuancer les thèses antidifférenciationnistes.

Antidifferenciationnist sociology of science proclaims or describes the collapse of boundaries between science and industry. The archetype of this new heteronomical science would be the "entrepreneur researcher", whose "entrepreneurial spirit" would allow better communication with the economic world. Translated into the political sphere, this idea becomes a common "doxa". In reaction against the failure of foundationalist forms of philosophy, this antidifferenciationnism, often overlapping with social constructivism, relies on a radical and controversial epistemology. The aim of this work is to bypass this kind of metaphysical dispute, in order to permit a fruitful discussion of the question of science's autonomy. I propose several concepts which are then used for analysis of data collected for 81 entrepreneur-researchers (supplemented by case studies). This empirical study demonstrates the limits of antidifferenciationnist theory. ; Les sociologues des sciences "antidifférenciationnistes" annoncent ou décrivent l'effacement des frontières entre science et industrie. La figure archétypale de cette nouvelle science hétéronome serait le "chercheur-entrepreneur", imprégné d'un "esprit d'entreprise" qui lui permettrait de mieux communiquer avec le monde marchand, idée que l'on retrouve sous la forme d'une doxa dans certains discours politiques. Cet antidifférenciationnisme, très proche du constructivisme social, repose sur une radicalité épistémologique fort controversée qui s'offre en réponse aux échecs du fondationnalisme. L'objet de ce travail est de penser l'autonomie de la science en neutralisant les querelles métaphysiques qui découlent de cette radicalité. Il débouche sur la production d'une série de concepts que je mobilise pour l'analyse d'une enquête menée auprès de 81 chercheurs créateurs d'entreprises (complétée par une série d'études de cas), ce qui m'amène à nuancer les thèses antidifférenciationnistes.

Antidifferenciationnist sociology of science proclaims or describes the collapse of boundaries between science and industry. The archetype of this new heteronomical science would be the "entrepreneur researcher", whose "entrepreneurial spirit" would allow better communication with the economic world. Translated into the political sphere, this idea becomes a common "doxa". In reaction against the failure of foundationalist forms of philosophy, this antidifferenciationnism, often overlapping with social constructivism, relies on a radical and controversial epistemology. The aim of this work is to bypass this kind of metaphysical dispute, in order to permit a fruitful discussion of the question of science's autonomy. I propose several concepts which are then used for analysis of data collected for 81 entrepreneur-researchers (supplemented by case studies). This empirical study demonstrates the limits of antidifferenciationnist theory. ; Les sociologues des sciences "antidifférenciationnistes" annoncent ou décrivent l'effacement des frontières entre science et industrie. La figure archétypale de cette nouvelle science hétéronome serait le "chercheur-entrepreneur", imprégné d'un "esprit d'entreprise" qui lui permettrait de mieux communiquer avec le monde marchand, idée que l'on retrouve sous la forme d'une doxa dans certains discours politiques. Cet antidifférenciationnisme, très proche du constructivisme social, repose sur une radicalité épistémologique fort controversée qui s'offre en réponse aux échecs du fondationnalisme. L'objet de ce travail est de penser l'autonomie de la science en neutralisant les querelles métaphysiques qui découlent de cette radicalité. Il débouche sur la production d'une série de concepts que je mobilise pour l'analyse d'une enquête menée auprès de 81 chercheurs créateurs d'entreprises (complétée par une série d'études de cas), ce qui m'amène à nuancer les thèses antidifférenciationnistes.

Antidifferenciationnist sociology of science proclaims or describes the collapse of boundaries between science and industry. The archetype of this new heteronomical science would be the "entrepreneur researcher", whose "entrepreneurial spirit" would allow better communication with the economic world. Translated into the political sphere, this idea becomes a common "doxa". In reaction against the failure of foundationalist forms of philosophy, this antidifferenciationnism, often overlapping with social constructivism, relies on a radical and controversial epistemology. The aim of this work is to bypass this kind of metaphysical dispute, in order to permit a fruitful discussion of the question of science's autonomy. I propose several concepts which are then used for analysis of data collected for 81 entrepreneur-researchers (supplemented by case studies). This empirical study demonstrates the limits of antidifferenciationnist theory. ; Les sociologues des sciences "antidifférenciationnistes" annoncent ou décrivent l'effacement des frontières entre science et industrie. La figure archétypale de cette nouvelle science hétéronome serait le "chercheur-entrepreneur", imprégné d'un "esprit d'entreprise" qui lui permettrait de mieux communiquer avec le monde marchand, idée que l'on retrouve sous la forme d'une doxa dans certains discours politiques. Cet antidifférenciationnisme, très proche du constructivisme social, repose sur une radicalité épistémologique fort controversée qui s'offre en réponse aux échecs du fondationnalisme. L'objet de ce travail est de penser l'autonomie de la science en neutralisant les querelles métaphysiques qui découlent de cette radicalité. Il débouche sur la production d'une série de concepts que je mobilise pour l'analyse d'une enquête menée auprès de 81 chercheurs créateurs d'entreprises (complétée par une série d'études de cas), ce qui m'amène à nuancer les thèses antidifférenciationnistes.

Antidifferenciationnist sociology of science proclaims or describes the collapse of boundaries between science and industry. The archetype of this new heteronomical science would be the "entrepreneur researcher", whose "entrepreneurial spirit" would allow better communication with the economic world. Translated into the political sphere, this idea becomes a common "doxa". In reaction against the failure of foundationalist forms of philosophy, this antidifferenciationnism, often overlapping with social constructivism, relies on a radical and controversial epistemology. The aim of this work is to bypass this kind of metaphysical dispute, in order to permit a fruitful discussion of the question of science's autonomy. I propose several concepts which are then used for analysis of data collected for 81 entrepreneur-researchers (supplemented by case studies). This empirical study demonstrates the limits of antidifferenciationnist theory. ; Les sociologues des sciences "antidifférenciationnistes" annoncent ou décrivent l'effacement des frontières entre science et industrie. La figure archétypale de cette nouvelle science hétéronome serait le "chercheur-entrepreneur", imprégné d'un "esprit d'entreprise" qui lui permettrait de mieux communiquer avec le monde marchand, idée que l'on retrouve sous la forme d'une doxa dans certains discours politiques. Cet antidifférenciationnisme, très proche du constructivisme social, repose sur une radicalité épistémologique fort controversée qui s'offre en réponse aux échecs du fondationnalisme. L'objet de ce travail est de penser l'autonomie de la science en neutralisant les querelles métaphysiques qui découlent de cette radicalité. Il débouche sur la production d'une série de concepts que je mobilise pour l'analyse d'une enquête menée auprès de 81 chercheurs créateurs d'entreprises (complétée par une série d'études de cas), ce qui m'amène à nuancer les thèses antidifférenciationnistes.

Antidifferenciationnist sociology of science proclaims or describes the collapse of boundaries between science and industry. The archetype of this new heteronomical science would be the "entrepreneur researcher", whose "entrepreneurial spirit" would allow better communication with the economic world. Translated into the political sphere, this idea becomes a common "doxa". In reaction against the failure of foundationalist forms of philosophy, this antidifferenciationnism, often overlapping with social constructivism, relies on a radical and controversial epistemology. The aim of this work is to bypass this kind of metaphysical dispute, in order to permit a fruitful discussion of the question of science's autonomy. I propose several concepts which are then used for analysis of data collected for 81 entrepreneur-researchers (supplemented by case studies). This empirical study demonstrates the limits of antidifferenciationnist theory. ; Les sociologues des sciences "antidifférenciationnistes" annoncent ou décrivent l'effacement des frontières entre science et industrie. La figure archétypale de cette nouvelle science hétéronome serait le "chercheur-entrepreneur", imprégné d'un "esprit d'entreprise" qui lui permettrait de mieux communiquer avec le monde marchand, idée que l'on retrouve sous la forme d'une doxa dans certains discours politiques. Cet antidifférenciationnisme, très proche du constructivisme social, repose sur une radicalité épistémologique fort controversée qui s'offre en réponse aux échecs du fondationnalisme. L'objet de ce travail est de penser l'autonomie de la science en neutralisant les querelles métaphysiques qui découlent de cette radicalité. Il débouche sur la production d'une série de concepts que je mobilise pour l'analyse d'une enquête menée auprès de 81 chercheurs créateurs d'entreprises (complétée par une série d'études de cas), ce qui m'amène à nuancer les thèses antidifférenciationnistes.

Antidifferenciationnist sociology of science proclaims or describes the collapse of boundaries between science and industry. The archetype of this new heteronomical science would be the "entrepreneur researcher", whose "entrepreneurial spirit" would allow better communication with the economic world. Translated into the political sphere, this idea becomes a common "doxa". In reaction against the failure of foundationalist forms of philosophy, this antidifferenciationnism, often overlapping with social constructivism, relies on a radical and controversial epistemology. The aim of this work is to bypass this kind of metaphysical dispute, in order to permit a fruitful discussion of the question of science's autonomy. I propose several concepts which are then used for analysis of data collected for 81 entrepreneur-researchers (supplemented by case studies). This empirical study demonstrates the limits of antidifferenciationnist theory. ; Les sociologues des sciences "antidifférenciationnistes" annoncent ou décrivent l'effacement des frontières entre science et industrie. La figure archétypale de cette nouvelle science hétéronome serait le "chercheur-entrepreneur", imprégné d'un "esprit d'entreprise" qui lui permettrait de mieux communiquer avec le monde marchand, idée que l'on retrouve sous la forme d'une doxa dans certains discours politiques. Cet antidifférenciationnisme, très proche du constructivisme social, repose sur une radicalité épistémologique fort controversée qui s'offre en réponse aux échecs du fondationnalisme. L'objet de ce travail est de penser l'autonomie de la science en neutralisant les querelles métaphysiques qui découlent de cette radicalité. Il débouche sur la production d'une série de concepts que je mobilise pour l'analyse d'une enquête menée auprès de 81 chercheurs créateurs d'entreprises (complétée par une série d'études de cas), ce qui m'amène à nuancer les thèses antidifférenciationnistes.

International audience ; This paper has two goals. Its first goal is to conduct a review of the articulation of sex/gender concepts through the prism of evolutionary biology in the field of French feminist studies (for reasons of space, scientific relevance and accessibility to the non-specialist public). To this end, it also puts foward a definition of constructivism that is compatible with naturalism. Such a definition stands in keeping with the contemporary state of the general philosophy of science. The debate thus mapped out, the second objective of the paper is to take seriously the current diversity of concepts of sex in biology. It insists on the need for a conceptual clarification of the different levels involved, and suggests to do away with the homogeneizing terminology of sex. It argues that this terminology fosters confusion, and thus constitutes an unnecessary cognitive cost. This cognitive cost is linked to a social cost. Indeed, this conceptual vagueness also favours the naturalization of unequal social behaviour in the public sphere, based on a scientifically dubious understanding of nature. The constructivist approach therefore does not amount to denying the empirical constraint of nature. It proposes to identify the circulation of representations between society in general and science in particular, in order to provide reflexive and scientific analytical tools to address the ethical, political and epistemic issues involved in this circulation. ; L'article poursuit un double objectif. D'une part, il propose une revue de l'articulation des concepts de genre et de sexe au prisme de la biologie de l'évolution dans le champ des études féministes francophones (cette délimitation tenant à la fois à des raisons de place, de pertinence scientifique et d'accessibilité au public non spécialiste). A cette fin, il propose également une définition du concept de constructivisme qui soit compatible avec le naturalisme, s'inscrivant en cela dans l'état contemporain de la philosophie générale des sciences. Une ...

International audience ; This paper has two goals. Its first goal is to conduct a review of the articulation of sex/gender concepts through the prism of evolutionary biology in the field of French feminist studies (for reasons of space, scientific relevance and accessibility to the non-specialist public). To this end, it also puts foward a definition of constructivism that is compatible with naturalism. Such a definition stands in keeping with the contemporary state of the general philosophy of science. The debate thus mapped out, the second objective of the paper is to take seriously the current diversity of concepts of sex in biology. It insists on the need for a conceptual clarification of the different levels involved, and suggests to do away with the homogeneizing terminology of sex. It argues that this terminology fosters confusion, and thus constitutes an unnecessary cognitive cost. This cognitive cost is linked to a social cost. Indeed, this conceptual vagueness also favours the naturalization of unequal social behaviour in the public sphere, based on a scientifically dubious understanding of nature. The constructivist approach therefore does not amount to denying the empirical constraint of nature. It proposes to identify the circulation of representations between society in general and science in particular, in order to provide reflexive and scientific analytical tools to address the ethical, political and epistemic issues involved in this circulation. ; L'article poursuit un double objectif. D'une part, il propose une revue de l'articulation des concepts de genre et de sexe au prisme de la biologie de l'évolution dans le champ des études féministes francophones (cette délimitation tenant à la fois à des raisons de place, de pertinence scientifique et d'accessibilité au public non spécialiste). A cette fin, il propose également une définition du concept de constructivisme qui soit compatible avec le naturalisme, s'inscrivant en cela dans l'état contemporain de la philosophie générale des sciences. Une ...

How is gender constructed and deconstructed in ordinary practices of language? First of all, I demonstrate that ordinary language philosophy – and more specifically the austinian theory of speech acts – can lay the ground for a constructivist approach and help to understand the role of language in the social construction of gender. I show that gender is naturalized both by our representation of language itself – as a mere reflect of reality and as an unequally shared "capacity" – and by ordinary and scientific practices of language. Understanding this idea involves going beyond the dichotomy of ideological and material, in order to analyze construction and representation of gender together in both discursive and non-discursive practices. Butler's theory of gender performativity makes it possible to understand both construction and deconstruction, or the contingency of gender. But does not highlighting the strength of this construction lead to deny our power and agency? To answer this question, I study feminist discursive practices. I highlight transformative power of subversions and insurrectional speech acts. I analyze discursive practices of denaturalization that challenge both social and discursive orders, and practices that use language performativity to change the social conditions that give power to speech acts. These practices deconstruct gender and produce political and collective subjects: a radical constructivist approach to gender thus opens rich perspectives for feminism and collective activism. ; Comment penser la construction et la déconstruction du genre dans le langage ? Je montre que la philosophie du langage ordinaire — et notamment la théorie austinienne des actes de parole — peut soutenir une approche constructiviste et éclairer le rôle du langage dans la construction sociale du genre. La naturalisation du genre repose à la fois sur une représentation du langage — comme simple reflet du réel et comme « capacité » inégalement partagée — et sur des pratiques linguistiques ordinaires et ...

How is gender constructed and deconstructed in ordinary practices of language? First of all, I demonstrate that ordinary language philosophy – and more specifically the austinian theory of speech acts – can lay the ground for a constructivist approach and help to understand the role of language in the social construction of gender. I show that gender is naturalized both by our representation of language itself – as a mere reflect of reality and as an unequally shared "capacity" – and by ordinary and scientific practices of language. Understanding this idea involves going beyond the dichotomy of ideological and material, in order to analyze construction and representation of gender together in both discursive and non-discursive practices. Butler's theory of gender performativity makes it possible to understand both construction and deconstruction, or the contingency of gender. But does not highlighting the strength of this construction lead to deny our power and agency? To answer this question, I study feminist discursive practices. I highlight transformative power of subversions and insurrectional speech acts. I analyze discursive practices of denaturalization that challenge both social and discursive orders, and practices that use language performativity to change the social conditions that give power to speech acts. These practices deconstruct gender and produce political and collective subjects: a radical constructivist approach to gender thus opens rich perspectives for feminism and collective activism. ; Comment penser la construction et la déconstruction du genre dans le langage ? Je montre que la philosophie du langage ordinaire — et notamment la théorie austinienne des actes de parole — peut soutenir une approche constructiviste et éclairer le rôle du langage dans la construction sociale du genre. La naturalisation du genre repose à la fois sur une représentation du langage — comme simple reflet du réel et comme « capacité » inégalement partagée — et sur des pratiques linguistiques ordinaires et scientifiques. Penser cela implique de dépasser la stricte dichotomie de l'idéologique et du matériel, pour analyser ensemble la construction et la représentation du genre dans des pratiques discursives et non-discursives. La théorie butlerienne de la « performativité du genre » permet de penser à la fois la construction du genre et sa contingence, sa possible déconstruction. Mais quel est notre pouvoir transformateur ? Si montrer qu'un phénomène n'est pas naturel ne suffit pas à le détruire, analyser sa force ne nous réduit-il pas à l'impuissance ? Pour répondre à ces questions, j'étudie des pratiques discursives de lutte. Je montre le pouvoir transformateur de pratiques de subversions et d'actes de parole insurrectionnels, qui font usage de la performativité du langage pour transformer les conditions sociales encadrant l'efficacité des discours. Je montre que ces pratiques déconstruisent le genre et produisent des collectifs de lutte, pour insister sur ce qu'une approche radicalement constructiviste du genre ouvre comme possibles pour le féminisme et l'action collective.