Suchergebnisse

Der Beitrag gibt einen Überblick über die Corporations-kritische Bewegung in den USA, deren Kritik vor allem auf die juristische Konstruktion der "legal person" bezogen ist. Die Hauptkritiklinie ist dabei der Sachverhalt, dass US-amerikanische Corporations es nach einem jahrhundertlangen Kampf erreicht haben, den Personenstatus zu erhalten, was sich für (allerdings nicht alle) Organisationen im Rechtsstatus der Juristischen Person niederschlägt. Dieses juristische Zugestehen individueller Verfassungsrechte in den USA heißt für die Corporations-kritische Bewegung konkret: Die Gewährung von Grundrechten der Zusatzartikel der US-amerikanischen Verfassung sei seitens des juristischen und politischen Systems als Pro-Corporation-Aktion erfolgt und stelle gleichsam einen "Raub von Menschenrechten" dar, der rückgängig gemacht werden muss. Dieses Recht stehe nur natürlichen Personen zu. Der Beitrag stellt zunächst die Akteure und Organisationen der kritischen Bewegung vor und wendet sich dann den Kritikgegenständen zu (Gerichtsurteile und den Corporation zugestandene Rechte). Daran schließt sich eine polit-ökonomische Analyse an. Zum Abschluss fragt der Autor, inwieweit die Kritik als Praxis einer kritisch-historischen Organisationsforschung hinreichend ist. (ICB2)

Im vorliegenden Beitrag geht der Autor der Frage nach, "in welcher Weise sozialwissenschaftliche Intellektuelle in die Konzipierung und Propagierung der amerikanischen Nuklearstrategie einbezogen waren. Da die Leistungen dieser Intellektuellen durchaus konstitutiv zu nennen sind, betrifft sein Aufsatz auch ein Kapitel aus der militärischen Strategiegeschichte. Nach einem Rückblick auf die Geschichte des 'operation research' und ihres militärischen Kontextes sowie die Entwicklungen, die zum Bau der ersten Atombombe führten, trägt Unger eine Typologie der wichtigsten Formen sozialwissenschaftlicher Politikberatung im Bereich der Nuklearstrategie vor. Er unterscheidet dabei zunächst die Typen des 'Warners', des 'Spielers' und des 'Drohers' und exemplifiziert diese an so herausragenden Gestalten wie dem 'Verwundbarkeitsanalytiker' Albert Wohlstetter, dem Spieltheoretiker Thomas Schelling und dem Zukunftsforscher Herman Kahn. Zu diesen Typen tritt hinzu der am Beispiel Henry Kissingers untersuchte Fall eines Intellektuellen, der umfassende globalstrategische Politikentwürfe vorlegt und nach ihnen zu handeln versucht; diesen deutet Unger als Konter-Intellektuellen oder 'Konter-Leninisten', womit er Züge kennzeichnen will, die einer Art spiegelverkehrten Charakteristik des Leninismus entsprächen." (pmb)

Die allgegenwärtigsten Mythen im sozialen Leben der Vereinigten Staaten werden kritisch hinterfragt und mit der gesellschaftlichen Wirklichkeit verglichen: das freie Unternehmertum und die freie Marktwirtschaft im Sinne der neoklassischen Ökonomie. Die Verherrlichung des Marktes wird einerseits als Eckpfeiler der "Idee Amerika", andererseits als oberste Prämisse dieser wirtschaftswissenschaftlichen Theorie begriffen. Große Wirtschaftsmonopole, direkte Verknüpfungen von Staat und Wirtschaft, der militärisch-industrielle Komplex und das Alltagsleben der Beschäftigten in den großen Firmen werden als Gegenbeweise zu dieser Ideologie genannt. Das freie Spiel der Kräfte findet nach Ansicht der Autorin nur in einem begrenzten Bereich der Gesellschaft statt: unter den Eigentümern und angestellten Managern der Großfirmen, die sich als Elite ständig selbst reproduzieren und denen die herrschende Ideologie des freien Marktes immer wieder bestätigt, wie konkurrenzfähig und leistungsstark sie sind. (HA)

"Jüngere Entwicklungen wie der Aufstieg der institutionellen Investoren, die Ausweitung des Marktes für Unternehmenskontrolle sowie die allmähliche Auflösung der Kapital- und Personalnetzwerke der 'Deutschland AG' lassen sich als Hinweise interpretieren, dass sich das deutsche Corporate Governance-Modell auf das amerikanische Shareholder-Modell zubewegt. Auch auf unternehmensrechtlicher Ebene sind unter Rot-Grün im Zuge der Corporate Governance-Reformen die Weichen für eine Erweiterung von Aktionärsrechten gestellt worden. Während die bisherige Literatur den Wandel des Gesellschaftsrechts vornehmlich auf der legislativen Ebene analysiert, schlägt der Verfasser in seinem Vortrag eine Erweiterung des Blickwinkels auf das Zusammenspiel von Gesetzgebung, Rechtssprechung und Rechtsdogmatik vor. Im Rahmen eines Vergleiches zwischen Deutschland und den USA untersucht er, inwieweit sich die Inhalte (und Begründungskonzepte) gesellschaftsrechtlicher Schlüsselkategorien im Verlauf der letzten 30 Jahre verändert haben. Vor allem in den USA hat sich unter dem Einfluss der ökonomischen Agency-Theorie der Begriff der Aktiengesellschaft von entitätstheoretischen Konzeptionen zur aktionärszentrierten 'nexus of contracts'-Doktrin verschoben. Parallel hierzu wurde die Geltungsgrundlage gesellschaftsrechtlicher Normen von materialen Gerechtigkeitsvorstellungen auf ein marktwertgetriebenes Effizienzparadigma umgestellt. Konzipiert man das Rechtssystem als soziales Handlungssystem, in dem die Vertreter unterschiedlicher Rechtsauffassungen um interpretative Hegemonie ringen, lässt sich rechtlicher Wandel als Reallokation interpretativer Autorität beschreiben. Die Liberalisierung der Finanzmärkte, die Veränderung der Eigentümerstrukturen und - im Falle Deutschlands - der Privatisierungsdruck auf die Rentensysteme dienen den Kontraktualisten als Opportunitätsstruktur, um die Vertreter der herrschenden Lehre zu diskreditieren und aktionärsgetriebenen Rechtsvorstellungen zu größerer Bedeutung zu verhelfen. Nachdem Law & Economics in den USA weitgehend etabliert worden ist, wird diese Lehre über epistemische Netzwerke und die Veränderung juristischer Karrierestrukturen allmählich auch nach Deutschland (und andere Länder) importiert." (Autorenreferat)

"Das Thema des Vortrages ist die Frage, wie sich die Entstehung und Verbreitung US-amerikanischer Organisationen ('corporations') ab dem 19. Jahrhundert unter Zuhilfenahme einer Semantik vollzog, die die Moderne bis dato auf Menschen bzw. deren Rechte und Handlungen angewendet sah: Organisationen seien als natürliche Personen zu betrachten. Neben Ordnung und Vergemeinschaftung gewinnt somit die Gebilde-Vorstellung von Organisation zunehmend an Forschungsrelevanz. Hieraus werden zwei Fragenkomplexe abgeleitet: a) Welche Argumente und Diskurse - die sich z.T. auch in aktuellen US-amerikanischen Anti-Globalisierungsdebatten wiederfinden - lassen sich in historischen Gründermythen (Akte der 'Inkorporierung', staatlichen Charterungen, Gerichtsurteilen, Akten, Aufzeichnungen, Zeitungsberichten etc.) ausmachen, die die Vorstellung einer Organisation als eigenständigen Akteur ('corporate personhood') begründen, welcher mit denselben Rechten wie eine natürliche Person ausgestattet ist? b) Lassen sich typische Funktionen, Effekte und Regelstrukturen (in Bezug auf bspw. Herrschaft, Ungleichheit, Eigentum, Verantwortungszurechnung u.v.a.m.) aufzeigen, die durch die Verbreitung der Corporations - und damit des Gebilde-Prinzips - Geltung erlangt haben, sprich: institutionalisiert wurden? Begriffe wie 'legal foundations of the modern corporation' (Perrow 2002) oder 'legal revolution' deuten an, dass die angeblich rechtliche Erfindung der corporations bereits bei Soziologen angekommen ist. Und welche besseren empirisch verwertbaren Tatsachen könnte es geben als Streitfälle vor Gericht. So wird eine Menge an Gerichtsfällen als empirisches Material herangezogen, welches neben interessanten Einblicken in die Verstrickung zwischen US-amerikanischer Justiz und den corporations-Vertretern organisationssoziologisch folgende interessante Punkte als Analysegegenstände enthält: Woher stammt die Idee von Organisation als natürlicher Person? Welche Rolle spielt das US-amerikanische Rechtssystem und vor allem die Justiz dabei? Sollte es sich um eine Erfindung des Rechts handeln? Welche organisations-induzierten gesellschaftstheoretischen Folgen und Effekte, die eine bis heute ungeheure Wirkmächtigkeit entfaltet haben, sind in der spannenden historischen Eppoche des ausgehenden 19. und beginnenden 20. Jahrhunderts bereits angelegt (Trennung von Eigentums- und Verfügungsrechten, Akkumulation von Rechten und Kapital, die Erfindung von Organisation als Rolle, Externalisierung von Kosten, Governance, Organisation als Institution und Regierungsdispositiv u.v.a.m.)?" (Autorenreferat)

Versteht man bürgerschaftliches Engagement als Ehrenamt im traditionellen Sinne, wird man im Internet ein wachsendes Angebot regionaler Informations- und Vermittlungsdienste finden. Bezieht man dagegen auch solche Initiativen mit ein, die nicht nur das Gemeinwohl einer Gesellschaft, sondern auch jenes von Gemeinschaften verfolgen, dann kann die Entwicklung des Internets selbst als Ergebnis zivilgesellschaftlichen Handelns verstanden werden. Die Autorin betrachtet bürgerschaftliches Handeln im Internet in diesem weiteren Sinne, wozu sie die Bedeutung bürgerschaftlichen Engagements bei der Entstehung des Internets, die Möglichkeiten und Grenzen staatlicher Regulierung sowie die Konturen einer zukunftsweisenden Netzpolitik untersucht. Sie geht ferner auf die Netzstrukturen und Nutzungsbedingungen des Internet gemäß den Regelungen der amerikanischen "Internet Corporation for Assigned Names and Numbers" (ICANN) ein. (ICI2)

In erster Linie sind die Regierungen für die Einhaltung menschenrechtlicher Standards und nachhaltiger Entwicklungsperspektiven verantwortlich. Im Zuge der fortschreitenden Globalisierung und der Liberalisierung der Waren-, Dienstleistungs- und Kapitalströme kommt jedoch auch auf die privatwirtschaftlichen Unternehmen als "global players" eine Verantwortung für die weltweite Förderung und Sicherung der Menschenrechte zu. Wichtig ist in diesem Zusammenhang, dass international Instrumente entwickelt werden, die die Verantwortung wirtschaftlicher Akteure sicherstellen. Hierzu gibt es eine Reihe von Ansätzen, u.a. den Global Compact der UNO und die Leitsätze der OECD. Ein bindendes Instrument im System des internationalen Menschenrechtsschutzes könnte sich am Ehesten auf der Basis der "Draft Norms on the Responsibility of Transnational Corporations and other Business Enterprises with Regard to Human Rights" entwickeln lassen. (ICE2)

Der Beitrag untersucht die zwei transnationalen Akteursgruppen, die neben den Nationalstaaten maßgeblichen Einfluss auf die weitere Ausgestaltung globaler Investitionsregime haben. Nach einer allgemeinen theoretischen Einführung widmen sich die Autoren zunächst dem Establishment der transnationalen Konzerne (TNCs, transnational corporations) und der Forderung nach einer Liberalisierung der internationalen Kapitalflüsse. Dabei wird aufgezeigt, dass die üblichen Argumente für ein ultraliberales Investitionsregime empirisch klar zu widerlegen sind. In einem nächsten Schritt werden deshalb die zivilgesellschaftlichen Opponenten der TNCs, die sozialen Bewegungen und Nichtregierungsorganisationen, die "anti-corporate movements" untersucht, deren Netzwerk inzwischen ebenfalls transnational geworden ist. Es ist jedoch fraglich, ob es der kritischen Zivilgesellschaft gelingen wird, dem neoliberalen Globalisierungsprojekt sinnvolle Grenzen zu setzen oder Alternativen gegenüberzustellen. Denn auch diese Akteursgruppe leidet an strukturellen Mängeln und an einem Legitimationsdefizit. Abschließende Überlegungen beinhalten eine Zusammenfassung und einen Ausblick für die Arbeit der transnationalen sozialen Bewegungen. (ICH)

Die Autoren beleuchten die Ursachen für die transatlantischen Handelskonflikte zwischen den USA und der EU, die vor allem im hohen Grad der wirtschaftlichen Verflechtung, in der fortschreitenden Handelsliberalisierung, in den unterschiedlichen Regulierungsansätzen und in der Politisierung des Handels liegen. Als Folgeproblem der im Einzelfall schwer lösbaren und langwierigen Handelskonflikte entwickelt sich ferner eine "tit-for-tat"-Dynamik: Um die Verhandlungsposition in einem bestehenden Handelskonflikt zu stärken, wird ein neuer Konflikt vor die Streitschlichtungsinstitution der WTO gebracht und aufgrund dieser "Vergeltungstechnik" können Konflikte leicht von einem Bereich auf andere übergreifen. Die Autoren beschreiben zum einen das Spannungspotential traditioneller Handelskonflikte an den Beispielen Stahl, Byrd Amendment und Airbus/Boing. Das Spannungspotential systemischer Handelskonflikte stellen sie zum anderen anhand der Auseinandersetzungen um gentechnisch veränderte Nahrungsmittel (Genetically Modified Organisms, GMOs) und den unterschiedlichen nationalen Steuersystemen (Foreign Sales Corporations, FSCs) dar. Sie skizzieren abschließend einige Handlungsansätze zur Regelung der transatlantischen Konflikte und geben einen kurzen Ausblick auf die zukünftige Handelspolitik in der zweiten Amtszeit von Präsident Bush. (ICI)

Die Autoren beleuchten die Ursachen für die transatlantischen Handelskonflikte zwischen den USA und der EU, die vor allem im hohen Grad der wirtschaftlichen Verflechtung, in der fortschreitenden Handelsliberalisierung, in den unterschiedlichen Regulierungsansätzen und in der Politisierung des Handels liegen. Als Folgeproblem der im Einzelfall schwer lösbaren und langwierigen Handelskonflikte entwickelt sich ferner eine "tit-for-tat"-Dynamik: Um die Verhandlungsposition in einem bestehenden Handelskonflikt zu stärken, wird ein neuer Konflikt vor die Streitschlichtungsinstitution der WTO gebracht und aufgrund dieser "Vergeltungstechnik" können Konflikte leicht von einem Bereich auf andere übergreifen. Die Autoren beschreiben zum einen das Spannungspotential traditioneller Handelskonflikte an den Beispielen Stahl, Byrd Amendment und Airbus/Boing. Das Spannungspotential systemischer Handelskonflikte stellen sie zum anderen anhand der Auseinandersetzungen um gentechnisch veränderte Nahrungsmittel (Genetically Modified Organisms, GMOs) und den unterschiedlichen nationalen Steuersystemen (Foreign Sales Corporations, FSCs) dar. Sie skizzieren abschließend einige Handlungsansätze zur Regelung der transatlantischen Konflikte und geben einen kurzen Ausblick auf die zukünftige Handelspolitik in der zweiten Amtszeit von Präsident Bush. (ICI)

Das Internet war einst als dezentrales und autarkes Netzwerk geschaffen worden. Dadurch ermöglichte es ein rasentes und fast anarchistisches Wachstum zugleich. Erst mit der Einführung des verbindlichen Standards HTML gelang es, zumindest das Erscheinungsbild und die Nutzung des Internets zu vereinheitlichen, die Ausbreitung wurde dadurch aber noch beschleunigt. Da vermehrt auch strafbare Inhalte angeboten wurden, mehrten sich die Forderungen nach einer Regulierung des Internets. Es zeigte sich rasch, daß die herkömmlichen Regulierungsinstanzen für das Internet nicht anwendbar sind, deshalb wurde der Ruf nach der Selbstregulierung durch Anbieter und Nutzer laut. Diese Selbstregulierung bedarf aber eines Kodex', der folgende Anforderungen erfüllen muß: Die Regulierung muß global, flexibel, effektiv und effizient sein, sie muß die verschiedensten Interessengruppen repräsentieren, ihre Entscheidungen müssen transparent und nachvollziehbar sein und sie muß der technischen und inhaltlichen Konvergenz der Medien Rechnung tragen. Die Entwicklung der 1998 von der US-Regierung gegründete "Internet Corporation for Assigned Names and Numbers" (ICANN) bietet wichtiges Anschauungsmaterial für ein solches Regulierungssystem. (KB)

Der Machtkampf um die heikle Kernfrage "Wer regiert das Internet?" scheint, so der Verfasser, noch lange nicht ausgestanden, dennoch ist in Zukunft zu erwarten, dass die Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (ICANN) aufgrund der vom Internet Governance Forum (IGF) aufs Tapet gebrachten Flut von Themen und Problemstellungen auf lange Sicht hin Kompetenzen wird abgeben müssen. Der Grund hierfür: Macht braucht nicht nur Kontrolle, sondern ist zudem auch mit Verantwortung belastet, die ICANN und damit die US-Regierung vermutlich kaum alleine wird tragen können. Die Vielzahl der anstehenden technischen, administrativen und letztendlich humanitären Fragen erfordern auf lange Sicht hin zumindest ein "Burden Sharing" zwischen ICANN und vielen anderen zivilgesellschaftlichen Akteuren, um den zukünftigen Erfordernissen und Herausforderungen der digitalen Weltgesellschaft Rechnung tragen zu können. Dies erfordert, so die These, dass das IGF in Zukunft nicht nur als beratende Instanz fungiert, sondern dessen Empfehlungen auch mit einer völkerrechtlichen Verbindlichkeit durch die Staatengemeinschaft ausgestattet werden, da schließlich das Recht auf Information und freie Meinungsäußerung durch Art. 19 der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte der Vereinten Nationen gesichert ist. (ICF2)

Die Tatsache, dass die internationale bilaterale und multilaterale Hilfe bis heute unter schwerwiegenden Defiziten der Koordination leidet, zwingt nach Einschätzung des Autors dazu, die Rolle der Gebergemeinschaft kritisch zu bewerten. Er diskutiert in seinem Beitrag unter anderem folgende Fragen: Sind die afrikanischen Partnerorganisationen wirklich in der Lage, erforderliche Reformen voranzubringen und erfolgreich umzusetzen? Kann eine erneute Strategie massiver externer Finanzierung von Bildung, Gesundheitswesen, Infrastruktur und landwirtschaftlicher Entwicklung eine nachhaltige wirtschaftliche Entwicklung und Armutsbekämpfung auslösen? Sind die Änderungen in der Art der internationalen Zusammenarbeit richtig und können sie von allen relevanten Gebern realisiert werden? Was bedeutet das für eine Entwicklungszusammenarbeit, die nicht quantitativ denkt, sondern ernsthaft den Wandel zur Überwindung der seit 50 Jahren ungelösten Probleme vieler Länder der Dritten Welt anstrebt? Nach Meinung des Autors sollten wesentlich größere Anstrengungen unternommen werden, um die jeweiligen Gesellschaften der Entwicklungsländer zu verstehen. Hierzu könnten die Erfahrungen der "Millennium Challenge Corporation" der USA wichtige Anregungen geben, da ihre strikte Selektivität und Konzentration auf wenige reformfähige Länder sowie die flexible Handhabung von Ressourcen einen begrüßenswerten Gegensatz zu den üblichen quantitativen Trends darstellen. (ICI2)

Im Mittelpunkt des Beitrags stehen kulturelle Identität und Medieneignung, wobei Bezüge zur Diskussion von Medienproduktion bzw. Medienprodukten hergestellt werden. Am Beispiel Großbritanniens skizzieren die Autoren, dass die Globalisierung und Kommerzialisierung der Medienkommunikation innerhalb von Europa in verschiedenen Nationen als Bedrohung nationaler Identität wahrgenommen wird. Die gewohnten Beziehungen von nationalem Rundfunk, nationalem Territorium und nationaler Identität werden in Frage gestellt. Dies zeigt sich vor allem dadurch, dass die Errichtung der neuen Medienordnung mit Hilfe unternehmerischer Pläne einer vergleichsweise kleinen Zahl von Global Playern, wie Time Warner, Sony, Matsushita, Rupert Murdoch, News Corporation und der Walt Disney Company geschieht. Für die Zuschauer wurde diese neue Medienordnung vor allem durch das Entstehen neuer kommerzieller Sender wie z.B. BSkyB, CNN, MTV oder das Cartoon Network sichtbar. Und statt der Kanäle der traditionellen Rundfunkanstalten mit gemischten Programmen gibt es einen starken Zuwachs von Spartensendern. Für Europa gewinnt damit die Frage an Relevanz, ob im Erstarken europäischer Medienanbieter das Potenzial einer europäischen, gegen das Amerikanische, gerichteten Identität liegen kann. Hier ist die europäische Kulturpolitik gefordert. (RG)

Der Autor schildert zunächst die politische Ökonomie der Stadt Liverpool von 1983 bis 1991, den Aufstieg und Niedergang des Hafens zwischen 1880 und 1980 anhand der Beschäftigtenzahl und ihrer Entwicklung von 1971 bis 1987 und die Struktur der ökonomischen und politischen Eliten, deren wichtigste Vertreter sich nicht vorrangig als lokale Unternehmer mit einem Interesse an der lokalen Ökonomie verstanden, sondern als nationale und internationale Akteure auf nationalen und internationalen Märkten. Beschrieben und bewertet wird der Wandel der Stadtpolitik in folgenden Phasen: (1) der ökonomische Niedergang und das politische Versagen von 1973 bis 1983, (2) der Munizipalsozialismus und die politische Konfrontation zwischen Stadtverwaltung und Zentralregierung von 1983 bis 1987, (3) die neue ökonomische Entwicklungsstrategie der Labour Party von 1987 bis 1991 und (4) die Wiederbelebung des Hafengebietes durch die Merseyside Development Corporation ab 1981. Abschließend werden die Wirtschaftsstruktur und die finanziellen Probleme der Stadt im Jahre 1991 skizziert und einige positiven Anzeichen für industrielles Wachstum erwähnt, die ein Ende des wirtschaftlichen Niedergangs andeuten. Der Verfall des Hafens hat Liverpool vor einer Reihe tiefgreifender struktureller ökonomischer, sozialer, umweltbezogener und politischer Schwierigkeiten gestellt, deren Problemlösung noch ungewiß ist. (ICK)