Signé entre l'UE et le bloc ACP en 2000, l'Accord de Cotonou arrive à son terme en fin 2020 et de fait soulève inévitablement de nombreuses interrogations du fait qu'après 20 ans, les intérêts des parties sont de plus en plus divergents. L'UE par exemple envisage aujourd'hui de traiter directement avec les pays africains séparément du bloc ACP et vice versa. Alors, quelle structure doit avoir le nouvel accord ? Quelles sont les modifications à apporter ? Quels facteurs doivent être pris en compte ? En essai de réponse à ces questions, cette étude se propose de réaliser une évaluation des piliers fondateurs de l'Accord de Cotonou (Aide, Coopération Commerciale et Coopération Politique) sur ses 20 années d'exercice dans le but de déterminer l'écart réel entre les objectifs fixés et ceux atteints. Mais aussi d'examiner les facteurs qui l'ont influencé pour parvenir à souligner les défis à relever dans le cadre futur de la coopération UE-ACP; Abstract: Signed between the EU and the ACP bloc in 2000, the Cotonou Agreement expires by the end of 2020 and indeed inevitably raises many questions because after 20 years, the interests of the parties are increasingly divergent. The EU, for example, is now considering dealing directly with African countries separately from the ACP bloc and vice versa. So, what structure should the new agreement have? What changes need to be made? What factors need to be taken into account? In an attempt to answer these questions, this study attempts to carry out an evaluation of the founding pillars of the Cotonou Agreement (Aid, Trade Cooperation and Political Cooperation) over its 20 years of operation in order to determine the real gap between the objectives set and those achieved. But also to examine external factors that have influenced it in order to highlight the challenges to be met in the future framework of EU-ACP cooperation; Resumo: Assinado entre a UE e o bloco ACP em 2000, o Acordo de Cotonou expira no final de 2020 e, de facto, levanta inevitavelmente muitas questões porque, passados 20 anos, os interesses das partes são cada vez mais divergentes. A UE, por exemplo, está agora a considerar tratar diretamente com os países africanos separadamente do bloco ACP e vice-versa. Que estrutura deverá ter o novo acordo? Que mudanças precisam de ser feitas? Que fatores devem ser tidos em conta? Numa tentativa de responder a estas questões, este estudo propõe a realização de uma avaliação dos pilares fundadores do Acordo de Cotonou (Ajuda, Cooperação Comercial e Cooperação Política) ao longo dos seus 20 anos de funcionamento, a fim de determinar o verdadeiro fosso entre os objetivos estabelecidos e os atingidos. Mas também para examinar os fatores que a influenciaram a fim de realçar os desafios a enfrentar no futuro quadro de cooperação UE-ACP.
Relations between the Islamic Republic of Mauritania and the European Union com withinthe framework of the Cotonou Agreement signed in 2000, revised in 2005 in Luxembourg andin 2010 in Burkina Faso. But geostrategic considerations led Mauritania to open a newframework of cooperation with the European Union as part of the Euromed partnership.Historically inaugurated by the Treaty of Rome 1957, these relations were extended by theYaoundé and Lomé Conventions. The Cotonou Agreement that currently governs theirrelationship rests on three pillars: political dialogue, trade relations and developmentcooperation, in the service of an ambitious objective of reducing and, eventually, eradicatingpoverty in line with sustainable development objectives and the gradual integration of ACPcountries into the world economy. In this context we will examine the evolution of thispartnership by focusing on those changes that have affected both the ACP and the EuropeanUnion.From the legal point of view, we will see how the commercial partnership based on anon-reciprocal preference will adapt to rules of international law. Furthermore, the extensionof the scope of the partnership to encompass political issues which had long been the domainof States sovereignty under the principle of non-interference will be challenged by a politicalconditionality.Lastly we will see that with the proliferation of actors in development in the changingworld, the European Union is no more than one amongst many of Mauritania's, all of whomhave a different vision in relation to strategies and methods under Cotonou Agreement ; Les relations entre la République islamique de Mauritanie et l'Union européennes'inscrivent dans le cadre de l'Accord de Cotonou signé en 2000, révisé en 2005 auLuxembourg et en 2010 au Burkina Faso. Mais des considérations géostratégiques ontconduit la Mauritanie à ouvrir un nouveau cadre de Coopération avec l'Union européennedans le partenariat Euromed.Historiquement inauguré par le traité de Rome de 1957, ces relations se ...
Cotonou agreement, signed in June 2000, between the EU and African, Caribbean and Pacific (ACP) Countries, is characterized by the respect of Human Rights, Democratic standards and Rule of Law in one side, and the quest for compliance with the standards principles of World trade Organization (WTO) in the other side. Since then the development policy implemented by Europe for ACP Countries was created with the Treaty of Rome which established European Development Funds, in favor of these countries. For many years, this partnership, mainly economic, has given huge benefits to ACP countries to ensure their development. For almost two decades that the political standards rules were introduced into this partnership, no doubt to notice that some countries, including Togo, are still reluctant to introduce real democratic reforms to ensure effective political changes. Despite sanctions here and there from the European Union, these countries find support from China who treats with African countries, a specific partnership excluding any Civil Society. ; L'Accord de Cotonou, signé en juin 2000 entre l'Union européenne et les États d'Afrique, des Caraïbes et du Pacifique (ACP), se caractérise par un respect des droits de l'homme, des normes démocratiques et de l'État de droit d'une part, et la quête d'une conformité des normes aux principes de l'Organisation mondiale du commerce (OMC), d'autre part. En effet, la politique de développement mise en place par l'Europe au profit des États ACP a vu le jour avec le Traité de Rome et la création du Fonds européen de développement au profit des ces pays. Pendant longtemps, le partenariat, essentiellement économique, a octroyé d'énormes avantages aux pays ACP en vue d'assurer leur développement. Depuis bientôt deux décennies que les normes politiques ont été insérées dans ce partenariat, force est de constater que quelques pays, dont le Togo, demeurent toujours réticents quant à l'instauration de réelles réformes démocratiques en vue d'assurer une véritable alternance politique. En ...
The cooperation between European Union and the African, Caribbean and the Pacific (ACP) countries did not allow the ACP countries to reach their development goals and the end of Cotonou agreements in 2020 is fast approaching. The aim of this thesis is to go beyond the analysis of European development programs to show the logics, processes, contradictions at play in the field of cooperation as well as the representations of the actors.This work falls within the framework of a political anthropology perspective in order to bring forth new elements for a better understanding of the cooperation between European Union and the ACP countries. ; La coopération entre l'Union européenne et les pays d'Afrique, des Caraïbes et du Pacifique (ACP) n'a pas permis aux Pays ACP d'atteindre leurs objectifs de développement et la fin des Accords de Cotonou prévue pour 2020 arrive à grand pas. Cette thèse s'est donné pour ambition d'aller au-delà de l'analyse des programmes européens de développement pour montrer les logiques, les processus, les contradictions en œuvre dans le champ de la coopération ainsi que les représentations des acteurs. Ce travail s'inscrit dans une perspective d'anthropologie politique pour apporter de nouveaux éléments à la compréhension de la coopération entre l'Union européenne et les pays ACP
The cooperation between European Union and the African, Caribbean and the Pacific (ACP) countries did not allow the ACP countries to reach their development goals and the end of Cotonou agreements in 2020 is fast approaching. The aim of this thesis is to go beyond the analysis of European development programs to show the logics, processes, contradictions at play in the field of cooperation as well as the representations of the actors.This work falls within the framework of a political anthropology perspective in order to bring forth new elements for a better understanding of the cooperation between European Union and the ACP countries. ; La coopération entre l'Union européenne et les pays d'Afrique, des Caraïbes et du Pacifique (ACP) n'a pas permis aux Pays ACP d'atteindre leurs objectifs de développement et la fin des Accords de Cotonou prévue pour 2020 arrive à grand pas. Cette thèse s'est donné pour ambition d'aller au-delà de l'analyse des programmes européens de développement pour montrer les logiques, les processus, les contradictions en œuvre dans le champ de la coopération ainsi que les représentations des acteurs. Ce travail s'inscrit dans une perspective d'anthropologie politique pour apporter de nouveaux éléments à la compréhension de la coopération entre l'Union européenne et les pays ACP
The cooperation between European Union and the African, Caribbean and the Pacific (ACP) countries did not allow the ACP countries to reach their development goals and the end of Cotonou agreements in 2020 is fast approaching. The aim of this thesis is to go beyond the analysis of European development programs to show the logics, processes, contradictions at play in the field of cooperation as well as the representations of the actors.This work falls within the framework of a political anthropology perspective in order to bring forth new elements for a better understanding of the cooperation between European Union and the ACP countries. ; La coopération entre l'Union européenne et les pays d'Afrique, des Caraïbes et du Pacifique (ACP) n'a pas permis aux Pays ACP d'atteindre leurs objectifs de développement et la fin des Accords de Cotonou prévue pour 2020 arrive à grand pas. Cette thèse s'est donné pour ambition d'aller au-delà de l'analyse des programmes européens de développement pour montrer les logiques, les processus, les contradictions en œuvre dans le champ de la coopération ainsi que les représentations des acteurs. Ce travail s'inscrit dans une perspective d'anthropologie politique pour apporter de nouveaux éléments à la compréhension de la coopération entre l'Union européenne et les pays ACP
The main purpose of te economic partnership agreement (EPA) is to make the commercial settlements between states or groupe of states cumply with the clauses of the World Trade Organization (WTO) namely the introduction of the principle of the reciprocity in the commercial relations between the European Union (EU)and the African, Caribbean and Pacifique states (ACP).The signing of the economic partnership agreement by some ACP countries,still currently sparks of critisims upon the consequences deriving from the revocation of trade preferences, of wich numerous countries are dependent on. ; L'objectif principal de l'Accord de partenariat économique (APE) est la mise en conformité des arrangements commerciaux entre les États ou groupes d'États avec les dispositions de l'Organisation Mondiale de Commerce (OMC)notamment l'introduction de la réciprocité dans les relations commerciales entre l'Union européenne (UE) et les pays d'Afrique, des Caraïbes et du Pacifique (ACP).La signature de l'Accord de partenariat économique par certains pays ACP, suscite encore à l'heure actuelle des critiques sur les effets de la suppression des préférences commerciales dont dépendent de nombreux pays ACP.
The main purpose of te economic partnership agreement (EPA) is to make the commercial settlements between states or groupe of states cumply with the clauses of the World Trade Organization (WTO) namely the introduction of the principle of the reciprocity in the commercial relations between the European Union (EU)and the African, Caribbean and Pacifique states (ACP).The signing of the economic partnership agreement by some ACP countries,still currently sparks of critisims upon the consequences deriving from the revocation of trade preferences, of wich numerous countries are dependent on. ; L'objectif principal de l'Accord de partenariat économique (APE) est la mise en conformité des arrangements commerciaux entre les États ou groupes d'États avec les dispositions de l'Organisation Mondiale de Commerce (OMC)notamment l'introduction de la réciprocité dans les relations commerciales entre l'Union européenne (UE) et les pays d'Afrique, des Caraïbes et du Pacifique (ACP).La signature de l'Accord de partenariat économique par certains pays ACP, suscite encore à l'heure actuelle des critiques sur les effets de la suppression des préférences commerciales dont dépendent de nombreux pays ACP.
Every three years, the AU-EU summit reunites African and EU leaders to outline the future direction of cooperation. The 6th summit had been to reaffirm and renew the partnership between the two blocks already in October 2020, but it was pushed back to the first quarter of 2021 or even later due to COVID-19 crisis. Besides, Brussels had to deal with its own post-Brexit situation and its repercussions on EU-Africa relations, excluding the UK. African states, for their part, wanted to renegotiate the EU-Africa partnership and to balance it with new promising Post-Brexit visions of the British premier Johnson about increased economic ties with the African Angloshere. China and other global players compete with the EU and its member states in the new scramble for African resources. Given that Africa is increasingly courted by other partners it could be inclined to successively limit its relations with the EU and see it as a mere provider of aid and security against Islamic terrorism. This trend was reinforced by the fact that the new EU-Africa strategy still hasn't been approved by EU member states. And a timely replacement of the Cotonou Agreement, which expires in November 2021, is open to question.
National audience ; Originally, the development cooperation action of the European Union was influenced by the particularities of the integration process within the Community. This action has since evolved in order to function within a broader international environment. Accordingly, achieving the Millennium Development Goals (MDG), established by the United Nations, is clearly a key element of the European Union cooperation policy. Consequently, the European Union has endeavoured to harmonise its policies with those Goals. However, concerning the funding of the MDG in particular, the action of the European Union has yet to be coordinated with the national development policies of the Member States. Moreover, the European Union promotes greater participation of developing countries in international trade. Consequently, the European Union had to adapt itself to the requirements of the World Trade Organisation, whilst at the same time preserving its specificity. Therefore, it has chosen to pursue greater regionalism, consistent with WTO Law, rather than pure multilateralism, as reflected by the Cotonou Agreement and the progressive adoption of economic partnership agreements. ; L'action de l'Union européenne en matière de coopération au développement témoignait à l'origine de certaines spécificités propres à l'intégration communautaire. Elle a dû évoluer pour s'intégrer dans un environnement international. Ainsi, l'Union européenne a clairement inscrit la réalisation des Objectifs du Millénaire pour le développement (OMD), fixés par l'Organisation des Nations Unies, au cœur de sa politique de coopération et elle a cherché à mettre en cohérence ses différentes politiques avec ces ceux-ci. Cependant, en matière de financement des OMD notamment, ses actions ne sont pas toujours coordonnées avec les politiques nationales de développement des différents Etats membres.L'Union européenne soutient également une plus grande participation des pays en développement aux échanges commerciaux internationaux. Dans cette demarche, elle a dû s'adapter aux exigences de l'Organisation mondiale du Commerce tout en conservant sa spécificité. Ainsi a-t-elle refusé le multilatéralisme pur au bénéfice de l'approfondissement d'un régionalisme conforme aux règles de l'OMC, comme en témoigne l'Accord de Cotonou et l'adoption progressive d'accords de partenariat économique.
National audience ; Originally, the development cooperation action of the European Union was influenced by the particularities of the integration process within the Community. This action has since evolved in order to function within a broader international environment. Accordingly, achieving the Millennium Development Goals (MDG), established by the United Nations, is clearly a key element of the European Union cooperation policy. Consequently, the European Union has endeavoured to harmonise its policies with those Goals. However, concerning the funding of the MDG in particular, the action of the European Union has yet to be coordinated with the national development policies of the Member States. Moreover, the European Union promotes greater participation of developing countries in international trade. Consequently, the European Union had to adapt itself to the requirements of the World Trade Organisation, whilst at the same time preserving its specificity. Therefore, it has chosen to pursue greater regionalism, consistent with WTO Law, rather than pure multilateralism, as reflected by the Cotonou Agreement and the progressive adoption of economic partnership agreements. ; L'action de l'Union européenne en matière de coopération au développement témoignait à l'origine de certaines spécificités propres à l'intégration communautaire. Elle a dû évoluer pour s'intégrer dans un environnement international. Ainsi, l'Union européenne a clairement inscrit la réalisation des Objectifs du Millénaire pour le développement (OMD), fixés par l'Organisation des Nations Unies, au cœur de sa politique de coopération et elle a cherché à mettre en cohérence ses différentes politiques avec ces ceux-ci. Cependant, en matière de financement des OMD notamment, ses actions ne sont pas toujours coordonnées avec les politiques nationales de développement des différents Etats membres.L'Union européenne soutient également une plus grande participation des pays en développement aux échanges commerciaux internationaux. Dans cette demarche, ...
National audience ; Originally, the development cooperation action of the European Union was influenced by the particularities of the integration process within the Community. This action has since evolved in order to function within a broader international environment. Accordingly, achieving the Millennium Development Goals (MDG), established by the United Nations, is clearly a key element of the European Union cooperation policy. Consequently, the European Union has endeavoured to harmonise its policies with those Goals. However, concerning the funding of the MDG in particular, the action of the European Union has yet to be coordinated with the national development policies of the Member States. Moreover, the European Union promotes greater participation of developing countries in international trade. Consequently, the European Union had to adapt itself to the requirements of the World Trade Organisation, whilst at the same time preserving its specificity. Therefore, it has chosen to pursue greater regionalism, consistent with WTO Law, rather than pure multilateralism, as reflected by the Cotonou Agreement and the progressive adoption of economic partnership agreements. ; L'action de l'Union européenne en matière de coopération au développement témoignait à l'origine de certaines spécificités propres à l'intégration communautaire. Elle a dû évoluer pour s'intégrer dans un environnement international. Ainsi, l'Union européenne a clairement inscrit la réalisation des Objectifs du Millénaire pour le développement (OMD), fixés par l'Organisation des Nations Unies, au cœur de sa politique de coopération et elle a cherché à mettre en cohérence ses différentes politiques avec ces ceux-ci. Cependant, en matière de financement des OMD notamment, ses actions ne sont pas toujours coordonnées avec les politiques nationales de développement des différents Etats membres.L'Union européenne soutient également une plus grande participation des pays en développement aux échanges commerciaux internationaux. Dans cette demarche, ...
Les années 1990 constituent un tournant décisif dans la gestion de la migration dans l'espace européen et ceci pour plusieurs facteurs. En effet, au moment où une régionalisation ou une communautarisation se mettait en place progressivement en Europe (Schengen 1985 et Convention d'application de 1990), des ressortissants de certains pays tiers tentaient de rejoindre le continent européen dans le but d'améliorer leurs conditions de travail et de vie, de trouver une protection internationale, de fuir les guerres, les conflits et des conditions climatiques peu propices au respect de leurs fondamentaux. Elles coïncident avec la réduction des possibilités de migrer également vers l'Europe, la fermeture et le contrôle des frontières extérieures de l'Union européenne (UE), l'organisation internationale qui regroupe 27 pays membres ayant pour mission de créer une communauté économique et politique et qui a mis en place une politique de lutte contre l'immigration irrégulière. La lutte européenne contre l'immigration vise principalement à stopper l'arrivée de migrants irréguliers et à renvoyer des étrangers irréguliers présents sur le sol européen vers des pays tiers. Désormais, l'accès à l'Europe forteresse devient presque impossible pour des ressortissants provenant de certaines régions notamment d'Afrique subsaharienne qui ont orienté leur choix vers l'immigration irrégulière. De pays d'émigration, le Sénégal et le Maroc deviennent aussi des pays de transit pour les candidats à l'émigration irrégulière vers l'Europe. Cet état de fait explique amplement les choix opérés par l'UE de renforcer sa coopération avec ces pays tiers en vue de mieux lutter contre l'immigration irrégulière. Il s'agit pour l'UE de transférer des obligations et des responsabilités aux pays d'origine ou de transit dans la gestion des flux migratoires et le contrôle des frontières extérieures de l'UE. C'est l'externalisation de la lutte européenne contre l'immigration irrégulière. Cette externalisation se réalise au travers de l'adoption d'accords internationaux qui peuvent mener à l'introduction de clause migratoire également dans des accords généraux conclus entre l'UE et les pays tiers, notamment dans l'accord de Cotonou, conclu entre l'UE et les pays ACP. En outre, l'adoption de déclarations politiques entre l'UE et les pays tiers afin de transférer à ces derniers la responsabilité de limiter les départs et d'accepter de réadmettre leurs ressortissants ou des étrangers ayant transité sur leur sol, qui sont présents irrégulièrement en Europe, est un instrument de mesure de l'externalisation. L'externalisation se réalise aussi dans les pays tiers qui criminalisent la sortie de leurs ressortissants et des étrangers y résidant légalement ou non, dans le but de se rendre en Europe. Par ailleurs, les cadres législatifs adoptés par les autorités marocaines et sénégalaises criminalisent l'immigration et l'émigration irrégulières et la migration clandestine. Le but de la recherche est de démontrer que l'externalisation de la lutte contre les migrations irrégulières de l'UE porte atteinte aux droits des migrants dans les pays d'origine ou de transit, et il paraît essentiel de définir un cadre conceptuel et une méthodologie. Pour ce faire, reposant sur une méthodologie positiviste suivant une approche critique (herméneutique), la recherche analyse les cadres juridiques de l'UE et de pays tiers (Sénégal et Maroc). Ainsi, l'examen de la jurisprudence des juridictions marocaines et sénégalaises relative au contentieux du droit des étrangers montre que les pays tiers contribuent clairement à la lutte européenne contre l'immigration irrégulière, à travers la poursuite et les sanctions appliquées aux ressortissants marocains, sénégalais et étrangers résidant également ou non dans ces pays, pour leur volonté présumée de partir vers le continent européen de façon irrégulière et lors de leur retour dans leur pays d'origine ou de transit. En outre, l'étude de ces deux pays démontre un autre aspect important dans cette externalisation : la difficulté d'établir les responsabilités des États comme de l'UE dans les différentes violations des droits de l'homme des migrants dans ce contexte d'externalisation. Nonobstant la complexité de définir les responsabilités des acteurs dans cette externalisation, la documentation de l'UE et de ses institutions, ainsi que le rôle des agences et particulièrement de Frontex, peuvent apporter un éclairage essentiel à nos interrogations sur la responsabilité des États et de l'UE dans les différentes violations des droits de l'homme constatées lors du renvoi des migrants et de leur blocage dans les pays tiers. Dès lors, il est pertinent d'étudier les positions des juridictions internationales afin d'établir cette responsabilité des États et de l'UE, mais les décisions rendues à ce jour ne permettent pas d'arriver à cette conclusion. Ce faisant, il est plus qu'indispensable de poser de nouvelles orientations si l'on souhaite mettre fin à cette externalisation et à ses conséquences néfastes sur les droits de l'homme des migrants irréguliers même dans les pays tiers, car l'adoption des deux pactes (pacte mondial sur la migration et pacte mondial sur les réfugiés) ne semblent pas apporter des solutions judiciaires et une meilleure protection des droits des migrants ; The 1990s were a decisive turning point in the management of migration in the European area, for several factors. Indeed, at the time when regionalization or communitarization was gradually taking place in Europe (Schengen 1985 and 1990 Implementation Convention), nationals of certain third countries were trying to join the European continent in order to improve their conditions of work and life, of finding international protection, of fleeing wars, conflicts and unfavorable climatic conditions for the respect of their fundamentals. They coincide with the reduction in the possibilities of migrating also to Europe, the closure and control of the external borders of the European Union (EU), the international organization which brings together 27 member countries whose mission is to create an economic and policy and which has implemented a policy to combat irregular immigration. The main objective of the European fight against immigration is to stop the arrival of irregular migrants and to return irregular foreigners present on European soil to third countries. From now on, access to fortress Europe is becoming almost impossible for nationals coming from certain regions, notably from sub-Saharan Africa, who have turned their choice towards irregular immigration. From emigration countries, Senegal and Morocco also become transit countries for applicants for irregular emigration to Europe. This fact amply explains the choices made by the EU to reinforce its cooperation with these third countries with a view to better combating illegal immigration. It is a question for the EU of transferring obligations and responsibilities to the countries of origin or transit in the management of migratory flows and the control of the external borders of the EU. It is the outsourcing of the European fight against irregular immigration. This outsourcing is achieved through the adoption of international agreements which can lead to the introduction of a migration clause also in general agreements concluded between the EU and third countries, in particular in the Cotonou Agreement, concluded between the EU and ACP countries. In addition, the adoption of political declarations between the EU and third countries in order to transfer to the latter the responsibility for limiting departures and agreeing to readmit their nationals or foreigners having transited on their soil, who are present irregularly in Europe, is an instrument for measuring outsourcing. Outsourcing is also carried out in third countries which criminalize the exit of their nationals and foreigners legally or illegally resident there, with the aim of traveling to Europe. In addition, the legislative frameworks adopted by the Moroccan and Senegalese authorities criminalize irregular immigration and emigration and illegal migration The aim of the research is to demonstrate that the outsourcing of the fight against irregular migration from the EU infringes the rights of migrants in the countries of origin or transit, and it seems essential to define a conceptual framework and a methodology. To do this, based on a positivist methodology following a critical (hermeneutical) approach, the research analyzes the legal frameworks of the EU and third countries (Senegal and Morocco). Thus, the examination of the jurisprudence of the Moroccan and Senegalese jurisdictions relating to the litigation of the right of the foreigners shows that the third countries clearly contribute to the European fight against the irregular immigration, through the prosecution and the sanctions applied to the Moroccan nationals, Senegalese and foreigners residing or not also in these countries, for their presumed will to leave towards the European continent in an irregular way and at the time of their return in their country of origin or transit. In addition, the study of these two countries demonstrates another important aspect in this outsourcing: the difficulty of establishing the responsibilities of States and of the EU in the various violations of the human rights of migrants in this context of outsourcing. Notwithstanding the complexity of defining the responsibilities of the actors in this outsourcing, the documentation of the EU and its institutions, as well as the role of the agencies and particularly of Frontex, can shed essential light on our questions about the responsibility of States and the EU in the various human rights violations observed during the return of migrants and their blockage in third countries. Therefore, it is relevant to study the positions of international courts in order to establish this responsibility for States and the EU, but the decisions delivered to date do not allow this conclusion to be reached. In doing so, it is more than essential to set new directions if we want to put an end to this outsourcing and its harmful consequences for the human rights of irregular migrants even in third countries, because the adoption of two pacts (global pact on migration and global pact on refugees) do not seem to provide legal solutions and better protection of the rights of migrants.
