Suchergebnisse

Gerichtsurteile eines Sondergerichts im Dritten Reich in Köln.

Themen: Person (anonymisiert), Geschlecht, erlernter Beruf, ausgeübter
Beruf, Vergehen, Strafe, Aktenzeichen, Mehrfachverurteilungen, u.a.

Beurteilung der Entscheidung des höchsten Gerichts.

Themen: Bewertung der Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts zum
Abtreibungsparagraphen und perzipierte Möglichkeiten politischer
Aktionen.

Demographie: Alter (klassiert); Geschlecht; Familienstand; Konfession;
Schulbildung; Beruf; Berufstätigkeit; Haushaltseinkommen;
Haushaltsgröße; Haushaltszusammensetzung; Haushaltungsvorstand;
Ortsgröße; Bundesland.

Auswahl von Aktennotizen der deutschen Justizverwaltung.
Zum Teil Akten des Staaatsarchivs Brandenburg und des Bundesarchivs, Abteilung Potsdam.

The evaluation mandate is based on a motion by National Councilor Vreni Hubmann (02.3142). Hubmann demanded that retaliatory firing in private law employment relationships should be void rather than contestable and that the duration of protection against dismissal should be extended appropriately (amendment Art. 10 Gender Equality Act - GEA). Since the topic of retaliatory firing cannot be examined on its own, the evaluation was extended to the question of how the Gender Equality Act (GEA) meets his claim. Possible weaknesses of the law should be pointed out and any need for reform identified. The activities and scope of action of the Federal Office for Gender Equality are not the subject of the evaluation, and in particular not the financial aid under the Gender Equality Act. These two areas have already been examined in earlier evaluations.
The evaluation comprises three levels:
- Investigation and evaluation of cases concerning the Gender Equality Act (courts and arbitration boards)
- Interviewing various stakeholders involved in the implementation of the Gender Equality Act on their experiences
- Statistical analysis of wages and occupational status of women and men (based on the Swiss Earnings Structure Survey) as the most important indicators of an unequal employment situation. The third point is governed by a separate mandate from the Federal Statistical Office and not part of the project presented here.
The topics examined here are:
- Knowledge level of the GEA and its regulations
- Influence of the GEA on the development and status of equality in the work environment
- Concrete cases of discrimination: at the level of companies, counseling, conciliation boards and courts
- New regulations in the GEA: collective actions, simplified burden of proof, protection against dismissal and sexual harassment as well as
- Legislative development
As points of reference of the impact assessment are the problems in the enforcement of equal rights for women and men that the GEA was supposed to solve:
- Lack of awareness of discrimination (instrument in law: general prohibition of discrimination)
- Exposure (instrument: collective action right)
- Difficult adducing of proof (instrument: simplified burden of proof)
- Missing protection against dismissal (instrument: protection against dismissal)
- Lack of support (instrument: arbitration bodies, funding of counseling centers)
- Expensive procedures (instrument: freedom of costs for the procedure)
- Taboo topic sexual harassment (instrument: liability of the employer for sexual harassment)

The evaluation mandate is based on a motion by National Councilor Vreni Hubmann (02.3142). Hubmann demanded that retaliatory firing in private law employment relationships should be void rather than contestable and that the duration of protection against dismissal should be extended appropriately (amendment Art. 10 Gender Equality Act - GEA). Since the topic of retaliatory firing cannot be examined on its own, the evaluation was extended to the question of how the Gender Equality Act (GEA) meets his claim. Possible weaknesses of the law should be pointed out and any need for reform identified. The activities and scope of action of the Federal Office for Gender Equality are not the subject of the evaluation, and in particular not the financial aid under the Gender Equality Act. These two areas have already been examined in earlier evaluations.
The evaluation comprises three levels:
- Investigation and evaluation of cases concerning the Gender Equality Act (courts and arbitration boards)
- Interviewing various stakeholders involved in the implementation of the Gender Equality Act on their experiences
- Statistical analysis of wages and occupational status of women and men (based on the Swiss Earnings Structure Survey) as the most important indicators of an unequal employment situation. The third point is governed by a separate mandate from the Federal Statistical Office and not part of the project presented here.
The topics examined here are:
- Knowledge level of the GEA and its regulations
- Influence of the GEA on the development and status of equality in the work environment
- Concrete cases of discrimination: at the level of companies, counseling, conciliation boards and courts
- New regulations in the GEA: collective actions, simplified burden of proof, protection against dismissal and sexual harassment as well as
- Legislative development
As points of reference of the impact assessment are the problems in the enforcement of equal rights for women and men that the GEA was supposed to solve:
- Lack of awareness of discrimination (instrument in law: general prohibition of discrimination)
- Exposure (instrument: collective action right)
- Difficult adducing of proof (instrument: simplified burden of proof)
- Missing protection against dismissal (instrument: protection against dismissal)
- Lack of support (instrument: arbitration bodies, funding of counseling centers)
- Expensive procedures (instrument: freedom of costs for the procedure)
- Taboo topic sexual harassment (instrument: liability of the employer for sexual harassment)

The evaluation mandate is based on a motion by National Councilor Vreni Hubmann (02.3142). Hubmann demanded that retaliatory firing in private law employment relationships should be void rather than contestable and that the duration of protection against dismissal should be extended appropriately (amendment Art. 10 Gender Equality Act - GEA). Since the topic of retaliatory firing cannot be examined on its own, the evaluation was extended to the question of how the Gender Equality Act (GEA) meets his claim. Possible weaknesses of the law should be pointed out and any need for reform identified. The activities and scope of action of the Federal Office for Gender Equality are not the subject of the evaluation, and in particular not the financial aid under the Gender Equality Act. These two areas have already been examined in earlier evaluations.
The evaluation comprises three levels:
- Investigation and evaluation of cases concerning the Gender Equality Act (courts and arbitration boards)
- Interviewing various stakeholders involved in the implementation of the Gender Equality Act on their experiences
- Statistical analysis of wages and occupational status of women and men (based on the Swiss Earnings Structure Survey) as the most important indicators of an unequal employment situation. The third point is governed by a separate mandate from the Federal Statistical Office and not part of the project presented here.
The topics examined here are:
- Knowledge level of the GEA and its regulations
- Influence of the GEA on the development and status of equality in the work environment
- Concrete cases of discrimination: at the level of companies, counseling, conciliation boards and courts
- New regulations in the GEA: collective actions, simplified burden of proof, protection against dismissal and sexual harassment as well as
- Legislative development
As points of reference of the impact assessment are the problems in the enforcement of equal rights for women and men that the GEA was supposed to solve:
- Lack of awareness of discrimination (instrument in law: general prohibition of discrimination)
- Exposure (instrument: collective action right)
- Difficult adducing of proof (instrument: simplified burden of proof)
- Missing protection against dismissal (instrument: protection against dismissal)
- Lack of support (instrument: arbitration bodies, funding of counseling centers)
- Expensive procedures (instrument: freedom of costs for the procedure)
- Taboo topic sexual harassment (instrument: liability of the employer for sexual harassment)

Political attitudes as well as judgement on parties and politicians in
the Federal Republic.

Topics: most important problems of the Federal Republic; judgement on
one´s own and the general economic situation; issue relevance;
issue-ability of the parties; attitude to selected political topics
such as e.g. nuclear energy, the death penalty for terrorists,
directing the economy, abortion and restriction of civil rights;
postmaterialism index; knowledge about the time of the next Federal
Parliament election; importance of result of Federal Parliament
election for oneself; party preference (ballot procedure); preference
for federal chancellor; not desired federal chancellor; behavior at the
polls with other candidates for chancellor than Schmidt and Strauss;
trust in the leadership role of the USA; fear of war (scale); preferred
chancellor given a hypothetical international crisis situation;
attitude to founding of the Greens; attitude to voting for the Greens
in a Federal Parliament election; assumed taking seats in Parliament by
the Greens as well as a tax party; self-classification on a left-right
continuum; sympathy scale for the political parties and leading
politicians in the Federal Republic; judgement on social-liberal
coalition and opposition in Bonn; party inclination; party
identification; satisfaction with democracy in the Federal Republic;
attitude to a grand coalition; self-assessment of social class; trust
in the action of the Federal Government; Federal Government in the
service of the public interest or special interest groups; the right to
political opposition and personal understanding of democracy (scale);
judgement on the relationship between taxpayer and tax office;
judgement on tax equity and honesty in paying taxes; trust in the the
judiciary; assumed equality of all citizens before the law; personal
court experiences and judgement on the court decision; association with
policemen and prestige of the police; attitude to authorities and
conduct in contact with authorities (scale); judgement on the
possibilities of political participation; complexity of political
events; assessment of the relation between voter and politician or the
parties; personal political interest and activities; importance of
participation in politics; attitude to selected protest measures and
judgement on the effectiveness of such measures; personal participation
and intent to participate in protest measures; assumed winner of the
next Federal Parliament election; frequency of conversations about
politics and the Federal Parliament election.

Demography: ZUMA standard demography: age; sex; marital status;
religious denomination; frequency of church attendance; school
education; vocational training; occupational position; employment; area
of business of company; company size; household income; sources of
income; composition of household; residential status; interest in
politics; behavior at the polls in the last Federal Parliament
election; regional origins; memberships.

Interviewer rating: type of city; degree of urbanization; presence of
others during the interview; interventions by other persons in the
interview; willingness to cooperate and reliability of respondent; time
of interview.

Also encoded was: availablilty of respondent on various weekdays;
interviewer identity; length of interview; day of interview.

The Sicily and Calabria Extortion Database was extracted from police and court documents by the Palermo team of the GLODERS — Global Dynamics of Extortion Racket Systems — project which has received funding from the European Union Seventh Framework Programme (FP7/2007–2013) under grant agreement no. 315874 (http://www.gloders.eu, "Global dynamics of extortion racket systems", https://cordis.europa.eu/project/id/315874).


The data are provided as an SPSS file with variable names, variable labels, value labels where appropriate, missing value definitions where appropriate. Variable and value labels are given in English translation, string texts are quoted from the Italian originals as we thought that a translation could bias the information and that users of the data for secondary analysis will usually be able to read Italian.


The rows of the SPSS file describe one extortion case each. The columns start with some technical information (unique case number, reference to the original source, region, case number within the regions (Sicily and Calabria). These are followed by information about when the cases happened, the pseudonym of the extorter, his role in the organisation and the name and territory of the mafia family or mandamento he belongs to. Information about the victims, their affiliations and the type of enterprise they represent follows; the type of enterprise is coded according to the official Italian coding scheme (AtEco, which can be downloaded from http://www.istat.it/it/archivio/17888). The next group of variables describes the place where the extortion happened. The value labels for the numerical pseudonyms of extorters and victims (both persons and firms) are not contained in this file, hence the pseudonyms can only be used to analyse how often the same person or firm was involved in extortion.



After this more or less technical information about the extortion cases the cases are described materially. Most variables come in two forms, both the original textual description of what happened and how it happened and a recoded variable which lends itself better for quantitative analyses. The features described in these variables encompass

whether the extortion was only attempted (and unsuccessful from the point of view of the extorter) or completed, i.e. the victim actually paid,
whether the request was for a periodic or a one-off payment or both and what the amount was (the amounts of periodic and one-off amounts are not always comparable as some were only defined in terms of percentages of victim income or in terms of obligations the victim accepted to employ a relative of the extorter etc.),
whether there was an intimidation and whether it was directed to a person or to property,
whether the extortion request was brought forward by direct personal contact or by some indirect communication,
whether there was some negotiation between extorter and victim, and if so, what it was like, and whether a mediator interfered,
how the victim reacted: acquiescent, conniving or refusing,
how the law enforcement agencies got to know about the case (own observation, denunciation, etc.),
whether the extorter was caught, brought to investigation custody or finally sentenced (these variables contain a high percentage of missing data, partly due to the fact that some cases are still under prosecution or before court or as a consequence of incomplete documents.

Das Verbundforschungsprojekt Sicherheit im Öffentlichen Raum (SIRA) befasste sich in seinem politwissenschaftlichen Teil europäisch-vergleichend mit dem Einfluss institutioneller Regimes auf die Billigung sicherheitspolitischer Maßnahmen.

Hierfür analysierte das Projekt das Politikfeld Innere Sicherheit. Im Mittelpunkt stand die sog. Vorratsdatenspeicherung (Mindestspeicherfrist), die in den Staaten der Europäischen Union parallel diskutiert wurde und wird. Bei der quantitativen Befragung wurden zudem die Bereiche Flughafen und CCTV berücksichtigt.

Das Vereinigte Königreich und Deutschland dienten als Beispiele für unterschiedliche politische und institutionelle Regimes. Es wurde darauf aufbauend der Einfluss des landesspezifischen Institutionengefüges auf die Beurteilung von sicherheitspolitischen Maßnahmen durch die Bevölkerung empirisch überprüft. Der vorliegende (deutsche) Datensatz umfasst die Interviews des Pretests und der Feldphase.

Vertrauen in Politik, politische Institutionen, Gerichte und Sicherheitsinstitutionen. Nutzungsverhalten Internet und Sicherheitsempfinden allgemein und im Internet. Wahrnehmung und Bewertung von Sicherheitsmaßnahmen und Vorratsdatenspeicherung. Einstellung zu Maßnahmen im Flugverkehr und der Videoüberwachung sowie zum Datenaustausch zwischen Sicherheitsbehörden. Politische Einstellungen, Wahlverhalten.

1. Vertrauen in Politik, politische Institutionen, Gerichte und Sicherheitsinstitutionen: Vertrauen in die Polizei, Government Communications Headquarters (GCHQ), den britischen Inlandsgeheimdienst MI5, Militär und private Sicherheitsunternehmen; Kontakt mit Sicherheitsbehörden in den letzten 12 Monaten; Angabe der Sicherheitsbehörde (Polizei, Government Communications Headquarters (GCHQ), britischer Inlandsgeheimdienst MI5, Militär, andere, sonstige offene Angabe); Zufriedenheit mit der Behandlung durch die Sicherheitsbehörden; Kontakt mit privaten Sicherheitsunternehmen in den letzten 12 Monaten; Zufriedenheit mit der Behandlung durch private Sicherheitsunternehmen; Vertrauen in Gerichte allgemein, den neuen UK Supreme Court und den europäischen Gerichtshof; Kontakt mit Gericht in letzten 2 Jahren; Zufriedenheit mit der Behandlung durch das Gericht; Vertrauen in Politik: Kommunalpolitik, Bezirkspolitik, Landespolitik, EU-Politik.

2. Nutzungsverhalten Internet und Sicherheitsempfinden allgemein und im Internet, Bewertung von Sicherheitsmaßnahmen:
Häufigkeit der Internetnutzung für private Zwecke; Nutzung von Internetbanking; Gründe gegen die Nutzung von Internetbanking (unbekannt, zu kompliziert, kein Interesse, Bedenken hinsichtlich der Datensicherheit); Nutzung von Internet Shopping; Gründe gegen die Nutzung von Internet Shopping (unbekannt, zu kompliziert, kein Interesse, Bedenken hinsichtlich der Datensicherheit); Nutzung von Sozialen Medien im Internet; Gründe gegen die Internetnutzung für Soziale Medien (unbekannt, zu kompliziert, kein Interesse, Bedenken hinsichtlich der Datensicherheit).

Wahrnehmung und Bewertung von Sicherheitsmaßnahmen und Vorratsdatenspeicherung: Bekanntheit von Internetsperren; Bewertung von Internetsperren; Bekanntheit der Vorratsdatenspeicherung; Bewertung der Vorratsdatenspeicherung; Sicherheitsgefühl durch die Vorratsdatenspeicherung; Vertrauen in Kommunikationsunternehmen im Hinblick auf die Sicherheit persönlicher Daten; Vertrauen in Behörden im Hinblick auf die Sicherheit persönlicher Daten; Gefühl von Kontrollverlust durch die Vorratsdatenspeicherung; Gefühl ungerechtfertigter Verdächtigung durch den Staat durch die Vorratsdatenspeicherung; Verhaltensänderung am Telefon oder im Internet durch die Vorratsdatenspeicherung; Bewertung der Vorratsdatenspeicherung; Nutzung aktueller Antiviren-Programme.

Kriminalitätsfurcht hinsichtlich Internetstraftaten: Wahrscheinlichkeit eigener Betroffenheit von Internetkriminalität; Schutz vor Internetkriminalität ist möglich; Schutzpflicht des Staates, des einzelnen Internetnutzers und von Internetanbietern; eigene Betroffenheit von Internetkriminalität bzw. im sozialen Umfeld; Selbständigkeit bei der Internetnutzung; Vertrauen in Unternehmen (online) im Hinblick auf den Umgang mit persönlichen Daten; Verhalten im Internet: privater oder öffentlicher Raum.

Persönliches Sicherheitsempfinden (man kann nicht sicher genug gehen versus es kommt wie es kommt); eigene Absicherung mit Zusatzversicherungen; persönliche Gründe gegen Zusatzversicherungen (unnötig, zu teuer, sonstiges, offene Angabe); Wahrscheinlichkeit eines Einbruchs zuhause; Schutzmaßnahmen gegen Einbrüche; Sicherheitsgefühl nachts allein in der Wohngegend.

3. Einstellung zu Maßnahmen im Flugverkehr und der Videoüberwachung sowie zum Datenaustausch zwischen Behörden: Häufigkeit des Fliegens pro Jahr; persönliche Gründe gegen das Fliegen (Flugangst, Ziel mit anderen Transportmitteln erreichbar, keine Reisetätigkeit, Probleme mit den Sicherheitsmaßnahmen, Angst vor terroristischen Anschlägen, Preis, sonstiges, offene Angabe); Fliegen: Angst vor Straftat und vor einem terroristischen Anschlag; Wahrscheinlichkeit eigener Betroffenheit von einer Straftat und von einem terroristischen Anschlag in den nächsten 12 Monaten; Zweckmäßigkeit der Sicherheitsmaßnahmen am Flughafen zur Abwehr von Straftaten und zur Abwehr terroristischer Anschläge; Störfaktoren bei den Sicherheitskontrollen am Flughafen (zeitraubend, nachlässige Durchführung, übertrieben, Verletzung der Privatsphäre, Flüssigkeitsregelungen stören, sonstiges, offene Angabe); Verzicht auf das Fliegen wegen Sicherheitsmaßnahmen; Bereitschaft zur Preisgabe personenbezogener Daten zur Beschleunigung der Sicherheitsmaßen.

Wahrnehmung von Videoüberwachung: Sicherheitsgefühl durch Überwachungskamerasysteme (CCTV Closed Circuit Television) am Flughafen, in der U-Bahn, am Bahnhof und auf öffentlichen Plätzen; Zweckmäßigkeit von Videoüberwachung an Bahnhöfen und in U-Bahnen zur Abwehr von Straftaten und von terroristischen Anschlägen; Überwachungskamerabild auf Handy anzeigen lassen.

Erfassung von Passagierdaten von allen Flug- und Schiffsreisenden (PNR): Bekanntheit der Erfassung von Passagierdaten und Bewertung dieser Maßnahme; Sicherheitsgefühl durch die Erfassung von Passagierdaten; Vertrauen in Verkehrsunternehmen und Behörden im Umgang mit persönlichen Ausweis- und Passagierdaten; Gefühl von Kontrollverlust hinsichtlich der Preisgabe von Reisedaten; Gefühl ungerechtfertigter Verdächtigung durch den Staat; Bewertung der Erfassung persönlicher Reisedaten.

Einstellung zum Datenaustausch zwischen Sicherheitsbehörden: Bewertung des Datenaustauschs zwischen britischen Sicherheitsbehörden; Bewertung des Datenaustauschs zwischen europäischen Mitgliedsstaaten; Bewertung des Datenaustauschs mit außereuropäischen Staaten.

4. Politische Einstellungen, Wahlverhalten: Britische Staatsangehörigkeit; andere EU-Staatsangehörigkeit; Wahrscheinlichkeit der Wahlteilnahme; Wahlverhalten bei bisherigen Wahlen (Stammwähler, Wechselwähler); Parteineigung bei bisherigen Wahlen und Parteiidentifikation; Bedeutung der Forderungen einer Partei zur Inneren Sicherheit für die persönliche Wahlentscheidung; Wahlentscheidung gegen eine Partei wegen ihrer Forderungen zur Inneren Sicherheit; Grund für Wahlentscheidung gegen Partei (Forderungen zur Inneren Sicherheit gingen nicht weit genug versus zu weit, sonstiger Grund: offene Angabe); Politikinteresse.

Demographie: Geschlecht; Alter (gruppiert); Einordnung der Wohngegend (Urbanisierungsgrad); Familienstand; feste Partnerschaft; gemeinsamer Haushalt mit dem Partner; Kinder; Anzahl Personen im Haushalt (Haushaltsgröße); Anzahl der Festnetznummern; Anzahl der Handynummern; höchster Schulabschluss; angestrebter höchster Schulabschluss; höchster Ausbildungs-/Hochschulabschluss; Erwerbstätigkeit bzw. derzeitige Tätigkeit; Geburt im Vereinigten Königreich; Geburt der Eltern im Vereinigten Königreich; länger als 6 Monate außerhalb des Vereinigten Königreichs gelebt; Land des Auslandsaufenthalts (Griechenland, Italien, Ex-Jugoslawien, Polen, Türkei, Indien, Pakistan, Frankreich, Spanien, Deutschland, USA, Australien, anderes Land); Religionsgemeinschaft; Stärke der Religiosität; Haushaltsnettoeinkommen; Migrationshintergrund.

Zusätzlich verkodet wurde: Befragten-ID; Land des Hauptwohnsitzes innerhalb des Vereinigten Königreichs; Alterskategorien.