Suchergebnisse

Est-il possible de comparer la démocratie au despotisme sans susciter de fâcheux malentendus ? Aristote et Rousseau s'y sont risqués à leurs époques respectives. Le directeur du Lycée distingue ainsi, dans ses Politiques, quatre formes de démocratie dont seule la dernière peut, en toute rigueur, être qualifiée de « directe » et de despotique, parce que le peuple, dirigé par les démagogues, finit par y gouverner sans la loi. Quant à l'écrivain genevois, il ne semble imaginer dans le livre III du Contrat social qu'une seule forme de démocratie, celle qui réunirait entre les mains du peuple assemblé les pouvoirs législatif et exécutif de l'État. Et si pareille démocratie pouvait exister, elle serait pire que le despotisme entendu au sens qu'on lui prête au XVIIIe siècle d'usurpation du pouvoir législatif par le gouvernement, parce qu'elle se traduirait nécessairement par la corruption du Souverain. Il s'agit donc d'étudier les textes et les analogies qu'ils contiennent, afin de voir en quoi la démocratie directe – hypothétique pour Rousseau, mais bien réelle pour Aristote – est tantôt l'analogue de la tyrannie, tantôt le pire des maux que puisse connaître l'État.

International audience ; En partant de l'hypothèse selon laquelle la démocratie est continuellement en mouvement, nous nous proposons d'étudier les dynamiques du pouvoir qui composent ses évolutions permanentes. Notre volonté est de faire discuter quatre œuvres de quatre auteurs différents, à savoir, Thomas Hobbes, Jean-Jacques Rousseau, Montesquieu et Alexis de Tocqueville. Nous identifions quatre mouvements du pouvoir pouvant expliquer les variations de la démocratie dans chacun de leurs écrits : la concentration, l'égalisation, la dissolution et la disparition. Chaque dynamique du pouvoir a ses caractéristiques, ses cas pratiques, mais au-delà du mode descriptif, l'intérêt de notre réflexion réside dans la compréhension du continuum du pouvoir : comment passer d'un mouvement à un autre ? Comment cohabitent plusieurs mouvements dans un même fait démocratique ? Quel mouvement est souhaitable pour une démocratie directe « pure et parfaite » ? Quel mouvement peut mettre en danger l'équilibre démocratique ?

International audience ; En partant de l'hypothèse selon laquelle la démocratie est continuellement en mouvement, nous nous proposons d'étudier les dynamiques du pouvoir qui composent ses évolutions permanentes. Notre volonté est de faire discuter quatre œuvres de quatre auteurs différents, à savoir, Thomas Hobbes, Jean-Jacques Rousseau, Montesquieu et Alexis de Tocqueville. Nous identifions quatre mouvements du pouvoir pouvant expliquer les variations de la démocratie dans chacun de leurs écrits : la concentration, l'égalisation, la dissolution et la disparition. Chaque dynamique du pouvoir a ses caractéristiques, ses cas pratiques, mais au-delà du mode descriptif, l'intérêt de notre réflexion réside dans la compréhension du continuum du pouvoir : comment passer d'un mouvement à un autre ? Comment cohabitent plusieurs mouvements dans un même fait démocratique ? Quel mouvement est souhaitable pour une démocratie directe « pure et parfaite » ? Quel mouvement peut mettre en danger l'équilibre démocratique ?

Although the popular referendum is part of Italy's 1948 constitution, the political parties in power delayed for more than 20 years putting it info practice. It was finally institutionalized in 1970 and has met on various occasions with caution or hostility from the political parties.Succeeding in mobilizing public opinion, shaking the political parties and speeding up the legislative process, the referendum disappointed in several respects. Especially the permanent conflict with parliament through the action of the radical party led to negativism on its behalf.