En efecto, la democracia deliberativa es un sistema que potencializa a la sociedad, pues se encuentra ordenado en torno a debates, eficaces y pertinentes, para la toma de decisiones, en donde los participantes intervienen en condiciones de igualdad y libertad, intercambian ideas dirigidas a la protección y/o garantía del bien común, y demuestran capacidad para corregir sus tesis frente a los mejores argumentos. ; In effect, deliberative democracy is a system that empowers society, as it is organized around debates, effective and relevant, for decision-making, where participants intervene in conditions of equality and freedom, exchange ideas aimed at the protection and / or guarantee of the common good, and demonstrate the ability to correct their thesis against the best arguments.
The article develops the elements of a conception of knowledge that turns out to be operative for an epistemic version of deliberative democracy. It attempts to overcome some of the limitations of current deliberative-epistemic models and carry out an in-depth study of the relation among knowledge, deliberation, and legitimacy. ; El presente artículo intenta desarrollar los elementos de una concepción del conocimientoque resulte operativa para una versión epistémica de la democracia deliberativa.Se intenta superar algunas limitaciones de los modelos epistémico-deliberativosactuales y profundizar la relación entre conocimiento, deliberación y legitimidad.
En el debate académico y social los críticos de la democracia deliberativa coinciden en sostener la imposibilidad de realización de este ideal, fundamentando dicha afirmación en hechos sociales relevantes como el pluralismo, la desigualdad, la complejidad, poderosas instituciones y una esfera pública polarizada en extremo. En atención a las mencionadas críticas algunos autores han destacado que la viabilidad de una forma deliberativa de democracia depende de la creación de condiciones sociales y arreglos institucionales que propicien el uso público de la razón. La deliberación es pública en la medida en que estos arreglos permitan el diálogo abierto entre ciudadanos capaces de formular juicios informados y razonados en torno a las formas de resolver situaciones problemáticas. La factibilidad y eficacia de la deliberación pública reside, a su vez, en la posibilidad de sostener no sólo un diálogo abierto y continuo entre ciudadanos, sino también de éstos con las instituciones políticas. En esta discusión se inserta el presente proyecto con el fin de estudiar los problemas de justificación e institucionalización, como así también los obstáculos y constreñimientos empíricos con los que se enfrenta la democracia deliberativa. Para ello se toman diversas experiencias en la Provincia de Córdoba: El Acta de Compromiso Público de la Ciudad de Córdoba, Los Observatorios de Servicios Públicos de la Asociación Civil el Ágora, Concertación en Espacios Locales de la Asociación Civil el Ágora y las Juntas de Participación Vecinal de la Municipalidad de Córdoba. Todos estos procesos se caracterizan por constituir iniciativas que procuran la creación, fortalecimiento e institucionalización de espacios de participación ciudadana y de interacción dialógica de los ciudadanos entre sí y de éstos con el estado. Estos espacios son espacios situados y, en cuanto tales, implican contigencias devenidas de las particularidades territoriales, temáticas y de los diferentes horizontes temporales sobre los que se proponen actuar. El proyecto se propone analizar los alcances y dificultades (políticas, sociales, organizativas, informacionales) que se presentan en estas experiencias deliberativas, atendiendo tanto a los requisitos de factibilidad de las propias experiencias como a la necesidad de fortalecer los planteamientos teóricos de la teoría de la deliberación pública a partir de la consideración de los problemas empíricos con los que la misma se enfrenta. Se prevé el desarrollo e implementación de indicadores de seguimiento y monitoreo de las experiencias que den cuenta de las dimensiones y presupuestos de la democracia deliberativa, la construcción de modelos procedimentales y tecnologías comunicativas que contribuyan a la factibilidad de los presupuestos comunicativos y la contribuición al desarrollo de proposiciones teóricas vinculadas con la preocupación académica referida a los procesos deliberativos y participativos en las sociedades contemporáneas. ; Fil: Caceres, Pamela del Valle. Universidad Católica de Córdoba. Facultad de Ciencias Económicas y de Administración; Argentina ; Fil: Echavarría, Corina. Universidad Católica de Córdoba. Facultad de Ciencia Política y Relaciones Internacionales; Argentina
This article uses the lens of deliberative democracy to examine the argument of the permanent minority as a possible ground for secession. According to this argument, Catalans (or Basques) are permanent minorities which, under no circumstances, could obtain the parliamentary majorities that would enable them to secede. Historically, this fact has created the conditions for sustained abuse. Nowadays, it prevents the success of secession processes which leaves Catalans with no alternative but to circumvent democratic means. The article concludes that this argument is either incompatible with deliberative democracy or collapses into an argument that justifies secession as reparation. The argument goes like this: if the interests of the minority have been adequately considered in a deliberative process, the decisions of the majority are justified and thus do not generate a right to secede; if those interests have been ignored, the decisions fail to meet the deliberative standards and generate a remedial right to secession. ; Este artículo utiliza la perspectiva de la democracia deliberativa para evaluar la teoría de la minoría permanente como posible motivo de secesión. Según esta teoría, los catalanes (o vascos) constituyen minorías permanentes que, en ningún caso, podrían obtener las mayorías parlamentarias que les permitan separarse. Históricamente, esta circunstancia habría propiciado las condiciones para un abuso permanente. Hoy en día, impediría el éxito de los procesos de secesión, lo que no dejaría otra alternativa que eludir los medios democráticos. El artículo concluye que este argumento resulta incompatible con los ideales de la democracia deliberativa. En el mejor de los casos, la teoría colapsa en la tesis de la secesión como reparación: si los intereses de la minoría han sido adecuadamente considerados en un proceso deliberativo, las decisiones de la mayoría están justificadas y por lo tanto no generan un derecho de secesión; si esos intereses han sido ignorados, las decisiones no cumplen con los estándares deliberativos y acaban en el clásico derecho a la secesión de la teoría de la reparación.
Although empirical studies of deliberative democracy have proliferated in the past decade [90's], too few have addressed the questions that are most significant in the normative theories. At the same time, many theorists have tended too easily to dismiss the empirical findings. More recently, some theorists and empiricists have been paying more attention to each other's work. Nevertheless, neither is likely to produce the more comprehensive understanding of deliberative democracy we need unless both develop a clearer conception of the elements of deliberation, the conflicts among those elements, and the structural relationships in deliberative systems. ; Si bien en la década pasada [década de 1990] proliferaron los estudios empíricos sobre democracia deliberativa, pocos de ellos se ocuparon de las cuestiones más importantes de las teorías normativas. Al mismo tiempo, muchos teóricos de la democracia deliberativa desecharon rápidamente los hallazgos empíricos. Solo recientemente, algunos teóricos y empíricos han comenzado a prestar más atención al trabajo realizado por unos y otros. Sin embargo, no parece que esta atención baste para producir la comprensión que necesitamos de la democracia deliberativa; para ello hace falta que los teóricos y los investigadores empíricos desarrollen una mejor concepción de los elementos de la deliberación, los conflictos entre estos elementos y las relaciones estructurales de los sistemas deliberativos.
In «Optimismo y pesimismo en la democracia» Ernesto Garzón Valdés gives a standard definition of liberal democracy and then considers the conditions that make sustainable this kind of political system. For many social and political reasons, in our days some transformations are needed, and so Garzón suggest a decalogue of measures that could reinforce our fragile democracies. This article argues about the depth of these changes, and, in particular, about the possibility and necessity of a deliberative turn that will take place not only at the level of institutional design, but especially at the level of the theory of democracy on which those institutional changes rest. ; En «Optimismo y pesimismo en la democracia» Ernesto Garzón Valdés toma como punto de partida una caracterización estándar de la democracia liberal y a partir de ella analiza las condiciones de las que depende la estabilidad de esta clase de régimen político. Por diversas razones de carácter político y social, parece ser que en nuestros días se requieren ciertas transformaciones en el modelo político vigente y por ello sugiere un decálogo de medidas que podrían contribuir a reforzar nuestras frágiles democracias. En este artículo se discute la profundidad de tales cambios y, en particular, la posibilidad y necesidad de introducir un giro deliberativo que se sitúe no sólo en el plano de los diseños institucionales, sino sobre todo en el plano de las teorías subyacentes.
CrowdLaw emerged in recent years as a proposal based on the application of a series of methods and tools that use new technologies as a basis to generate an interaction between citizens and public institutions in political decision-making processes. It is hypothesized that this proposal for citizen participation in political decision-making has the potential to satisfy the conditions proposed by deliberative democracy to legitimize political decisions. However, its success in terms of endings, can only happen if it is accompanied by a process to overcome the digital divide and inequality, as occurs in the case of Internet access. ; CrowdLaw surge en los últimos años como una propuesta basada en la aplicación de una serie de métodos y herramientas que utilizan como base las nuevas tecnologías para generar una interacción entre los ciudadanos y las instituciones públicas en los procesos de toma de decisiones políticas. Se plantea como hipótesis que esta particular propuesta de participación ciudadana en la toma de decisiones políticas tiene el potencial de satisfacer las condiciones que propone la democracia deliberativa para legitimar las decisiones políticas. Sin embargo, su éxito en dichos términos solo podrá suceder si viene acompañado de un proceso de derrumbamiento de la brecha y la desigualdad digital, como se produce en el caso del acceso al Internet.
La teoría de la democracia deliberativa, como la ética del discurso, constituye una derivación teórica del enfoque de la racionalidad discursiva. Teniendo en cuenta el autor consultado, esta teoría política se relaciona de un modo específico con el punto de vista moral. El caso de Apel, y algunos de sus discípulos, la poítica se concibe como una rama de la ética, lo cual afecta el estatus conceptual de aquella teoría. En este sentido este artículo analiza la relación entre la democracia deliberativa y la ética del discurso. Se trata de una tarea pendiente, porque para algunos de los exponentes de esta teoría ética, ella parece asumir el rol de conductor y guía exclusivo de las decisiones políticas, que implica una reducción de la Filosofía política al campo de la ética. ; The theory of the deliberative democracy, like the theory of the discourse ethics, constitutes a theoretical derivation of the approach of the Discursive Rationality. According to an author consulted, this political theory is specifically related to the moral point of view. In Apel's case, and some of its disciples, the policies are conceived as a part of the ethics, which affects the conceptual status of that theory. In this sense, this article analyzes the relationship between both theories. This is a looming task, because of some of the exponents of this ethical theory, she seems to assume the role of guiding the political decisions in an exclusive way, which implies a reduction of the political Philosophy to the field of the ethics.
In this article we expose the first crisis of the recent government of Mauricio Macri due to the judgment of the Supreme Court of Justice of the Nation regarding the policies of adjustment in energy rates. In a context of depreciated rates of the public services, subsidized by the Argentine State, the increase to the the gas rates ordered by the Ministry of Energy and Mining was prosecuted by different user associations for non-compliance, mainly , one of the most valued postulates in current open government policies: citizen participation in public policies.After a theoretical development that explains the change in recent years concerning the values and presupposition of the representative democracy towards the deliberative democracy, we will analyze the context that led to the increase of the rates, the absence of participative policies and the considerations of the Ruling of the Supreme Court of Justice of the Nation.We conclude that public hearing, as a mechanism, is not a mere formal requirement, but is substantial to consolidate democratic models in crisis. ; En el presente artículo exponemos la primera crisis del reciente gobierno de Mauricio Macri a partir del fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación respecto a las políticas de ajuste en las tarifas energéticas. En un contexto de fuerte retraso en el valor las tarifas de los servicios públicos, subsidiadas por el Estado argentino, el aumento fijado por el Ministerio de Energía y Minería a las tarifas del servicio de gas fue judicializado por distintas asociaciones de usuarios por incumplir, principalmente, uno de los postulados más valorados en las actuales políticas de gobierno abierto: la participación ciudadana en las políticas públicas.Luego de un recorrido teórico que da cuenta del cambio en los últimos años en torno a los valores y presupuestos de la democracia representativa hacia la democracia deliberativa, analizaremos el contexto que dio lugar al aumento de las tarifas, la ausencia de políticas participativas y las consideraciones del fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación.Concluimos afirmando que la Audiencia Pública, como mecanismo, no es un mero requisito formal, sino que resulta sustancial para consolidar modelos democráticos en crisis.
In the last few years Deliberative Framework has become the main reference for deepening democratic processes. Deliberative theorists argue that deliberation helps to promote the democratic level of our societies, and they have good reasons for doing so. However, this article stands from a critical position in relation to some of these claims, by questioning the extended assumption of a tie connection between calls for deliberation and democracy promotion. In order to do so three questions are examined: Who deliberates? What are the conditions for deliberation? What is the content of deliberation? Once the potential repressive components of deliberation are underlined, some normative considerations are presented on how to enact better and more emancipatory conditions for deliberation and indeed, better assertions for promoting democracy. Adapted from the source document.
En «Optimismo y pesimismo en la democracia» Ernesto Garzón Valdés toma como punto de partida una caracterización estándar de la democracia liberal y a partir de ella analiza las condiciones de las que depende la estabilidad de esta clase de régimen político. Por diversas razones de carácter político y social, parece ser que en nuestros días se requieren ciertas transformaciones en el modelo político vigente y por ello sugiere un decálogo de medidas que podrían contribuir a reforzar nuestras frágiles democracias. En este artículo se discute la profundidad de tales cambios y, en particular, la posibilidad y necesidad de introducir un giro deliberativo que se sitúe no sólo en el plano de los diseños institucionales, sino sobre todo en el plano de las teorías subyacentes. ; In «Optimismo y pesimismo en la democracia» Ernesto Garzón Valdés gives a standard definition of liberal democracy and then considers the conditions that make sustainable this kind of political system. For many social and political reasons, in our days some transformations are needed, and so Garzón suggest a decalogue of measures that could reinforce our fragile democracies. This article argues about the depth of these changes, and, in particular, about the possibility and necessity of a deliberative turn that will take place not only at the level of institutional design, but especially at the level of the theory of democracy on which those institutional changes rest.
Introducción. ¿Cuánta deliberación es posible en las democracias contemporáneas? / Fernando Vallespín -- 1. Sobre la representación política: expectativas, transformaciones y adaptación a nuevos contextos / Elena García Guitián - 2. El debate sobre las virtudes políticas de la deliberación / Carlos Rico -- 3. Deliberación y sociedad / Manuel Arias -- 4. Es una buena idea, ¿qué hacemos con ella? / Sebastián Escámez -- 5. Dificultades de la tolerancia y exclusiones de la deliberación pública / Elena Beltrán -- 6. ¿Es deseable la simetría en la deliberación? / Máriam Martínez-Bascuñán -- 7. El retorno de las emociones a la teoría de la democracia y de la deliberación / Ramón Máiz -- 8. Retórica y democracia deliberativa / Víctor Alonso -- 9. La memoria colectiva frente al pasado violento / Evaristo Prieto -- 10. Historias de secretos y mentiras: información política y deliberación en el espacio público / Valeria Bosoer -- 11. Teoría política verde, democracia deliberativa y sociedad sostenible / Ángel Valencia -- 12. El panel deliberativo de estudiantes: evidencias y desafíos desde la experiencia / Roberto García
One of the main lacks of deliberative democracy is its estrangement of everyday politics. This theory of democracy seems unrealistic because of its both strong demands: procedural (relating the introduction of deliberation in the political process) and ethical (citizens' commitment to common good). James Fishkin tried to solve that break between normative theory and practical politics through his well-known deliberative polling. In this work I analyze this proposal. I treat its key elements, its normative implications and its deficiencies. Finally, I outline some considerations that could contribute to improve this model of participative democracy. Adapted from the source document.
La Democracia deliberativa aborda, entre sus principales desafíos, a las limitaciones comunicacionales contemporáneas que genera la emergencia de las TIC. El escenario que impone la pandemia en curso modifica los comportamientos sociales y a los supuestosdemocráticos que la sostienen. Desde el estudio de caso del Uruguay se pretende analizar dichos impactos en la calidad democrática, su sistema comunicacional social y sus proyecciones de corto y mediano alcance. ; Deliberative Democracy refers among its main challenges to the contemporary communicational limitations generated by theemergence of ICT. The scenario imposed by the ongoing pandemic modifies social behaviors and the democratic assumptionsthat sustain it. The purpose of the Uruguay case study is to analyze these impacts on democratic quality, its social communication system and its close and mediate projections. ; A democracia deliberativa aborda, entre seus principais desafios, às limitações comunicacionais contemporâneas geradas pelosurgimento das TIC. O cenário imposto pela pandemia em curso modifica os comportamentos sociais e os pressupostos democráticos que a sustentam. O estudo de caso do Uruguai visa analisar esses impactos na qualidade democrática, em seu sistema de comunicação social e em suas projeções de curto e médio prazo. ; Red de Carreras de Comunicación Social y Periodismo
