Suchergebnisse

The author poses the question about the fate of neoconservatism, in the 1980s the official political orientation in the USA. Twenty years later, one can see how anti-communism and anti-modernism, neoconservatism's fundamental ideological premises, have changed the political practice and awareness, both (and equally) in American foreign and national policy. Though conceptually incoherent, neoconservatism has proved to possess exceptional clout. This has led the author to conclude that neoconservatism, despite the claims by neoconservatives themselves that it is dead, still has much leeway, since voters' awareness has been changed: they have got used to the new political context, they vote for well-balanced "mixtures" of rightist and leftist ideologies. (SOI : PM: S. 164)

The notions of "right" and "left" are a fundamental semantic pattern within which voters construct their political perceptions and attitudes. Their universal meaning lies in a simple spatial approach to politics as conflict; functionally, "right" and "left" are "shortcuts" for political communication. In the empirically oriented political science, the left- right scale has become a standard variable in public opinion polls. After the initial pessimistic interpretations, in the last twenty years or so, this scale has increasingly demonstrated its validity and reliability. The sources of the right-left identification may be manifold, and not solely ideological. Also, the right-left scheme has demonstrated a remarkable potential to - in time - encompass new political contents and thus create a need for new cross-national and longitudinal studies. Voters - and not scientists - are those who define what is left and what is right. (SOI : PM: S. 168)

The author analyses the relationship among atomism, pluralism, and democracy from the standpoint of contemporary Rawlsian and Kafkian theory of justice. The author views fairness and justice as forms of substituting democratic decision-making in multicultural communities. (SOI : S. 143)

Die ersten Nachkriegsjahre waren in Polen von einem harten politischen Kampf und der Umgestaltung der demokratischen Ordnung in ein totalitäres System geprägt. Die Politik der kommunistischen Machthaber war auf eine allmähliche Ausschaltung ihrer Gegner und die Umgestaltung der gesellschaftlichen Strukturen im Sinne der kommunistischen Ideologie ausgerichtet. Gegenüber der katholischen Kirche in Polen ging sie in der ersten Zeit von der Wahrung verhältnismäßig korrekter Beziehungen aus. Im Laufe der Zeit starteten die kommunistischen Behörden jedoch immer häufiger Aktivitäten, die auf eine Ausschaltung aller Einflüsse der Kirche aus dem Leben der Gesellschaft abzielte. Diese kirchenfeindliche Politik verstärkte sich nach 1948. Damals wurden Anstrengungen unternommen, die Arbeit der Kirche in den religiösen Organisationen und Vereinen zu beschränken, deren Einfluß auf breite Kreise der Bevölkerung ein starkes Gegengewicht zur Ausbreitung der materialistischen Ideologie bildete und einen die Entwicklung gestaltenden Faktor darstellte. Daher mußte es früher oder später zum Konflikt zwischen den neuen Machthabern und der Kirche kommen. Diese Situation blieb nicht ohne Einfluß auf die Tätigkeit der katholischen Organisation "Caritas", die ebenfalls eine der Ebenen bildete, auf der sich dieser Konflikt entwickelte. Die "Caritas" spielte mit ihren mehr als 800 000 Mitgliedern nach dem 2. Welt-krieg eine beträchtliche Rolle, nicht nur was die Minderung der Armut vieler Polen betrifft, sondern sie hatte auch wesentlichen Einfluß auf die Stärkung des Glaubens. Dies wurde besonders in der letzten Zeit ihres Wirkens deutlich, als viele von den Behörden zur Aufgabe ihrer Arbeit gezwungene kirchliche Organisationen diese im Rahmen der "Caritas" weiterführten. Die Politik der kommunistischen Behörden gegenüber der "Caritas" war eine Widerspiegelung der Politik der Kommunisten gegenüber der Kirche überhaupt. Deshalb erklärten sie sich in der ersten Zeit mit der Wiederaufnahme der Arbeit der "Caritas" einverstanden, und sie erhielt sogar materielle und finanzielle Unterstützung vom Staat. Der "Caritas" wurden zahlreiche Erleichterungen gewährt, und sie arbeitete bei gemeinsam unternommenen karitativen Aktionen mit den staatlichen Behörden zusammen, z.B. bei der Hilfe für obdachlose Kinder, für Überschwemmungsopfer oder für Repatrianten sowie in den Gegenmaßnahmen gegen das Bettlerwesen. Mit der Zeit begannen die Behörden die Tätigkeit der "Caritas" jedoch immer mehr zu beschränken, die nun als ein Mittel zur Stärkung der Einflüsse der Kirche auf die Gesellschaft angesehen wurde. Daher wich die zeitweilige Zusammenarbeit einer scharfen Rivalisierung, ja Feindseligkeit des Staates gegen-über der "Caritas". Diese Politik nahm nach 1948 an Stärke zu. Die Behörden begannen ihr zahlreiche Hindernisse und Erschwernisse in den Weg zu legen und immer mehr karitative Stellen zu übernehmen. Sie wandten außerdem verschiedene Repressalien gegen die Mitarbeiter der "Caritas" an (Einschüchterungen, Verhaftungen u.dgl.). Dies war von einer lügenhaften Pressekampagne begleitet. Seinen Höhepunkt erreichte dieser Kampf im Januar 1950, als die staatlichen Behörden auf Beschluß des Politbüros des Zentralkomitees der Polnischen Vereinigten Arbeiterpartei mit Hilfe von Funktionären des Staatssicherheitsamtes, der Staatsanwaltschaft sowie der Wojewodschafts- und Kreiskomitees der Partei zur widerrechtlichen Übernahme der "Caritas" übergingen. In dieser Situation sahen sich die polnischen Bischöfe gezwungen, diese karitative Organisation trotz zahlreicher Proteste aufzulösen, um eine Fronde im Schoße der Kirche zu vermeiden. Dadurch wurde die Tätigkeit der "Caritas" in ihren bisherigen Formen und Strukturen unterbrochen. Die Kirche führte ihre karitative Aktion allerdings im Rahmen der Pfarrpastoral in eingeschränkter Form weiter. ; -

Violations of human rights have become an almost daily occurrence via various TV and newspaper reports. Massacres, murders, torture, violence, imprisonment of political opponents, are facts of life in a number of contemporary states. While these states blatantly curtail human rights of their citizens, the governments and peoples of other countries have the right but also a kind of duty to demand they be respected. This feeling of global responsibility is increasing every day thanks to the process of globalization itself. (SOI : PM: S. 82)

This essay is an attempt to explore structural, value, ideological, and performance premises of partyism. It has been modelled after the methods and findings of eminent researchers (e.g. Inglehari, Klingemann, Knutesen, and others), who have devoted a major portion of their research to the relations among the mentioned concepts. The empirical research was conducted on a sample of Croatian students in 1998/99. By using complex analysis models of the mentioned variables we have showed that the ideological (left-right) orientation is more important for the electoral choice of Croatian students than the value orientations (religious/secular, left/righ materialism and materialism/postmaterialism). The author then shows why (in line with the results of European studies) the party orientation is more important than the values. What is most important here, however, is the finding that the two variables (the assessment of the democratic performance of the system and the ideological left/right orientation) are relatively the most significant variables for explaining the party identity and electoral choice of Croatian students. It has been shown that the leftist and the opposition parties in Croatia can count on the more left-oriented students and those who are dissatisfied with the functioning of democracy in Croatia, plus those more secularly and post-materialistically oriented. The used analytical methods can contribute to a more detailed elaboration of the theory of partyism (party identities and electoral choices) and to the model of political polarization in the society. And this is surely one of the central tasks of modern political science. (SOI : SOEU: S. 178)