En 2011, Judith McHale présenta le « Printemps arabe » et l'accès à l'information que permettaient les réseaux sociaux comme un double électrochoc qui allait profondément modifier la diplomatie publique (public diplomacy) des États-Unis. Or, d'autres forces étaient à l'œuvre. Une communication diplomatique incorporant les réseaux sociaux fut théorisée, débattue, mise en avant et promue bien en amont de la « révolution de jasmin ». D'une part, le paradigme communicationnel qui sous-tendait le type de diplomatie publique pratiqué par le gouvernement Bush fils était en effet inadapté au Moyen-Orient. D'autre part, les réseaux sociaux étaient dans l'air du temps lors du premier mandat Obama. Facebook, Twitter et autres applications furent donc intégrées à la communication diplomatique américaine, mais de manière prudente. En définitive, à l'instar de la diplomatie, la diplomatie publique connue une évolution et non une révolution.
La diplomatie parlementaire, actrice émergente de communications diplomatiques démocratisées Concept original lié à une pratique contemporaine de l'action des parlements, la diplomatie parlementaire complète avec habileté la diplomatie classique, compétence régalienne des représentants étatiques du pouvoir exécutif. Justifiant son fondement légal sur le droit public en général et le droit parlementaire en particulier, la diplomatie parlementaire consacre l'internationalisation croissante de l'activité parlementaire et apporte son concours effectif à la démocratisation de la scène internationale. ; A novel concept linked to a contemporary approach to parliamentary action, parliamentary diplomacy is a skillful complement to traditional diplomacy, which is a core competence of executive branch officials involved in managing state affairs. Justifying its legal basis through public law in general and parliamentary law in particular, parliamentary diplomacy is an endorsement of the growing internationalization of parliamentary action and serves as an effective support for the democratization of the international scene.
Les rapports entre les enjeux de la recherche scientifique et ceux de la diplomatie relèvent de ce que l'on appelle aujourd'hui la « diplomatie scientifique ». Ce texte a pour objet d'approfondir la compréhension de ce concept récent et encore mal connu en analysant la double logique qui sous-tend la diplomatie scientifique : elle est collaborative puisque les pays doivent s'entendre et coopérer, notamment pour affronter les menaces qui pèsent sur la survie de l'humanité, mais également compétitive, lorsqu'elle met en avant la défense et la promotion de l'intérêt national, comme l'illustrent notamment les politiques d'attractivité scientifique. ; The relationship between the respective challenges faced by scientific research and diplomacy involves what has now come to be known as "scientific diplomacy." This text aims to provide a better understanding of this new and still-unfamiliar concept, by exploring the dual logic that underlies scientific diplomacy. It is collaborative because different countries need to get along with each other and cooperate, especially when it comes to dealing with threats to the survival of humanity. It is also competitive, when national defense and the promotion of national interests are at the forefront, as is illustrated by policies designed to increase the drawing power of a country's scientific endeavors.
Are European cities actors at EU level? Or are they limited to reacting to European opportunities? So far we have looked at cities as secondary subjects, whose initiative was limited to a predetermined framework (the Urban Acquis). Likewise, their transnational action seemed limited to large global metropolises, and even, in its thematic dimension, to discussions on peace and climate. However, a close observation of the action choices of European cities presents a different situation: cities do not act by chance on a daily basis; shouldn't it be the same at the EU level? The question is therefore to know whether the urban strategy is also applied at European level, and with which instruments. We are therefore in the field of urban governance while including a transnational dimension. Rooted in planning and public action, European urban diplomacy is defined as the transnational dimension of the urban strategy, so that it provides solutions that are not available (or optimal) at other levels. This concept is the logical consequence of a continuous deepening of the empowerment of local authorities within the European Union, as well as the effect of such openness at the international level that this century has been declared to be that of cities. Thus, after the Regions, cities are increasingly assuming an institutional activism at European level that is no longer limited to influence or to occupy a place prefigured by treaties or institutions. ; Est-ce que les villes européennes sont des acteurs au niveau communautaire ? Ou se limitent-elles à réagir aux opportunités européennes ? Jusqu'ici nous avons regardé les villes comme sujets secondaires, dont l'initiative se limitait à un cadre prédéterminé (l'Acquis urbain). De même, l'action transnationale semblait limitée aux grandes métropoles globales, voire, dans sa dimension thématique, aux discussions sur la paix et le climat. Néanmoins, une observation approfondie des choix d'action des villes européennes présente une situation différente : les villes n'agissent ...
Are European cities actors at EU level? Or are they limited to reacting to European opportunities? So far we have looked at cities as secondary subjects, whose initiative was limited to a predetermined framework (the Urban Acquis). Likewise, their transnational action seemed limited to large global metropolises, and even, in its thematic dimension, to discussions on peace and climate. However, a close observation of the action choices of European cities presents a different situation: cities do not act by chance on a daily basis; shouldn't it be the same at the EU level? The question is therefore to know whether the urban strategy is also applied at European level, and with which instruments. We are therefore in the field of urban governance while including a transnational dimension. Rooted in planning and public action, European urban diplomacy is defined as the transnational dimension of the urban strategy, so that it provides solutions that are not available (or optimal) at other levels. This concept is the logical consequence of a continuous deepening of the empowerment of local authorities within the European Union, as well as the effect of such openness at the international level that this century has been declared to be that of cities. Thus, after the Regions, cities are increasingly assuming an institutional activism at European level that is no longer limited to influence or to occupy a place prefigured by treaties or institutions. ; Est-ce que les villes européennes sont des acteurs au niveau communautaire ? Ou se limitent-elles à réagir aux opportunités européennes ? Jusqu'ici nous avons regardé les villes comme sujets secondaires, dont l'initiative se limitait à un cadre prédéterminé (l'Acquis urbain). De même, l'action transnationale semblait limitée aux grandes métropoles globales, voire, dans sa dimension thématique, aux discussions sur la paix et le climat. Néanmoins, une observation approfondie des choix d'action des villes européennes présente une situation différente : les villes n'agissent ...
Are European cities actors at EU level? Or are they limited to reacting to European opportunities? So far we have looked at cities as secondary subjects, whose initiative was limited to a predetermined framework (the Urban Acquis). Likewise, their transnational action seemed limited to large global metropolises, and even, in its thematic dimension, to discussions on peace and climate. However, a close observation of the action choices of European cities presents a different situation: cities do not act by chance on a daily basis; shouldn't it be the same at the EU level? The question is therefore to know whether the urban strategy is also applied at European level, and with which instruments. We are therefore in the field of urban governance while including a transnational dimension. Rooted in planning and public action, European urban diplomacy is defined as the transnational dimension of the urban strategy, so that it provides solutions that are not available (or optimal) at other levels. This concept is the logical consequence of a continuous deepening of the empowerment of local authorities within the European Union, as well as the effect of such openness at the international level that this century has been declared to be that of cities. Thus, after the Regions, cities are increasingly assuming an institutional activism at European level that is no longer limited to influence or to occupy a place prefigured by treaties or institutions. ; Est-ce que les villes européennes sont des acteurs au niveau communautaire ? Ou se limitent-elles à réagir aux opportunités européennes ? Jusqu'ici nous avons regardé les villes comme sujets secondaires, dont l'initiative se limitait à un cadre prédéterminé (l'Acquis urbain). De même, l'action transnationale semblait limitée aux grandes métropoles globales, voire, dans sa dimension thématique, aux discussions sur la paix et le climat. Néanmoins, une observation approfondie des choix d'action des villes européennes présente une situation différente : les villes n'agissent ...
Are European cities actors at EU level? Or are they limited to reacting to European opportunities? So far we have looked at cities as secondary subjects, whose initiative was limited to a predetermined framework (the Urban Acquis). Likewise, their transnational action seemed limited to large global metropolises, and even, in its thematic dimension, to discussions on peace and climate. However, a close observation of the action choices of European cities presents a different situation: cities do not act by chance on a daily basis; shouldn't it be the same at the EU level? The question is therefore to know whether the urban strategy is also applied at European level, and with which instruments. We are therefore in the field of urban governance while including a transnational dimension. Rooted in planning and public action, European urban diplomacy is defined as the transnational dimension of the urban strategy, so that it provides solutions that are not available (or optimal) at other levels. This concept is the logical consequence of a continuous deepening of the empowerment of local authorities within the European Union, as well as the effect of such openness at the international level that this century has been declared to be that of cities. Thus, after the Regions, cities are increasingly assuming an institutional activism at European level that is no longer limited to influence or to occupy a place prefigured by treaties or institutions. ; Est-ce que les villes européennes sont des acteurs au niveau communautaire ? Ou se limitent-elles à réagir aux opportunités européennes ? Jusqu'ici nous avons regardé les villes comme sujets secondaires, dont l'initiative se limitait à un cadre prédéterminé (l'Acquis urbain). De même, l'action transnationale semblait limitée aux grandes métropoles globales, voire, dans sa dimension thématique, aux discussions sur la paix et le climat. Néanmoins, une observation approfondie des choix d'action des villes européennes présente une situation différente : les villes n'agissent pas par hasard au quotidien ; est-ce que c'est la même chose au niveau communautaire ? La question est donc de savoir si le projet urbain est appliqué aussi au niveau européen, et à partir de quels instruments. Nous sommes donc dans le terrain d'une gouvernance urbaine à laquelle s'ajoute une dimension transnationale. Enracinée dans l'aménagement et l'action publique, la diplomatie urbaine européenne est définie comme la dimension transnationale du projet urbain, celle qui lui apporte des solutions qui ne sont pas disponibles (ou optimales) à d'autres niveaux. Ce concept est la conséquence logique d'une autonomisation de plus en plus profonde des collectivités au sein de l'Union Européenne, ainsi que l'effet d'une ouverture telle au niveau international que ce siècle a pu être déclaré comme celui des villes. Ainsi, après les Régions, les villes assument de plus en plus au niveau européen un activisme institutionnel qui ne se limite plus à l'influence ou à occuper une place préfigurée par les traités ou les institutions.
Are European cities actors at EU level? Or are they limited to reacting to European opportunities? So far we have looked at cities as secondary subjects, whose initiative was limited to a predetermined framework (the Urban Acquis). Likewise, their transnational action seemed limited to large global metropolises, and even, in its thematic dimension, to discussions on peace and climate. However, a close observation of the action choices of European cities presents a different situation: cities do not act by chance on a daily basis; shouldn't it be the same at the EU level? The question is therefore to know whether the urban strategy is also applied at European level, and with which instruments. We are therefore in the field of urban governance while including a transnational dimension. Rooted in planning and public action, European urban diplomacy is defined as the transnational dimension of the urban strategy, so that it provides solutions that are not available (or optimal) at other levels. This concept is the logical consequence of a continuous deepening of the empowerment of local authorities within the European Union, as well as the effect of such openness at the international level that this century has been declared to be that of cities. Thus, after the Regions, cities are increasingly assuming an institutional activism at European level that is no longer limited to influence or to occupy a place prefigured by treaties or institutions. ; Est-ce que les villes européennes sont des acteurs au niveau communautaire ? Ou se limitent-elles à réagir aux opportunités européennes ? Jusqu'ici nous avons regardé les villes comme sujets secondaires, dont l'initiative se limitait à un cadre prédéterminé (l'Acquis urbain). De même, l'action transnationale semblait limitée aux grandes métropoles globales, voire, dans sa dimension thématique, aux discussions sur la paix et le climat. Néanmoins, une observation approfondie des choix d'action des villes européennes présente une situation différente : les villes n'agissent pas par hasard au quotidien ; est-ce que c'est la même chose au niveau communautaire ? La question est donc de savoir si le projet urbain est appliqué aussi au niveau européen, et à partir de quels instruments. Nous sommes donc dans le terrain d'une gouvernance urbaine à laquelle s'ajoute une dimension transnationale. Enracinée dans l'aménagement et l'action publique, la diplomatie urbaine européenne est définie comme la dimension transnationale du projet urbain, celle qui lui apporte des solutions qui ne sont pas disponibles (ou optimales) à d'autres niveaux. Ce concept est la conséquence logique d'une autonomisation de plus en plus profonde des collectivités au sein de l'Union Européenne, ainsi que l'effet d'une ouverture telle au niveau international que ce siècle a pu être déclaré comme celui des villes. Ainsi, après les Régions, les villes assument de plus en plus au niveau européen un activisme institutionnel qui ne se limite plus à l'influence ou à occuper une place préfigurée par les traités ou les institutions.
