Suchergebnisse

Der Beitrag untersucht anhand gedruckter und ungedruckter Quellen das deutsche diplomatische Korps während der Zeit des Nationalsozialismus. 1933 bahnte sich ein qualitativer Wandel in der deutschen Außenpolitik an. Statt Revision war jetzt Expansion das Ziel. Das Auswärtige Amt zeigte - teils aus Opportunismus, teils um Schlimmeres zu verhindern - ein hohes Maß an Anpassungsfähigkeit. Die meisten Beamten identifizierten sich schnell nach außen hin mit der Politik des Nationalsozialismus, ohne mit seinen Endzielen übereinzustimmen. Fast alle Spitzendiplomaten blieben in ihrem Ämtern. Die außenpolitischen Forderungen der Nationalsozialisten waren jedoch mit Hilfe des konservativen Beamtenapparates des Auswärtigen Amtes allein nicht zu erfüllen. Während deshalb die offizielle Diplomatie aus taktischen Erwägungen bis 1939 den Friedenswillen beteuerte, übernahmen die neu eingerichteten NS-Diensstellen Teile ihrer Aufgaben. Im Verlaufe des Krieges wurden immer stärker Parteifunktionäre eingesetzt. Die Mehrheit der Beamten erlag der Verführung des Nationalsozialismus oder hat moralisch oder intellektuell versagt. Sie tragen damit partielle Verantwortung für die Politik des Dritten Reiches. (AM)

Seit einigen Jahren werden vergleichende Studien zu den Konflikten zwischen dem Nahen Osten und dem Balkan durchgeführt, denn sowohl der Libanon als auch das ab 1991 zerfallende Jugoslawien bieten interessante Fallstudien über die Konfessionalisierung einer Gesellschaft und die Staatenimplosion. Die Autorin würdigt in diesem Zusammenhang vor allem die zahlreichen Forschungsarbeiten von Theodor Hanf zur Außenpolitik und allgemeinen Weltlage. Sie geht ferner näher auf die politischen Entwicklungen von der Balkanisierung zur Libanisierung, auf die Bedeutung des Quotenprinzips zur Lösung ethnischer Konflikte sowie auf die "Ethno-Falle" im ehemaligen Jugoslawien ein. Sie zeigt ferner, dass religiöse bzw. ethnische Problemstellungen sowohl den Libanon als auch die Nachfolgestaaten des ehemaligen Jugoslawiens herausfordern, obwohl ihre politischen Systeme nicht vergleichbar sind. Weitere Überlegungen beziehen sich auf die Rolle der Diplomatie in einer fragmentierten Staatenwelt. (ICI)

Vor dem Hintergrund eigener Erfahrungen beschreibt der Autor ein Aktions- und Forschungsprogramm zur Lösung von internationalen und ethnischen Konflikten, dessen Schwerpunkt auf dem Nahostkonflikt liegt, v.a. auf den israelisch-palästinensischen Antagonismus. Er beschreibt die sozialpsychologischen Annahmen, auf die sich die Interventionsmethoden stützen und beschreibt eine konkrete Methode, die die Gruppe im israelisch-palästinensischen Konflikt einsetzt. Er zeigt, auf welche Weise die Arbeit zu einer friedlichen Lösung der Auseinandersetzung beiträgt. Diese Form von inoffizieller Diplomatie kann die offizielle Diplomatie nicht ersetzen, lautet eine Schlußfolgerung. Andererseits ist der Autor überzeugt, daß diese Form der inoffiziellen Diplomatie ein wichtiger Teil des diplomatischen Prozesses sein kann. (rk)

"Seit mehr als zehn Jahren schwelt die iranische Nuklearkrise. Durch die besonnene Diplomatie Europas, und hier insbesondere Großbritanniens, Frankreichs und Deutschlands, gelang es, den Iran wie ebenso die USA und auch Russland und China in einen Verhandlungsprozess einzubinden. Dass die Möglichkeit einer diplomatischen Lösung überhaupt besteht, daran haben gerade die Europäer einen gehörigen Anteil. Sie trugen maßgeblich zur Bildung einer breiten internationalen Koalition bei, die wiederum auf der Basis von UN-Sicherheitsratsresolutionen zu für den Iran schmerzhaften Sanktionen führte. Vor diesem Hintergrund ist das Genfer Abkommen vom 24. November 2013 zu sehen, in dem Teheran erstmals zu zwar temporären, aber substantiellen Abstrichen an seinem Nuklearprogramm bereit ist und damit dem diplomatischen Prozess ermutigende neue Impulse gab. Dennoch kann weiterhin davon ausgegangen werden, dass der Iran einen völligen Verzicht auf seine Urananreicherung und seine Schwerwasserprogramme nicht als Verhandlungsergebnis akzeptieren würde. Andererseits ist aber auch nicht mit einem offenen nuklearen Ausbruch des Irans zu rechnen. In der besten aller erreichbaren Welten würde Teheran seine Urananreicherungsprogramme einschränken und sein gesamtes Atomprogramm unter intensive Kontrollen stellen - womöglich festgelegt in einer gesonderten UN-Resolution. Mit den Genfer Beschlüssen wurde zwar wichtige Verhandlungszeit gewonnen, jedoch (Stand: Dezember 2013) noch keine endgültige Lösung gefunden. Dieser Beitrag diskutiert drei mögliche Szenarien : eine nukleare Ausbruchsoption des Irans, einen faktischen Schwellenstaat Iran und einen legalen Schwellenstaat Iran." (Autorenreferat)

Im Zentrum des Beitrags steht die Einrichtung des Europäischen Auswärtigen Dienstes (EAD), der seine Arbeit am 1. Januar 2011 aufgenommen hat. Bei den Verhandlungen über die Gestalt und Funktionsweise dieses Dienstes war im Ergebnis mit einem intergouvernementalen Dienst zu rechnen. Denn seit dem Beginn des Integrationsprozesses in den 1950er Jahren sind die Mitgliedstaaten zurückhaltend, unterstützende Strukturen und Verfahren für eine gemeinsame EU-Diplomatie einzurichten. Die Analyse zeigt, dass sich die Mitgliedstaaten mir ihrer mehrheitlich souveränitätsschonenden Haltung durchgesetzt haben, dass sie sich gleichzeitig durch das selbstbewusste Agieren der EU-Institutionen zunehmend mit unvorhergesehenen Konsequenzen des von ihnen initiierten Integrationsprozesses konfrontiert sahen. Beim Aufbau des EAD haben diese Tendenzen eine neue Qualität erlangt: Das Europäische Parlament und die Europäische Kommission fanden Mittel und Wege, ihre eigene Rolle zu stärken und wurden neben den Mitgliedstaaten zu wichtigen Akteuren bei der Ausgestaltung und der Einrichtung des Dienstes. (ICA2)

Am Beispiel der Haltung Bülows zum Krieg verfolgt der Autor die wachsende Kriegsbereitschaft in der politischen Führungsspitze in den Jahren vor 1914. Als Quellen wurden Briefwechsel, zeitgenössische Stellungnahmen, Memoiren ausgewertet. B. von Bülow, Staatssekretär und Reichskanzler, betrachtete das Militär grundsätzlich als ein für die politische Führung jederzeit einsetzbares Instrument zur Lösung außenpolitischer Konflikte. Seine Kriegsbereitschaft nahm nach 1904 mit der sich verschlechternden außenpolitischen Position Deutschlands ständig zu. In der Bosnienkrise 1909 war er zu einer umfassenden kriegerischen Auseinandersetzung bereit, die nur durch die Nachgiebigkeit der Gegner vermieden wurde. (BJ)