Suchergebnisse

En 1967, Seymour Martin Lipset et Stein Rokkan théorisent la notion de clivage dans le domaine politique. Lignes de démarcation sociale forte qui se traduisent politiquement, les clivages s'expriment dans des espaces circonscrits, l'État-nation. L'amenuisement des communautés, l'affaiblissement des délimitations territoriales et la déstructuration d'identités sociétales ou politiques diversifient les comportements et élargissent les conflits politiques, donnant naissance à de possibles nouveaux clivages et à certaines reformulations de la théorie des clivages. ; info:eu-repo/semantics/published

Epistemic justifications of democracy affirm the comparative quality of democracies' decisions. The challenge faced by those who endorse such views is to explain why we should prefer standard democratic institutions to some sort of epistocracy or rule of the wisest. This article takes up this challenge by assessing the epistemic potential of an epistocratic council, as imagined by Jason Brennan. Members of such council would be selected through competency exams, the required competencies being defined by the whole population. The argument defended in this article is that the potential gain in instrumental rationality that such an institution could offer under certain questionable conditions would be outweighed by the increased risks of misrule and involuntary biases if such council has decision-making or veto power. In comparison with the existing literature, this argument stresses the importance of moral rightness, here defined as impartiality, in the epistemic assessment of democracy and its alternatives. The article then ends with a qualified assessment of purely epistemic justifications of democratic inclusion, which could be insufficient to reject implausible but imaginable forms of epistemically justifiable disenfranchisement. ; info:eu-repo/semantics/published

Mémoire de fin d'étude sur le thème de la persécution de la communauté religieuse Baha'ie en Iran après la révolution islamique de 1979. ; info:eu-repo/semantics/nonPublished

This article provides an internal assessment of Ernesto Laclau's theory of populism. While critiques of Laclau have been made from a variety of traditions, few scholars have sought to work through the contradictions of his thought on internal terms. This article identifies some key antinomies in Laclau's oeuvre and hints at some redemptive strategies. It starts with a short summary of Laclau's conception of populism in contextual and conceptual fashion. Subsequently, four possible deficits of Laclau's theory are examined, ranging from a tension between verticality and horizontality, an ahistorical dimension, a descriptive and normative hyperformalism, and the lack of a reflexive approach to the term 'populism' itself. The article finishes with a fresh research agenda for 'post-Laclauian' theories of populism. ; SCOPUS: ar.j ; info:eu-repo/semantics/published

Studies on participation concentrate on electoral and partisan phenomena. They fail to deal with participation through advisory bodies. So far, the latter have been considered mainly from a legalist or administrative viewpoint, or from pseudo-philosophical premises. Such studies are a disappointment to the political scientist because they do not take into account the full political dimension of participation and because they do not use a political system as an analytical framework. Without adopting a rigorous system, the present study in its central section aims at showing how the development of consultative devices has affected the relative position of three major internal components of the political system: legislative assemblies, administrations, and governments. In the concluding section, an attempt has been made to show how consultation, if studied properly, would similarly affect most other levels of the political system. A particular emphasis has been placed on establishing the relationships of consultation as a mechanism of political input with two other such mechanisms: interest groups and, particularly, political parties.

En quoi les idéologies universitaires reflètent-elles l'histoire du système universitaire ? L'idéologie, comme on le sait, n'exprime point la réalité mais le rapport des agents, des groupes sociaux à la réalité. Toutefois elle n'est point pour cela pure illusion. La mise en parallèle des doctrines universitaires étudiées précédemment et des procédés de gestion et de direction de l'institution démontre bien qu'en tous les cas ce que l'idéologie divulgue n'est pas moins important que ce qu'elle cache.
Bien sûr, l'idéologique étant pourvu d'un rythme et d'une temporalité propres, son histoire ne peut totalement coïncider avec celle des autres niveaux de pratique (direction, gestion et production des ressources) de l'institution : elle s'y articule, s'en dissocie, la précède et la prolonge. Existent entre les différents niveaux de visibles inter-relations ; parfois des liens de congruence, parfois des rapports d'incompatibilité. Ce sont ces inter-relations que l'analyse veut d'abord mettre à jour, en faisant temporairement abstraction de la question des déterminismes qui les sous-tendent.
Le type de découpage auquel nous aurons recours est fonction de données sur les procédés de gestion, les types de production, les modes de direction caractéristiques de l'institution universitaire aux divers moments de son histoire récente, et il est en même temps congruent avec les séquences idéologiques que l'analyse a préalablement dégagées. Ainsi, nous avons distingué trois périodes dans l'histoire universitaire de Laval dont les repères chronologiques sont approximativement les suivants : de la fondation de l'université au XIXe siècle jusqu'aux années de la seconde guerre mondiale, pour la première période, l'après-guerre et les années cinquante, pour la seconde, la dernière décennie, pour la période la plus récente. Pour les fins de l'analyse comparative nous avons privilégié trois moments précis : 1940, 1955, 1968-69 ; nous avons eu aussi fréquemment recours à des données d'autre origine.

Après avoir longtemps végété, la géographie politique retrouve un nouveau souffle grâce à deux nouvelles approches : la théorie générale de la société et les systèmes- monde. Si, par une «tension créatrice», on utilise la première pour enrichir la seconde, on ouvre sur un vaste programme d'exploration des multiples interactions entre institutions politiques dans l'espace.

The political system and social mobility
Daniel Boy
The analysis of the political consequences of social mobility gave rise as early as thé 19th century to a current of theoretical reflection which has had a considerable influence on early empirical research in this field, which began during the 1950s. Authors such as Lipset and Bendix consider that the currents of social mobility tend in the main to defuse the social and political demands of the working class, and thereby strengthen the existing political System. Analysis of the findings arrived at by these authors, supplemented by later research, shows that these initial conclusions may be seriously doubted. By constructing a plausible political reproduction model and varying the mobility flows, it is apparent that political equilibrium is affected less by the degres of mobiliiy within a society than by the movements that affect its overall social structure.

L'ANALYSE des processus de mobilité sociale mobilise l'intérêt des sociologues depuis une trentaine d'années ; pourtant ni ce terme ni les concepts auxquels il fait appel ne font l'objet d'un consensus en sociologie. Le débat qui s'est développé autour de ce pro­blème semble s'ordonner selon deux axes. D'une part, des discussions de type technique, de l'autre des oppositions plus radicales de nature théorique ou épistémologique. Le premier plan concerne tous les pro­blèmes liés à la constitution et à l'interprétation des indicateurs de mobilité sociale : définition de critères permettant de constituer les clas­ses ou groupes sociaux, mesure du flux de mobilité, problèmes liés à l'existence d'une mobilité structurelle, etc. Le second axe, d'une nature différente, met en question la légitimité du concept de mobilité sociale et, par conséquent, l'utilité de ce type de recherche quelles qu'en soient par ailleurs les modalités techniques (.).

L'ANALYSE des processus de mobilité sociale mobilise l'intérêt des sociologues depuis une trentaine d'années ; pourtant ni ce terme ni les concepts auxquels il fait appel ne font l'objet d'un consensus en sociologie. Le débat qui s'est développé autour de ce pro­blème semble s'ordonner selon deux axes. D'une part, des discussions de type technique, de l'autre des oppositions plus radicales de nature théorique ou épistémologique. Le premier plan concerne tous les pro­blèmes liés à la constitution et à l'interprétation des indicateurs de mobilité sociale : définition de critères permettant de constituer les clas­ses ou groupes sociaux, mesure du flux de mobilité, problèmes liés à l'existence d'une mobilité structurelle, etc. Le second axe, d'une nature différente, met en question la légitimité du concept de mobilité sociale et, par conséquent, l'utilité de ce type de recherche quelles qu'en soient par ailleurs les modalités techniques (.).