Suchergebnisse

Раздел "Международные отношения" ; Данная статья рассматривает российскую историографию внешней политики США после окончания «холодной войны». Автор анализирует взгляды российских исследователей на проблемы глобальной политики США в современном мире. Прежде всего, в статье обращается внимание на то, что в российских политико-академических кругах существуют различные точки зрения по целому ряду весьма актуальных для всего мирового сообщества вопросов. Так, в российской историографии идут дискуссии по поводу современной мировой системы. Часть ученых считает, что на смену биполярности пришла многополярность. Другие говорят о существовании однополярности. Третьи не видят ни того, ни другого и говорят о существовании некоего третьего варианта современной международной системы. По-разному ученым видится и ее динамика: от многополярности к однополярности и наоборот. Исходя из своего видения современной международной системы, исследователи по-разному оценивают роль и место в ней Соединенных Штатов Америки. Существуют различия по поводу того, являются ли США сверхдержавой или нет. Хотя подавляющая часть российских ученых отвечают на этот вопрос утвердительно. При этом многие подчеркивают, что Америка постепенно утрачивает свое могущество, что в перспективе может привести ее к утрате доминирования в мире. Анализируя внешнеполитическую стратегию США, большинство российских авторов критически относится к действиям Вашингтона в современном мире. В подавляющей части исследований утверждается, что США хотят установить свое господство в мире. Многие исследователи говорят даже об имперском характере внешней политики США. Оценивая американские внешнеполитические концепции и доктрины, а также практические действия Соединенных Штатов, многие эксперты приходят к мысли о том, что в начале XXI в. США ведут себя не как лидер, а скорее как гегемон. По их мнению, такое поведение США на международной арене не добавляет им популярности. Поэтому многие авторы ратуют за изменения внешнеполитического поведения Америки и предлагают различные варианты. От того, каким путем последуют Соединенные Штаты, во многом зависит дальнейшее развитие мирового сообщества. = The article considers Russian historiography on the US foreign policy after the end of the Cold War. The author gives an analysis of opinions of Russian researchers on the current US global policy. The article draws attention to the fact that there exist various points of view in Russian political and academic groups on a number of topical global problems. For example, Russian historiography sees many discussions about today's global system. Some of the scientists believe that the multipolar world is replacing the bipolar world. Others insist on its unipolarity. Still others do not support either conception and speculate about the existence of some third type of the modern international system. The dymanics of its development is also perceived to be different: either from the multipolar to the unipolar one or vice versa. Depending on their vision of the current international system, the researchers disagree in their evaluation of the role of the USA in global processes. Various opinions also relate to the statement whether the USA are a superstate or not, though the absolute majority of Russian scientists give a positive answer to this question. At the same time, many of them emphasize that the USA are gradually losing their power which might lead to the loss of their global domination. Most of the Russian authors have a critical attitude to the Washington foreign policy. The majority of studies focus on the US aiming to secure their supremacy in the world. Many of the re-searchers even speculate on the imperial nature of the US foreign policy. While assessing American foreign policy concepts and doctrines as well as real steps of the USA, many of the experts come to a conclusion that the USA act not as leader but rather as a predominant force. They believe that such policy of the USA in the international scene makes this country unpopular in different regions of the world. Therefore, many authors stand for changes in the foreign policy of the USA and intro-duce various scenarios since further development of the global community would depend much on the USA's choice of their direction.

This article considers the questions of the realization of the national policy in the sphere of creation of the Polish national Soviets. The problems of legislative registration of national Soviets are mentioned, the activity of bodies of authority, approaches and the principles of or-ganization of the Polish village Soviets are dealt with. The article also investigates the problem of ethnic identification «of the Polish population», as well as the reliability of Soviet statistics concerning the quantity of the Polish population in the BSSR. = Рассматривается вопрос реализации национальной политики в сфере создания польских национальных советов. Затрагиваются проблемы их законодательного оформления, анализируется деятельность органов власти, подходы и принципы организации польских сельсоветов. Исследуются проблемы этнической идентификации «польского» населения, достоверности советской статистики в отношении его численности в БССР.

In the Islamic middle ages, urban histories were for the most part not the kind of chronicle that one might think, covering the political, economic, or cultural history of a particular city over a certain time. Instead, they were a kind of ʿwhoʾs whoʾ directory of names of a cityʾs prominent inhabitants, mostly from as far back as information would be available until the lifetime of the author. In the case of the city of Nishapur, which saw its greatest blossoming between the ninth and thirteenth centuries, there is al-Ḥākim al-Nīshāpūrīʾs (d. 405/1014) foundational Taʾrīkh Nīsābūr , an Arabic work—now lost—on which many later biographers relied. Al-Ḥākimʾs work was continued by ʿAbd al-Ghāfir al-Fārisī (d. 529/1134) in his al-Siyāq li-Taʾrīkh Nīsābūr . The text published here is described as a partial summary of al-Fārisīʾs work, although Frye in his The Histories of Nishapur (p. 10) still regarded it as a fragment of the Siyāq itself

The article presents the author's definition of the political field in comparison with a few already existing. The author proposes an original definition of the political field as a relative political frontier, where we can follow the constant coming into collision of different groups of interests among political subjects struggling for political power as their main aim. The author describes a multi-ply conception of the political subject, involved in three- dimensional political field structure. The article offers theoretical analysis of possible distinguishing features in the process of construction of the political field in transforming societies, presents different techniques for calculating the ratings and the main indicators that are typical for studying the principal political field aspects. = В статье открывается авторское определение политического поля в сравнении с уже существующими немногочисленными дефинициями. Акцентируется внимание на том, что политическое поле, как таковое, представляет собой условные границы политического пространства государства, в рамках которого проходит постоянное столкновение и противостояние различных интересов политических субъектов, основной целью которых является борьба за власть. Раскрывается многослойное понятие субъекта, вовлеченного в трехмерную структуру поля. Предлагается теоретический анализ возможных особенностей формирования политического поля трансформирующихся государств, анализируются различные методики рейтинговых замеров и приводятся примеры основных показателей, характерных для изучения ключевых аспектов поля политики.