Suchergebnisse

Currently, over a third of children not in school live in countries considered being as fragile. These countries, which are mainly located in sub-Saharan Africa, will not reach the objectives of Education For All for 2015. This thesis covers approaches across comparative education, political science and sociology of organizations. It explores empirically the condi¬tions of achievement of EFA within the contexts of fragility. Despite its ambiguities, the notion of fragile states was adopted in 2005 as an operational concept by most of aid agencies. Definitions of fragile state converge on a set of specific criteria (dysfunctional institutions, chronic socio-political instability, limited access to social services). Nevertheless, the former also cover various and related dimensions, whose severity makes universal primary education achievement particularly hazardous. Therefore, the in¬junction made to states to provide homogenous basic education for their population, espe¬cially in the poorest ones, may indeed encounter difficulties in the particular contexts of fragile states (chapter 1). Armed conflicts are certainly the most obvious cause of the fragility of states and countries. The effects of these conflicts undermine the educational system and destroy any prospect of education for a difficulty measurable proportion of children, especially those in poor and isolated environments. Periods of instability can also be seen in the impact of public finances policies and the failure of governments to invest in social areas such as education. The latter being an element that contributes to the emergence of values of a democratic political system (chapter 2). Insofar as investment in education is perceived as a necessary, if not sufficient, to vanquish poverty, the option to stimulate and accelerate the development of education constitutes an opportunity for the international community. Even if it means that the latter also has to ex¬ercise some forms of interference. The findings of our empirical analysis show, that ...

Currently, over a third of children not in school live in countries considered being as fragile. These countries, which are mainly located in sub-Saharan Africa, will not reach the objectives of Education For All for 2015. This thesis covers approaches across comparative education, political science and sociology of organizations. It explores empirically the condi¬tions of achievement of EFA within the contexts of fragility. Despite its ambiguities, the notion of fragile states was adopted in 2005 as an operational concept by most of aid agencies. Definitions of fragile state converge on a set of specific criteria (dysfunctional institutions, chronic socio-political instability, limited access to social services). Nevertheless, the former also cover various and related dimensions, whose severity makes universal primary education achievement particularly hazardous. Therefore, the in¬junction made to states to provide homogenous basic education for their population, espe¬cially in the poorest ones, may indeed encounter difficulties in the particular contexts of fragile states (chapter 1). Armed conflicts are certainly the most obvious cause of the fragility of states and countries. The effects of these conflicts undermine the educational system and destroy any prospect of education for a difficulty measurable proportion of children, especially those in poor and isolated environments. Periods of instability can also be seen in the impact of public finances policies and the failure of governments to invest in social areas such as education. The latter being an element that contributes to the emergence of values of a democratic political system (chapter 2). Insofar as investment in education is perceived as a necessary, if not sufficient, to vanquish poverty, the option to stimulate and accelerate the development of education constitutes an opportunity for the international community. Even if it means that the latter also has to ex¬ercise some forms of interference. The findings of our empirical analysis show, that within fragile states, the emergence of a current contradiction between the inclusive nature of the EFA goals and the exclusionary nature of the paradigms on which foreign aid is based (effec¬tiveness and results). This situation leads us to question the approach of aid which is torn morally between the consequences of individual actions or common actions where the finan¬cial criteria and instruments are clearly not adapted to situations of fragility (chapter 3). ; Plus du tiers des enfants non scolarisés dans le monde vit actuellement dans des pays considérés comme fragiles. Principalement localisés en Afrique subsaharienne, ces pays, pour la plupart, ne seront pas en mesure de réaliser les objectifs de l'Éducation Pour Tous d'ici 2015. Se situant à la croisée de l'éducation comparée, des sciences politiques et de la sociologie des organisations, cette thèse explore empiriquement les conditions d'achèvement de l'EPT dans les contextes de fragilités.Malgré les ambigüités qui l'entourent, la notion d'État fragile a été adoptée en 2005 en tant que concept opérationnel par la plupart des organismes d'aide. Si les définitions de l'État fragile convergent sur un ensemble de critères spécifiques (institutions dysfonctionnelles, instabilité sociopolitique chronique, accès limité aux services sociaux), la fragilité revêt des dimensions variées et connexes dont la sévérité rend la réalisation de la scolarisation primaire universelle singulièrement aléatoire. Dès lors, l'injonction faite aux États de fournir une édu-cation de base homogène aux populations, notamment aux plus pauvres, peut rencontrer des difficultés d'adaptation dans les contextes particuliers des États fragiles (chapitre 1). Les conflits armés constituent certainement la plus évidente origine de la fragilité des États et des pays. Les effets de ces conflits mettent à mal le développement éducatif et anéantissent toute perspective d'éducation pour une proportion d'enfants difficilement mesurable, parti-culièrement ceux issus de milieux pauvres et isolés. Les périodes d'instabilité signalent égale-ment l'impact des politiques des finances publiques ainsi que l'échec d'un gouvernement à investir dans des domaines sociaux tels que l'éducation, élément contribuant à l'émergence des valeurs d'un système politique à tendances démocratiques (chapitre 2). Dans la mesure où l'investissement éducatif est perçu comme une condition nécessaire, sinon suffisante, de sortie de la pauvreté, l'option d'impulser et d'accélérer le développement éducatif s'impose comme un critère d'opportunité pour la communauté internationale, quitte à exercer des formes d'ingérence. Les conclusions de notre analyse empirique montrent, dans la problématique des États fragiles, l'émergence d'une contradiction actuelle entre le caractère inclusif des objectifs de l'EPT et la nature excluante des paradigmes sur lesquels se fondent l'aide extérieure (efficacité et résultats). Cette situation conduit alors à s'interroger sur une approche de l'aide liée à une analyse morale écartelée entre les conséquences des actions individuelles ou communes et dont les critères et instruments financiers ne sont visiblement pas adaptés aux situations de fragilité (chapitre 3).

This article addresses three questions: what is the precise relationship between democracy and education in the present times? What do we learn from the results of the latest international PISA survey on the state of democracy in the most advanced countries (the West)? Finally, what do the recent results of the elections in the United States reveal about the situation of democracy but also the needs in terms of education? The analysis shows that, at a time when economies are globalized and in the era of the knowledge and digital economy, it is necessary to rethink the role that education must play in relation to democracy. The analysis also shows that there is a risk of a decline in democracy in Western countries due to an increase in the number of young people with very low education and a decrease in those with an excellent education (i.e. the elite). Finally, the paper states that, in the face of rising nationalism and totalitarianism (particularly in the United States), raising the level of education of the population is certainly the best answer to be given. ; Cet article s'adresse à trois questions : quelle est la relation précise entre démocratie et éducation dans les temps présents ? Que nous apprennent les résultats de la dernière enquête internationale PISA sur la situation de la démocratie dans les pays les plus avancés (soit l'Occident) ? Enfin, que nous révèlent les récents résultats des élections aux Etats-Unis, de nouveau, sur la situation de la démocratie mais aussi sur les besoins en termes d'éducation ? L'analyse montre que, dans un temps où les économies sont mondialisées, et à l'ère de l'économie de la connaissance et du numérique, il faut repenser le rôle que doit jouer l'éducation vis-à-vis de la démocratie. L'analyse montre aussi qu'il y a un risque de recul de la démocratie dans les pays occidentaux dû à l'augmentation du nombre de jeunes ayant une très faible éducation et à une diminution de ceux en ayant une excellente (c'est-à-dire l'élite). Enfin, le papier établit que face à une montée du nationalisme et d'un certain totalitarisme (notamment aux Etats-Unis), élever le niveau d'éducation de la population est certainement la meilleure réponse à apporter.

The "crisis in education" has been a recurrent theme in discussions about the American school system. In the United States, it was after WWII that the notion gained momentum and a new meaning. Until then, the term "crisis" had been merely used to evoke the dire material and financial state of education. The expression took another turn with the emergence of a debate between proponents of modern education (a model derived from the principles of progressive education) and partisans of liberal education who denounced an intellectual degradation in the school system. This dissertation analyzes this debate and its consequences on the dynamics of education in the United States. This strife between two conceptions of education is set apart by its significant influence and pervasion of society. Indeed, not only did it involve the circle of professional educators but it also touched lay men, so much so that it was integrated by popular culture. Confronted with a confidence crisis in the aftermath of the successful launch of satellite Sputnik, the U.S. government pinpointed the school system as the weak link of the American nation, taking advantage of the wave of criticisms against modern education that had dominated the 1950s. The combination of the debate on education with the logics of the Cold War paved the way for an unprecedented federal intervention in the field of education with the 1958 National Defense Education Act. ; De nos jours, le motif de la « crise de l'éducation » est récurrent dans les discussions publiques sur le système éducatif, et ce des deux côtés de l'Atlantique. Aux Etats-Unis, c'est au lendemain de la seconde guerre mondiale qu'il prend une tournure nouvelle. Jusqu'alors on avait parlé de « crise » pour désigner les difficultés matérielles et financières du système, mais l'expression prend une autre signification après 1945, tandis que s'installe un débat entre les partisans de l'éducation moderne, modèle inspiré par les principes de l'éducation progressiste, et les défenseurs d'une éducation ...

Cet article s'adresse à trois questions : quelle est la relation précise entre démocratie et éducation dans les temps présents ? Que nous apprennent les résultats de la dernière enquête internationale PISA sur la situation de la démocratie dans les pays les plus avancés (soit l'Occident) ? Enfin, que nous révèlent les récents résultats des élections aux Etats-Unis, de nouveau, sur la situation de la démocratie mais aussi sur les besoins en termes d'éducation ? L'analyse montre que, dans un temps où les économies sont mondialisées, et à l'ère de l'économie de la connaissance et du numérique, il faut repenser le rôle que doit jouer l'éducation vis-à-vis de la démocratie. L'analyse montre aussi qu'il y a un risque de recul de la démocratie dans les pays occidentaux dû à l'augmentation du nombre de jeunes ayant une très faible éducation et à une diminution de ceux en ayant une excellente (c'est-à-dire l'élite). Enfin, le papier établit que face à une montée du nationalisme et d'un certain totalitarisme (notamment aux Etats-Unis), élever le niveau d'éducation de la population est certainement la meilleure réponse à apporter.

Résumé Depuis les années 1960 et les réformes de Lyndon B. Johnson, les présidents ont tous tenté d'utiliser leur capital politique en modifiant les systèmes d'éducation aux États-Unis. Pourtant, aucun de ces efforts n'a atteint ses objectifs. Les ambitions de Goal 2000 ou du No Child Left Behind se sont avérées irréalistes. Au vu des contraintes budgétaires au niveau fédéral, il y a fort à parier que l'essentiel du financement va demeurer le domaine des autorités locales, elles-mêmes prises au piège d'une crise budgétaire extrêmement sévère. L'ambition réformatrice se cantonne alors largement à uniformiser les critères existants mais à coût constant. Il demeure pour l'instant difficile de savoir si Barack Obama va réussir à développer une politique fédérale de l'éducation.

This book explores the problematic relationship between education, social justice and the State, against the background of comparative education research. The book critiques the status quo of stratified school systems, and the unequal distribution of cultural capital and value added schooling. The authors address one of today's most pressing questions: Are social, economic and cultural divisions between the nations, between school sectors, between schools and between students growing or declining?

International audience ; Engagé depuis un demi-siècle dans un processus de décomposition-recomposition, le système éducatif français traverse une crise, qu'illustre la dégradation de ses résultats dans les comparaisons internationales. Sur ce sujet capital pour l'avenir des individus, des entreprises et des territoires, l'ouvrage apporte une vision complète, ordonnée et stimulante. Plutôt que de focaliser sur quelques aspects fragmentaires du système ou des réformes, il met en perspective l'ensemble des problèmes essentiels. Fondé sur une analyse rigoureuse et étayé par des données précises, il formule des propositions constructives qui, sur chacun des principaux sujets à l'agenda politique, combinent les exigences de continuité et de renouveau.La pluralité des points de vue exprimés enrichit l'ouvrage afin d'alimenter la réflexion du citoyen. Toutes les contributions s'inscrivent cependant dans une approche générale commune : l'éducation vue comme un bien commun essentiel dont la vocation non marchande est à préserver ; la centralité de l'exigence d'égalité.Cet ouvrage est, après L'action publique dans la crise (2012), L'internalisation des missions d'intérêt général par les organisations publiques (2015), et Quel modèle d'Etat stratège en France ? (2016), le quatrième réalisé sous l'égide de la commission scientifique du CIRIEC France pour la collection « Economie publique et économie sociale » des PURH. La palette des auteurs est riche d'universitaires reconnus, de responsables institutionnels, d'acteurs du système éducatif et de représentants de la société civile : Denis Adam, Philippe Bance, Elisabeth Bance-Caillou, Didier Bargas, Roland Berthilier, Jean Cassaigne, Angélique Chassy, Fabrice Coquelin, Michel Cosnard, Marc Debène, Marc Douaire, Daniel Filâtre, David Flacher, Frédéric Forest, Christian Forestier, Jacques Fournier, Hugo Harari-Kermadec, Isabelle Harlé, Philippe Hugon, André Hussenet, Aziz Jellab, Jean-Pierre Lavignasse, Félicien Leclair, Igor Martinache, Nathalie Mons, Jean-Marc Monteil, Léonard Moulin, Liliana Moyano, Pascal Petit, Patricia Pol, Bruno Poucet, Bernard Pouliquen, Yannick Prost, Cécilia Rikap, Catherine Robert et l'équipe de l'association l'Anthropologie pour tous, Paul Santelmann, Michèle Sellier, André Tiran et Bernard Toulemonde.

International audience ; Engagé depuis un demi-siècle dans un processus de décomposition-recomposition, le système éducatif français traverse une crise, qu'illustre la dégradation de ses résultats dans les comparaisons internationales. Sur ce sujet capital pour l'avenir des individus, des entreprises et des territoires, l'ouvrage apporte une vision complète, ordonnée et stimulante. Plutôt que de focaliser sur quelques aspects fragmentaires du système ou des réformes, il met en perspective l'ensemble des problèmes essentiels. Fondé sur une analyse rigoureuse et étayé par des données précises, il formule des propositions constructives qui, sur chacun des principaux sujets à l'agenda politique, combinent les exigences de continuité et de renouveau.La pluralité des points de vue exprimés enrichit l'ouvrage afin d'alimenter la réflexion du citoyen. Toutes les contributions s'inscrivent cependant dans une approche générale commune : l'éducation vue comme un bien commun essentiel dont la vocation non marchande est à préserver ; la centralité de l'exigence d'égalité.Cet ouvrage est, après L'action publique dans la crise (2012), L'internalisation des missions d'intérêt général par les organisations publiques (2015), et Quel modèle d'Etat stratège en France ? (2016), le quatrième réalisé sous l'égide de la commission scientifique du CIRIEC France pour la collection « Economie publique et économie sociale » des PURH. La palette des auteurs est riche d'universitaires reconnus, de responsables institutionnels, d'acteurs du système éducatif et de représentants de la société civile : Denis Adam, Philippe Bance, Elisabeth Bance-Caillou, Didier Bargas, Roland Berthilier, Jean Cassaigne, Angélique Chassy, Fabrice Coquelin, Michel Cosnard, Marc Debène, Marc Douaire, Daniel Filâtre, David Flacher, Frédéric Forest, Christian Forestier, Jacques Fournier, Hugo Harari-Kermadec, Isabelle Harlé, Philippe Hugon, André Hussenet, Aziz Jellab, Jean-Pierre Lavignasse, Félicien Leclair, Igor Martinache, Nathalie Mons, Jean-Marc Monteil, ...

International audience ; In the risk society, the citizens must be better trained and in capacity to give their views on the local prevention policies. In France, schools need to have risk prevention plans witch can training all the members of the scholl community. However, it is hard to generalise them because of the difficulty of the French company to be in a riskculture.

International audience ; In the risk society, the citizens must be better trained and in capacity to give their views on the local prevention policies. In France, schools need to have risk prevention plans witch can training all the members of the scholl community. However, it is hard to generalise them because of the difficulty of the French company to be in a riskculture.

Résumé Cet article étudie dans quelles conditions les règles législatives concernant la protection des minorités peuvent être révoquées dans les dix nouveaux États membres de l'Union européenne d'Europe centrale et orientale. Il analyse en particulier tous les cas où des rassemblements politiques ont appuyé l'introduction d'une législation restrictive dans le domaine de la protection des minorités, depuis le début des négociations d'adhésion. Une combinaison de critères s'avère suffisante pour un changement de ce type : une position nettement négative du gouvernement envers les minorités, une place importante accordée aux questions des garanties législatives aux minorités (qui se manifeste par la taille des minorités et leur mobilisation politique, en combinaison avec un fort soutien électoral aux partis nationalistes), et un haut niveau de protection. Dans ces conditions, une législation restrictive est adoptée, malgré la conditionnalité européenne et même en présence d'acteurs disposant d'un droit de veto, qui se contentent alors au mieux de retarder et modérer le résultat. Afin d'illustrer ce type de rassemblement, l'article présente trois cas d'étude : la législation slovaque sur les droits linguistiques (1994-1998 et 2006-2010), et la législation lettone dans le domaine de l'éducation (1997-2004) et dans le domaine linguistique (1997-2000).