Suchergebnisse

"We investigate redistributive taxation in a political economy experiment and determine how different patterns of social mobility affect the choices of redistributional taxes. In the absence of social mobility, voters choose tax rates that are very well in line with the prediction derived in the standard framework by Meltzer and Richard (1981). However, past or future changes in the income hierarchy affect the choice of the tax rate in the current period. The same is true for social mobility within the period to which the tax rate choice applies and for the case where the choice of the tax rate takes place behind the veil of ignorance. Due to our design of the experiment, these strong effects of own social mobility cannot be attributed to social or other-regarding preferences." (author's abstract)

AuszugEine Aufgabe vieler nationaler Sozialschutzsysteme ist es, Einkommen nachhaltig umzuverteilen. Umfang und Art der angebotenen Sozialschutzprogramme befinden sich jedoch in einem Wandel. In einigen Ländern ist eine Verlagerung von öffentlichen zu privatwirtschaftlichen Sozialschutzplänen zu beobachten, wobei Letztere die öffentlichen Programme oft ergänzen oder ersetzen. Aufbauend auf früheren Arbeiten, untersucht der vorliegende Artikel die Umverteilungswirkung von öffentlichen bzw. privaten Sozialschutzprogrammen auf die Einkommen. Anhand neuerer Daten der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD) finden wir länderübergreifend eine starke positive Korrelation zwischen den öffentlichen Sozialausgaben und der Einkommensumverteilung. Bei den privatwirtschaftlichen Sozialausgaben finden wir eine schwache, aber statistisch signifikante, negative Korrelation mit der Umverteilungswirkung. In Ländern, in denen der Großteil der gesamten Sozialausgaben in private Sozialpläne fließt, ist die Einkommensumverteilung also geringer. Wir kommen zum Schluss, dass der Entscheid, den Sozialschutz stärker öffentlich oder stärker privatwirtschaftlich auszurichten, die Umverteilungswirkung des Wohlfahrtsstaats beeinflusst.

"Regression results show that more unequal societies tend to spend comparatively more on higher levels of education. In a two-period model with heterogeneous agents, this paper investigates the political determinants of this bias. In the first period, public education is financed by the incumbent government by issuing bonds. Investments in basic and higher education have conflicting effects on future labour income distribution and net returns to these investments depend on the tax and transfers system being selected in the following period through the democratic process. Our idea is that public investment in basic education, by decreasing future labour income inequality, may induce future policy-makers to redistribute resources through financial rents taxation, thus making unfeasible the issuing of debt to finance basic education. This will be the more probable the greater wealth inequality is." (Author's abstract, IAB-Doku) ((en))

The rise in foreign direct investment and the increasing activity of multinational firms expose national corporate tax bases to cross-country profit shifting, but also lead to rising profitability of the corporate sector. We incorporate these two effects of economic integration into a simple political economy model where the median voter decides on a redistributive income tax rate. In this setting economic integration may raise or lower the equilibrium tax rate, depending on whether the higher excess burden of the tax or the larger redistributive gains from the perspective of the representative worker are the dominant effect. Our simple model holds several implications for future empirical work on the relationship between globalization and the effective rate of capital taxation.

Zusammenfassung
Ausgehend von dem Umstand, dass Umverteilung in einem Föderalstaat zwei Dimensionen hat - zum einen die Einkommensumverteilung zwischen reicheren und ärmeren Bevölkerungsteilen und zum anderen die Umverteilung von reicheren zu ärmeren Regionen - analysiert der Aufsatz die Fragen, wie Steuern und Transfers ausgestaltet sein sollten und welche staatliche Ebene überhaupt die steuerliche Gesetzgebungskompetenz haben muss, damit diese beiden Arten der Umverteilung in wohlfahrtsmaximierender Weise verwirklicht werden können. Mittels eines Modells mit zwei Regionen und einer die Föderation regierenden Zentralregierung werden hierzu verschiedene Szenarien der Zentralisierung bzw. Dezentralisierung des Steuer- Transfer-Systems im Hinblick auf ihre regionalen und föderalen Umverteilungswirkungen miteinander verglichen. Die Analyse belegt, dass regionsspezifische Steuer- Transfer-Systeme in Verbindung mit einer pauschalen Umverteilung von der reichen zur armen Region optimal sind. Dabei kann es sogar durchaus gesamtwirtschaftlich sinnvoll sein, so stark zwischen den beiden Regionen umzuverteilen, dass sich das Verhältnis von armer und reicher Region umkehrt.

Chapter from: 'Rising Inequality in China: Challenge to a Harmonious Society', edited by Shi Li, Hiroshi Sato and Terry Sicular.