Suchergebnisse

"Der Autor untersucht die Beteiligung an Wahlen zum Europäischen Parlament. Sein vielleicht wichtigster Befund ist, dass die Wahlbeteiligung in den alten Mitgliedstaaten seit Jahren zurückgeht. Obwohl sie bei den jüngsten Europawahlen ihren historischen Tiefpunkt erreichte, ist sie in den neuen Mitgliedsländern aber noch deutlich niedriger ausgefallen als in den alten. In Mittel- und Osteuropa gingen nur weniger als ein Drittel der Stimmberechtigten zu ihrer ersten europäischen Wahl. Auf der Suche nach den Bestimmungsgründen des Wahlverhaltens findet Weßels im Westen und im neuen Osten der Union die gleichen Muster. In beiden Kontexten prägen instrumentelle Motive die Wahlbeteiligung wesentlich stärker als affektive Wertbindungen. Auch das Übergewicht der rationalen Interessenkalküle gegenüber den gefühlten Bindungen an Europa ist in den alten und neuen EU-Mitgliedsländern gleich stark. Selbst im alten Europa ist es also noch nicht zur Bildung einer supranationalen Gemeinschaft mit affektiven Bindungen der Bürger an die Union gekommen. Weßels schließt daraus, dass der Entscheidung, zur Wahl zu gehen, in beiden Regionen die gleichen Mechanismen zugrunde liegen und dass das niedrigere Niveau der Wahlbeteiligung in den neuen Mitgliedsländern auf das einstweilen noch geringere Maß der Orientierung an europäischen Themen zurückgeht, die in den alten Mitgliedsländern im Lauf der Zeit wachsen konnte. Das starke Übergewicht der instrumentellen Erwägungen in beiden Regionen zeigt aber, dass die Europäer noch weit davon entfernt sind, die Europäische Union als eine politische Gemeinschaft zu erleben." (Autorenreferat)

In den USA finden zwei Jahre nach Präsidentschaftswahlen midterm elections statt. Diese oft als Zwischenwahlen bezeichneten Wahlen beziehen sich insbesondere auf turnusmäßige Wahlen zum Kongress. Es werden sämtliche 435 Mitglieder des Repräsentantenhauses ermittelt sowie ein Drittel der zu vergebenden 100 Senatssitze. 2010 sah sich Obama mit der Situation des 'divided government' gegenüber, das heißt, in mindestens einer Kammer besteht keine Mehrheit der Partei des amtsinhabenden Präsidenten. Im vorliegenden Beitrag analysiert der Autor die Zwischenwahlen von 2010 in Bezug auf Wahlergebnisse für das Repräsentantenhaus, für den Senat sowie in Bezug auf Befunde in Einzelstaaten (reapportionment). Hinzu gezogen werden auch die Zustimmungsrate des Präsidenten am Vorabend der Zwischenwahlen sowie Daten der Wahltagsbefragung. Analyseinstrumente sind drei Theorien zur Erklärung der Sitzverluste der Demokratischen Partei: (1) surge and decline-Ansatz (geringe Wahlbeteiligung und langfristig wirkende Faktoren, (2) Referendumstheorie (kurzfristig wirkende Faktoren: Popularität des Präsidenten zur Zeit der Zwischenwahlen und Wirtschaftslage); (3) balance-Theorie (Wahlverhalten, das darauf abzielt, die Kompromissbildung mit der Gegenpartei zu stärken). Der Autor resümiert, dass die Referendumstheorie und die balance-Theorie eine höhere Erklärungskraft für die Stimmenverluste der Demokraten besitzen. Eine Kombination aller drei Ansätze verspricht nach Maßgabe des Autors die ertragreichsten Analysen von midterm elections. (ICB2)

In der Studie wird das folgende Argument präsentiert: Von einem Einfluss der Bundespolitik auf Landtagswahlen kann per se nicht ausgegangen werden. Die Stärke des Einflusses der Bundespolitik auf Landtagswahlen schwankt daher auch nicht systematisch mit der Popularität der amtierenden Bundesregierung, die diesen Einfluss vermittelt. Vielmehr hängt die Stärke dieses Einflusses von den elektoralen Folgen der Politikverflechtung zwischen Bund und Ländern ab. Diese sind gegeben, wenn die Wählerschaft Leistungen bzw. Fehlleistungen der Bundesregierungen systematisch den entsprechenden Landesparteien zurechnet und diese Parteien bei Landtagswahlen dafür belohnt oder bestraft. Die Zurechnung von Regierungsleistungen auf Bundesebene zu bestimmten Landesparteien kann einfacher oder schwieriger sein und hängt von den Regierungskonstellationen im Land und im Bund ab. Daher wird eine einfache Zurechenbarkeit der Regierungsleistung und damit einen stärkeren Einfluss der Bundespolitik auf Landtagswahlen erwartet, wenn die Regierungskoalitionen im Land wie im Bund dieselben sind. Die Analyse zeigt, dass die Bundespolitik nur dann einen systematischen Einfluss auf individuelle Wahlentscheidungen hat, wenn die Wählerinnen und Wähler die Verantwortung für Regierungshandeln leicht bestimmten Parteien zuweisen können. Aber selbst in diesem günstigsten Fall spielt die Bundespolitik, im Vergleich zu landesspezifischen Determinanten der Wahlentscheidung, nur eine Nebenrolle. Die Abgeordnetenhauswahlen in Berlin können daher schwerlich als Testwahlen für den Bund bezeichnet werden. (ICF2)

Zunächst wird die von Reif und Schmitt vertretene These erläutert, der zu Folge die Europawahlen den Charakter von "second order national elections" tragen. Dann zeigt der Verfasser, dass das "second order"-Modell trotz einiger Anomalien - vor allem infolge der noch nicht konsolidierten Parteiensysteme in Mittel- und Osteuropa - auch nach den Wahlen 2004 grundlegend Geltung beanspruchen kann. Mit Blick auf die Europawahlen 2009 kommt der Verfasser hingegen zu dem Ergebnis, dass immer mehr Abweichungen auszumachen sind. Vor allem das Abschneiden der großen Regierungsparteien lässt sich nicht mehr allein durch die Annahmen des Sekundärwahlansatzes erklären, sondern in einer erheblichen Zahl von Fällen nur durch spezifische nationale Gegebenheiten. Mit dieser Schlussfolgerung unterstreicht der Verfasser zugleich die Notwendigkeit, eine Weiterentwicklung theoretischer Kategorien und Untersuchungsmodelle zur Analyse von Europawahlen entschlossener in Angriff zu nehmen. (ICE2)

Im vorliegenden Beitrag wird ein multivariates Prognosemodell entworfen, durch das die politische Unterstützung für die amtierende Regierungskoalition bei einer Bundestagswahl mit hoher Genauigkeit vorherbestimmt werden kann. Dabei gilt es, den Stimmenanteil der regierenden Parteien insgesamt zu treffen und nicht den separaten Anteil der jeweiligen Parteien. Es wird ein Erklärungsmodell des Wählerverhaltens im Hinblick auf die Frage vorgestellt, welche Faktoren die Wählerunterstützung für die Regierungsparteien bei Bundestagswahlen steuern und was den amtierenden Parteien Wahlsieg oder Niederlage im Rahmen von Prognosen verheißt. Die Autoren gehen dabei davon aus, dass die Wahlentscheidung durch langfristige, kurzfristige und mittelfristige Komponenten bestimmt wird. Sie betrachten die Wahlentscheidung in ihrem Modell hauptsächlich als eine kurzfristige Nutzenkalkulation, die in langfristige Bindungen eingebettet und einer mittelfristigen Wechseldynamik unterworfen ist. Die Ergebnisse vorheriger Bundestagswahlen, die Dauer der Regierung als Indikator für regierungsprozessimmanente Erosionstendenzen und die Regierungszustimmung in Meinungsumfragen liefern die notwendigen Daten, um die Parameter des Modells zu schätzen. (ICI2)

Ziel der Studie ist es, auf der Basis sowohl kreisbezogener als auch umfragebasierter Daten eine möglichst konkrete Antwort auf die Frage zu geben, wie es um den bundespolitischen Einfluss in Sachsen-Anhalt bestellt ist. Dazu wird auf die Frage eingegangen, was man unter dem Konzept "bundespolitischer Einfluss" versteht und welche Rolle Landtagswahlen allgemein beigemessen wird. Diesen konzeptionellen Überlegungen folgt ein allgemeiner Rückblick auf die seit 1990 im Land durchgeführten Landtagswahlen. Zu Beginn der empirischen Analyse werden mit kreisbezogenen Daten erste empirische Antworten auf die gestellte Frage gesucht. Der zweite Teil der empirischen Analyse stützt sich auf vier Umfragen, die im Vorfeld der Landtagswahlen 1994, 1998,2002 und 2006 in Sachsen-Anhalt durchgeführt wurden. Der Beitrag schließt mit einer Zusammenfassung der vorgelegten Ergebnisse. Es wird argumentiert, dass nach der Gründungsphase eine Konsolidierung der Landesidentität wie auch der Erkennbarkeit und Unterscheidbarkeit der landesbezogenen Einstellungsobjekte eintreten musste, ehe klare landesbezogene Faktoren beginnen konnten, das Wahlverhalten deutlicher zu beeinflussen. Zum gegenwärtigen Zeitpunkt kann man aber sagen, dass es deutliche Anzeichen für einen abnehmenden bundespolitischen Einfluss auf das Wahlverhalten bei den sachsenanhaltischen Wahlen gibt. Die Landespolitik und landespolitische Akteure leisten einen deutlich erkennbaren eigenen Beitrag zur Erklärung des Wahlverhaltens. (ICF2)

Im Mittelpunkt steht die Frage, mit welchen Strategien direkter Wahlkampfkommunikation politische Parteien Wählerinnen und Wähler durch persönliche Kontakte und über ihre Social-Media-Kampagnen im Wahlkampf zur politischen Partizipation anregen. Die theoretische Basis bilden zum einen Erkenntnisse aus der Partizipationsforschung; zum anderen ziehen wir Befunde zu Strategien und Wirkungen direkter Parteienkommunikation in vergangenen Wahlkämpfen heran, da sie Rückschlüsse über - intendierte - Wirkungsweisen und -potenziale direkter Parteienkommunikation im aktuellen Wahlkampf ermöglichen. Die empirische Grundlage bildet eine qualitative, systematisierende Befragung von Wahlkampfexpertinnen und -experten (u.a. Leitung der Kampagnenplanung oder des Bereichs Strategische Kommunikation) der Bundesparteien CDU, SPD, Bündnis 90/Die Grünen, Die Linke sowie der AFD im Vorfeld des Bundestagswahlkampfs 2017. Die Interviews zeigen, dass die Parteien zur Partizipationsförderung vor allem auf unidirektionale informationale Strategien setzen; v. a. unterhalb der Stimmabgabe bleiben Mobilisierungspotentiale ungenutzt. Die Rolle der politischen Akteure als "agents of mobilization" wird in dieser Hinsicht möglicherweise zu eng im Sinne von "agents of electoral mobilization" verstanden.

Methodische Herausforderungen der Twitterforschung betreffen unter anderem den Datenumfang, die Subjektivität der Tweet-Auswahl, die Datenreduktion und das Einbettungsproblem bezüglich ausgegrenzter Kommunikationszusammenhänge. In diesem Aufsatz wird ein Verfahren der Twitter-Aggregatanalyse (TAA) vorgeschlagen, das die Willkür des Vorgehens reduziert, auf kommunikative Einbettungen fokussiert und an den Agenda-Setting-Approach bei der Analyse politischer Online- und Offline-Kommunikation anschlussfähig ist. Die neu entwickelte TAA-Methode kombiniert automatisierte Selektion mit manueller Reduktion und konventioneller Inhaltsanalyse und generiert auf dieser Grundlage Tweet-Aggregate, so genannte Twitter-Universen. Durch die Variation der Selektoren und die standardisierten Transformationen der Twitter-Universen bietet die TAA vielfältige Vergleichsmöglichkeiten im Hinblick auf die Themenprioritäten von Politikern, Journalisten und Laien, die sich im Sinne wechselseitiger Beeinflussung interpretieren lassen. Die Leistungsfähigkeit der TAA und deren Interpretationsrelevanz werden am Beispiel der Salzburger Landtagswahlen 2013 demonstriert. Besonderes Augenmerk gilt der Einbettung der Tweets in Gesprächszusammenhänge sowie der Rolle von Tweets ohne Gesprächsresonanz. Des Weiteren werden Themen und Themenhandlungsweisen mit und ohne Politikerbeteiligung ermittelt, die auf Defizite in der Qualität politischer Online-Kommunikation verweisen.

Der Beitrag beschäftigt sich mit Faktoren, die einen systematischen Einfluss auf die Qualität der Erwartungsbildung ausüben. Die Qualität der Erwartungsbildung wird dabei bestimmt durch die Erwartungen des Wahlergebnisses insgesamt und der daraus resultierenden Koalitionsmöglichkeiten. In einem zweiten Schritt geht es um die Einzelerwartungen für die Parteien und ihre möglichen Verzerrungen durch Präferenzen. Dabei steht die Frage im Mittelpunkt, ob Wunschdenken durch politisches Wissen und Bildung reduziert wird. Ein dritter Analyseabschnitt wendet sich den Erwartungen über einzelne Koalitionen zu. Es wird geprüft, ob auch hier Wunschdenken eine Rolle spielt und Koalitionspräferenzen einen eigenständigen Effekt auf Koalitionserwartungen ausüben. Im letzten Abschnitt werden die Auswirkungen der Erwartungen auf die Wahlentscheidung anhand von drei Beispielen analysiert. Der Einfluss von Erwartungen wird dabei sowohl für ein rationales Kalkül der Maximierung des Erwartungsnutzens getestet als auch für einen sozialpsychologischen direkten Effekt. Auf Seiten des rationalen Kalküls werden die Strategien der Vermeidung von Stimmenvergeudung und des koalitionsstrategischen Wählens, auf Seiten des sozialpsychologisch direkten Einflusses von Erwartungen der Bandwagon-Effekt geprüft. (ICE2)

"Innerhalb des Internet breiten sich neue Medientechnologien aus. Weblogs und Wikis, aber auch Anbieter wie der Online-Fotodienst "flickr" ermöglichen es den Nutzern, Inhalte schnell und zu geringen Kosten einem potentiellen Massenpublikum zur Verfügung zu stellen. Ihre Benutzung erfordert kaum medienspezifische Kenntnisse, und sie unterstützen die Zusammenarbeit der Nutzer bei der Erstellung vernetzter Inhalte. Wie verändern diese neuen Medien die Kommunikation? Befürworter der Entwicklungen loben die Entstehung einer diskursiveren Form der Öffentlichkeit aus, in der Berichte nicht aus einer Quelle stammen, sondern aus der Vernetzung vieler einzelner Beiträge resultieren. Dagegen mahnen die Erfahrungen mit anderen Formen der computervermittelten Kommunikation zur Vorsicht, denn Merkmale traditioneller Medien wie die Gatekeeper-Funktion haben sich auch im Internet als relevant herausgestellt. Dieser Beitrag untersucht empirisch anhand eines Samples von 317 Weblogs, die sich mit dem Bundestagswahlkampf 2005 befassen, wie Akteure mit den neuen medialen Möglichkeiten umgehen und welche Kommunikationsmuster sich dabei etablieren. Er analysiert mit Mitteln der sozialen Netzwerkanalyse die Vernetzungsstrukturen zwischen den Weblogs, zeichnet unterschiedliche Nutzungsweisen durch eine inhaltliche Analyse nach und untersucht an einem Fallbeispiel, welche Dynamik sich aus der intensiven Beobachtung von Kommunikation innerhalb der Blogosphäre ergibt und welche Mechanismen dabei wirksam werden. Die Ergebnisse erlauben eine Einschätzung darüber, wie sich die computervermittelte Kommunikation verändert und welche gesellschaftlichen Effekte diese neuen Medien der Kommunikation tatsächlich nach sich ziehen. Die Studie zeigt, dass Weblogs vor allem für massenmedial orientierte Kommunikation genutzt werden, dass sich aus vernetzten Diskussionen jedoch auch Chancen der gesellschaftlichen Teilhabe an der Öffentlichkeit ergeben." (Autorenreferat)

Die Studie zum Wahlverhalten der Bundesbürger beschäftigt sich mit den Parteipräferenzen (Erst- und Zweitpräferenz) bzw. mit der Umsetzung einer bestimmten Koalitionsneigung in die entsprechende Koalitionspräferenz. Dabei orientiert sich die Untersuchung an folgender Hypothese: Nur öffentlich diskutierte realistische Koalitionsoptionen führen zur Ausbildung einer konkreten Koalitionspräferenz aus der vorhandenen Koalitionsneigung. Die Analyse basiert auf zwei Vorwahluntersuchungen, die als mündliche Befragung vor den Bundestagswahlen 1998 und 2002 durchgeführt werden. Die Grundannahme wird zunächst für die Bundestagswahl 2002 untersucht, in der die SPD und Bündnis 90/Die Grünen als Regierungsparteien antreten. Eine Vorwahluntersuchung von 1998 wird zum Vergleich der Koalitionsneigungen in jener Regierungssituation herangezogen, als noch die Regierungskoalition zwischen CDU/CSU und FDP bestand. Auf dieser Grundlage werden die Folgen von im Aggregat nachgewiesenen Koalitionspräferenzen für die Kombination von Erst- und Zweitstimme bei der Bundestagswahl 2002 mit den Daten der repräsentativen Wahlstatistik überprüft. Die Untersuchung macht deutlich, dass Parteien durch klare Koalitionssignale das Wählerverhalten beeinflussen können. (ICG2)

Die Diffusion des Internet und die zunehmende Nutzung von sozialen Netzwerken haben die Bedingungen, wie Wählerinnen und Wähler mit wahlkampfbezogenen Informationen in Kontakt kommen, in den letzten Jahren nachhaltig verändert. Die Studie argumentiert, dass über das Internet und speziell in sozialen Netzwerken eine mehr oder weniger große Zahl von Wahlberechtigten unabsichtlich mit Wahlkampfbotschaften in Kontakt kommen, die sie in der traditionellen Medienumwelt ignorieren ('trap effect'). Dadurch erreicht die Wahlkampfkommunikation der Parteien nicht nur mehr, sondern vor allem mehr uninteressierte Wahlberechtigte. Diese These der sozialen Reichweitenerhöhung von Wahlkampfkommunikation wird durch Ausmaß und Folgen der inzidentellen Rezeption während des Bundestagswahlkampfs 2013 überprüft. Ergebnisse eines Online-Surveys unter 1.050 wahlberechtigten Onlinern zeigen unter anderem, dass zufälliger Kontakt mit Wahlkampf in nennenswertem Umfang stattfindet, das Interesse an der Wahl erhöht und dadurch indirekt für eine erhöhte Affinität zur Wahlbeteiligung sorgt.

In diesem Beitrag wird am Beispiel der beiden Großstädte Hamburg und München der Kampf des liberalen gehobenen Bürgertums um die Machterhaltung dargestellt. Hamburg und München sind im ausgehenden Kaiserreich strukturell sehr unterschiedlich geprägte Städte, die außer der liberalen Vorherrschaft in den Rathäusern und Gemeindekollegien wenig gemeinsam hatten. Deutlich lassen sich nord- und süddeutsche Mentalität, die nahezu ausschließlich protestantische (90 v.H.) von der ganz überwiegend katholischen (70 v.H.) Prägung der Städte unterscheiden. Ganz unterschiedlich auch die Berufsstruktur in beiden Städten. Unterschiedlich wie die Ausgangslage in beiden Städten waren auch die das Wahlrecht betreffenden Gesetzesnovellen in Hamburg und München und ihre Auswirkungen. Während das geänderte Wahlrecht in München den Liberalen entscheidende Nachteile gegenüber dem alten Wahlrecht brachte und langfristig doch die Sozialdemokratie stärkte, konnte in Hamburg das neue Wahlrecht den status quo in der fraktionellen Zusammensetzung der Bürgerschaft immerhin mühsam aufrechterhalten durch eine einschneidende Benachteiligung der Sozialdemokratie. Entscheidend war jedoch ein tiefgreifender Wandel, den das liberale Bürgertum, das mit annähernd gleicher Stimmenzahl in der Bürgerschaft vertreten blieb, dennoch hinnehmen mußte, nämlich den Wandel dieses traditionell unpolitischen Gremiums zu einer parteipolitisch modernen Stadtverwaltung. Während in München die Einbindung der SPD-Politiker in ein bürgerliches Umfeld schon relativ früh gelang, war dies in Hamburg angesichts einer zahlenmäßig übermächtigen sozialdemokratischen Organisation unmöglich. (ICF)