Las ciencias sociales contextualizan el estudio de los movimientos sociales, considerando que aportan y fundamentan teorías y métodos sociales que permiten observar los procesos de configuración política, histórica y territorial de estos movimientos. En este contexto es apropiado recorrer el ámbito de las disciplinas, de la teoría social y del método para explicar los elementos de contacto teórico y disciplinar de las ciencias sociales con los movimientos sociales, entendidos como objetos de estudio
El objetivo de este artícues mostrar la relevancia que la filosofía de las ciencias sociales (FCS) tiene para la investigación que llevan a cabo las disciplinas sociales. Identifico qué obstáculos han impedido reconocer su importancia, al tiempo que sugiero algunas estrategias para revertirlos. Así, señalaré que, en el contexto local de las ciencias sociales, la comprensión parcial de los compromisos intelectuales de la filosofía de la ciencia (FC) ha constituido un primer obstáculo. Explicaré cómo puede corregirse esa visión parcial, señalando cuál es el valor de las preguntas de carácter filosófico y cómo complementan el trabajo epistemológico de las ciencias sociales. Un segundo obstáculo la condición de autosuficiencia que las propias ciencias sociales conciben con respecto a los debates epistemológicos de su trabajo. En la última parte expondré mediante tres ejemplos cómo la FCS hace aportaciones importantes sobre debates que son cruciales en las ciencias sociales contemporáneas: la causalidad social, el papel de la interpretación y la objetividad científica.
The tendency toward "technocratization" of the political elite in Mexico is examined. Its origins are traced as far back as the government of Porfirio Diaz. Focus here is on its development during three presidential periods: (1) Lazaro Cardenas, 1934-1940 (the postrevolutionary era); (2) Adolfo Lopez Mateos, 1958-1964 (the professionalization of the elite); & (3) Miguel de la Madrid, 1982-1988 (the technocratic era). The education & qualifications of cabinet members are analyzed. It is suggested that the new elite has a distinct "mentality" rather than a specific ideology. The characteristics of a political technocracy are identified, & implications for the political life of the country are discussed. C. Waters
A review of Italian theoretical & empirical studies of elites, published in 1960-1985. Focus is on historiographic interpretations of the elitist doctrines of the turn of the century, specifically, the theories of Gaetano Mosca & Vilfredo Pareto. A comparative analysis of the two is presented, following the line of interpretation of Ettore A. Albertoni (see abstract in this section). C. Waters
An outline of the formation & development of the political current known as elitism. These ideas are more fully expressed in Ettore A. Albertoni's Dottrina della classe politica e teoria delle elites ([Doctrine of Political Class and Theory of Elites] Milan: Giuffre, 1985). In order to escape the paralyzing vision of this current as merely a modern doctrine of aristocratic domination over the masses, it is necessary to examine the origins of this political idea, the historical & cultural reality from which it sprang, & its present form. In so doing, the ideas of Gaetano Mosca, Vilfredo Pareto, Robert Michels, Joseph A. Schumpeter, & James Burnham are discussed. A profile of neo-elitism is then presented, & it is argued that all the elements now exist for a transition from elitism to neo-elitism, even though the latter has not yet been formulated as a political doctrine. C. Waters
L. Coser's definition of intellectuals as those critical of society & its ideas (Men of Ideas, New York: Free Press, 1965) is adopted in an examination of the function of intellectual circles & periodicals in the United States. Three types of nonreligious social circles among intellectuals are distinguished: those mainly concerned with political values (including antiestablishment political circles which emerged in the eighteenth century), those focused on cultural lifestyles, & those which combine both. The findings of an interview survey carried out in 1970 among 172 scientifically selected prominent United States intellectuals are reported & discussed; 40% of the respondents were professors, 40% editors & other prominent personnel of periodical & daily publications, & over 15% free-lancers, including poets, novelists, & essayists. Data on their geographic distribution & origins, their occupations, religion, age, class & sex, education, reading habits, problems most interested in, & opinions on rebellious students & student militancy, the Left, blacks, & the new politics are presented & discussed. In writing & publishing, the intellectuals tended to address each other & none listened to those outside of the circles of the intellectual elite. 22 Tables. S. Whittle.
This article tries to articulate certain drifts in 'social psychology of science' with different contributions from 'feminist studies of science.' This is done in a reflexive aim in order to analyze how gender structures intersect the practices of psychological knowledge production. In this process sexual subjects and objects of psychological knowledge are constructed. It is also stressed, the relevance given in feminist epistemologies to the analysis of subjectivities conformation in the production of science. As well as, to the role of diverse subject-knowledge-positions and its necessary democratic inclusion for a more objective and social fair science-psychology.
¿Rememoración, conmemoración? Cincuenta años después del Mayo de 68 resulta difícil diferenciar entre historia y memoria, pero una cosa es muy clara: el movimiento de mayo marcó a escala mundial una ruptura, el fin de una época –industrial– y el ingreso a otra, en la que la cultura es fundamental. Sin embargo, el artículo muestra que los actores a menudo prefirieron concebir su acción dentro de las categorías del mundo del que se estaba queriendo salir. Ello no impidió que las ciencias humanas y sociales, también dominadas por categorías pertenecientes a ese mundo agonizante, intentaran aquí y allá liberarse de ellas, algunas veces de una forma conservadora, incluso reaccionaria. Este artículo examina los asuntos teóricos que se esbozaron o precisaron a partir de Mayo del 68 para esas disciplinas; dibuja el espacio de los enfoques u orientaciones que así se confrontaron y extrae algunas lecciones para los debates contemporáneos en los que la subjetividad de los actores y los procesos de subjetivación y de desubjetivación ocupan un lugar importante.
