Suchergebnisse

"Die schlichte Rechnung hohes Umweltbewusstsein = umweltfreundliches Verhalten geht so einfach nicht auf. Neben dem Umweltbewusstsein beeinflussen noch mehrere Faktoren das Umweltverhalten. So kann man dann von einem umweltgerechten Verhalten ausgehen, wenn zum Umweltbewusstsein keine weiteren divergierenden Ziele dazukommen. Eine hohe internale und externale Verantwortungsattribution spielen ebenso eine wichtige Rolle für das Umwelthandeln wie die Einsicht in die Eigenverantwortlichkeit für die Umwelt. Außerdem kann umweltgerechtes Handeln nur dann durchgeführt werden, wenn das Handlungsangebot vorhanden ist. Förderlich ist auch, wenn umweltgerechtes Handeln einen positiven Stellenwert in der Bezugsgruppe hat und wenn es dem Handelnden ein Wohlbefinden vermittelt. Neben der Problematik der Allmende-Klemme können auch methodologische Ungenauigkeiten ein Grund für die Diskrepanz zwischen Umweltbewusstsein und Umwelthandeln sein. Hierunter zählen neben der unklaren Definitionslage das Problem der sozialen Erwünschtheit und des Weiteren messmethodische Schwierigkeiten in der Form, dass umweltgerechtes Verhalten eine Verhaltensgewohnheit darstellt, oft nur selbstberichtetes Verhalten abgefragt wird, nicht abgefragt wird, ob überhaupt ein Handlungs- und Gestaltungsspielraum vorhanden ist, Umweltbewusstsein und Umweltverhalten auf einem unterschiedlichen Spezifitätsniveau gemessen wird, der Zeithorizont der Frage nicht berücksichtigt wird und dass die Jahreszeit bei gewissen Fragen zum Umweltverhalten auch eine große Rolle spielt. Doch es gibt auch Kritiker, die eine Diskrepanz zwischen Umweltbewusstsein und Umwelthandeln ablehnen. Argumente hierfür sind zum einen, dass Umweltbewusstsein nicht in den Köpfen der Menschen verankert ist und es so bei diesen gar nicht zu einem Widerspruch beim Handeln kommt." (Autorenreferat)

EXECUTIVE SUMMARY1.Although the 5th Environmental Action Programme of the EU in 1992 recommended the greater use of economic instruments such as environmental taxes, there has been little progress in their use since then at the EU level. At Member State level, however, there has been a continuing increase in the use of environmental taxes over the last decade, which has accelerated in the last 5-6 years. This is primarily apparent in Scandinavia, but it is also noticeable in Austria, Belgium, France, Germany, The Netherlands and the United Kingdom.2.Evaluation studies of 16 environmental taxes have been identified and reviewed in this report. Within the limitations of the studies, it appears that these taxes have been environmentally effective (achieving their environmental objectives) and they seem to have achieved such objectives at reasonable cost. Examples of particularly successful taxes include those on sulphur dioxide and nitrogen oxides in Sweden, on toxic waste in Germany, on water pollution in The Netherlands, and the tax differentials on leaded fuel and 'cleaner' diesel fuel in Sweden.3.Taxes as such have potential negative impacts on competitiveness and on employment, Most barriers to implementation, especially of energy (particularly on specific sectors or regions); and on low income groups can be overcome by: a) careful design, b) the use of environmental taxes and respective revenues as part of policy packages and green tax reforms, c) gradual implementation; d) extensive consultation and information. 4.As environmental concerns move from point-source emissions and problems, such as industrial emissions from pipelines and chimneys, to include more diffuse and mobile sources of pollution, such as solid waste, or from the agricultural and transport sectors, there is increased scope for the greater use of taxes, as well as other market based instruments, at both Member States and EU level.If environmental taxes are well designed and implemented to exploit the advantages described above, they could deliver improvements in four key areas of public policy: a) the environment; b) innovation & competitiveness; c) employment, and d) the tax system. These are the main conclusions of a report on environmental taxes by the European Environment Agency (EEA), requested by the European Parliament. The report provides an overview of the main issues involved in environmental taxes, with a particular focus on their environmental effectiveness and on the political barriers to their implementation. It provides illustrative examples of environmental taxes only; comprehensive reviews are available from OECD (1995).http://www.eea.europa.eu/publications/92-9167-000-6-sum/page002.html [Summary available in 10 languages]

In search of spatial extremes / A. Stein [and others] -- Operational evaluation of air quality models / P.D. Sampson and P. Guttorp -- Assessing the human health risk of atmospheric particles / R.L. Smith, J.M. David and P. Speckman -- Ozone dose mapping and the utility of models / C.W. Anderson and R.I. Smith -- Measuring and modelling pollution for risk analysis / J.V. Zidek and N.D. Lee -- A preliminary statistical examination of the efffects of uncertainty and variability on environmental regulatory criteria for ozone / L.H. Cox [and others] -- Statistics and environmental policy : case studies from long-term environmental monitoring data / R. Goudey and G. Laslett -- Better late than never? Injecting statistical know-how into legislation on water quality / A.E. Warn -- Indicator quality for multidisciplinary systems / J. Riley -- Integrating data for sustainable development : introducing the distribution of resources framework / J. Heycox -- Does environmental data collection need statistics? / M.P.J. Pulles -- Air pollution statistics in policy applications / R.I. Smith -- Agriculture sector resource and environmental policy analysis : an economic and biophysical approach / R.M. House [and others].

Ökologische Wertvorstellungen in den USA.

Themen: Der Inhalt dieser Studie ist identisch mit dem der
ZA-Studien-Nr. 1388.