Suchergebnisse

La relación entre gobernantes y medios de comunicación no siempre es fácil porque, en muchos momentos, los dignatarios de Estado no entienden que en toda democracia los medios tienen como una de sus misiones fundamentales apoyar, a través de la información y la opinión, a los ciudadanos para que estén al tanto de las actuaciones gubernamentales. La prensa tiene que ocuparse de la cobertura informativa sin mirar los hechos desde un solo punto de vista, de manera parcializada, sino, más bien, consultando diferentes fuentes y aceptando que las posiciones políticas, económicas y culturales pueden ser divergentes. En el caso boliviano, un buen número de medios de comunicación y el Presidente Evo Morales se encuentran enfrascados en una controversia sobre la forma que tienen los primeros de informar y comentar las actividades y las acciones del gobernante. Esta situación comenzó el mismo día en que el primer mandatario asumió el gobierno, ya que en su discurso inaugural lanzó un ataque verbal contra algunos medios de comunicación, criticándolos por lo que él consideraba un mal trato a su persona y una cobertura encaminada a proteger los intereses de empresarios mediáticos, ligados a los partidos tradicionales bolivianos, como el Movimiento Nacionalista Revolucionario (MNR), el Movimiento de la Izquierda Revolucionaria (MIR) y Acción Democrática Nacionalista (ADN).

El desafío en los inicios de la gestión de Evo Morales, implicaba la recuperación tanto de un espacio propio dentro de la esfera política regional como también la identificación de la política exterior con los rasgos más característicos de la población indígena. Las acciones de nacionalización, los reclamos autonomistas por parte de las regiones de la Media Luna y los avances de la relación con Venezuela, marcan los ejes de una política exterior signada por los recursos energéticos, la viabilidad como país y la construcción de una nación con elementos particularmente diferenciadores. El presente trabajo analiza los lineamientos que hasta el presente ha tenido la política exterior boliviana en los cuatro años de mandato de Morales, haciendo especial hincapié en sus aspectos regionales y sus vinculaciones con Argentina, Chile, Brasil y Venezuela. ; The challenge at the beginning Evo Morales' first administration was the recovery of both its own space in the regional political arena and the identification of the foreign policy with the main demands of the indigenous population. Actions such as the nationalization, the claims for autonomy from the regions of the Media Luna and the progress of the relationship with Venezuela, are the axes of a foreign policy oriented by energy resources, the country's viability and the construction of a nation with differentiated elements. This paper examines the main orientations of the Bolivian foreign policy in the four-years of the Morales administration by focusing on the regional aspects and the relations with Argentina, Chile, Brazil and Venezuela. ; 105-121 ; victoria.zapata@gmail.com ; semestral

El imaginario político latinoamericano se asienta sobre unos marcos categoriales y unos presupuestos conceptuales que son demasiado estrechos y reducidos. La actitud de no cuestionarlos consolida los intereses de los grupos dominantes que se benefician del actual sistema capitalista. Se hace necesario contar con más elementos y más variables de análisis para comprender mejor la práctica política y estudiar mejor la realidad desigual y la cultura autoritaria y no democrática de América Latina. ; The Latin American political imaginary settles on categorical frames and conceptual assumptions that are too narrow and limited. The attitude of not questioning them consolidates the interests of the dominant groups that benefit from the current capitalist system. It becomes necessary to rely on more elements and variables of analysis to better understand the political practice and study the unequal reality and the authoritarian and not democratic culture of Latin America. Taking Evo Morales's Bolivia as background, it is needed to visualize limits and conditions both external and internal: among others, the economic context, the political elitism, the urgency of claiming a participative democracy of people, etc. With them it will be possible to better accompany the development of a more popular and liberating politics

El imaginario político latinoamericano se asienta sobre unos marcos categoriales y unos presupuestos conceptuales que son demasiado estrechos y reducidos. La actitud de no cuestionarlos consolida los intereses de los grupos dominantes que se benefician del actual sistema capitalista. Se hace necesario contar con más elementos y más variables de análisis para comprender mejor la práctica política y estudiar mejor la realidad desigual y la cultura autoritaria y no democrática de América Latina. ; The Latin American political imaginary settles on categorical frames and conceptual assumptions that are too narrow and limited. The attitude of not questioning them consolidates the interests of the dominant groups that benefit from the current capitalist system. It becomes necessary to rely on more elements and variables of analysis to better understand the political practice and study the unequal reality and the authoritarian and not democratic culture of Latin America. Taking Evo Morales's Bolivia as background, it is needed to visualize limits and conditions both external and internal: among others, the economic context, the political elitism, the urgency of claiming a participative democracy of people, etc. With them it will be possible to better accompany the development of a more popular and liberating politics.

This paper deals with economic changes in the last 12 years in Bolivia under the presidency of Evo Morales. After a short introduction about the political landscape of the country, I will explain how Morales' party, Movimiento al Socialismo, planned to change Bolivia's economic model. Here I will rely on the works by former Bolivian Ministry of Economics and Public Finances, Luis Arce Catacora. Then I will show the improvements in social conditions of the Bolivian population during the Morales' presidency, and I will relate them to the Cash Conditional Transfers adopted by the government, otherwise known as bonos. Finally, I will assess the intricate issue of economic and environmental sustainability of this model. My point of view is that since Bolivia will soon face less revenue from its gas exports, efforts in diversifying its economy will have to improve. At the same time, no major crisis should happen. ; Este estudio está enfocado en los cambios económicos sucedidos en los últimos 11 años en Bolivia, bajo la presidencia de Evo Morales. Luego de una breve introducción al panorama político del país, explicaré cómo el partido de Morales, el Movimiento al Socialismo (MAS), planificó el cambio de modelo económico de Bolivia; para esta tarea, voy a utilizar como fuentes los trabajos del anterior Ministro de Economía y Finanzas Públicas de Bolivia, Luis Arce Catacora. A continuación, mostraré el mejoramiento de las condiciones sociales de la población boliviana en el periodo de la presidencia de Morales, y las pondré en relación con las Transferencias Condicionadas adoptadas por el gobierno, conocidas también como bonos. Finalmente, enfrentaré el delicado problema de la sostenibilidad económica y ambiental de este modelo. Mi punto de vista es que, como Bolivia tendrá menos ingresos por sus exportaciones de gas, los esfuerzos hacia la diversificación de su economía tendrán que mejorar. Al mismo tiempo, no debería llegar una crisis demasiado fuerte.

Evo Morales has labelled his government the 'government of social movements', and much has been written on state-social movement relations in Bolivia since the turn of the century. However, the Central Obrera Boliviana (Bolivian Workers' Central, the COB) has remained largely absent from discussions in much of the literature. This article seeks to analyse the position of the COB under Morales, and to explore the nature and consequences of its relationships with the government over the past twelve years. I develop the concepts of labour bureaucracy and labour officaldom as analytical lenses that shed light on the position of the COB today. I argue that during neoliberalism the need to look after the COB bureaucratized the union structures as personal needs of the leadership were placed above those of the Bolivian working-classes. This then allowed Morales' government to easily co-opt sections of the labour movements' leadership to form a labour officialdom, leaving the COB unable to challenge the continuation of the neoliberal structure of the economy and represent the majority of the countries working-classes.

ResumenEl Buen Vivir/Vivir bien es una categoría política que se remonta a El Primer Nueva Crónica y buen Gobierno. Esta Crónica fue escrita por Guaman Poma en 1615. En esta obra, el buen gobierno y el bien vivir operan como sinónimos. Para que el bien vivir sea posible, el autor requiere que el Rey repare las injusticias cometidas por los españoles y restaure la justicia en la Colonia. Desde este primer registro, analizamos el Vivir bien en los discursos de Evo Morales Ayma.Palabras Claves: Bien vivir – Buen gobierno – Guaman Poma – Evo Morales AbstractBuen vivir (good living) is a political category that goes back to The First New Chronicle and Good Government: On the History of the World and the Incas up to 1615. This chronicle was written by Guaman Poma in 1615. In this book, "good government" and "buen vivir" are used as synonyms. For the buen vivir to be possible, Guaman Poma requires the King to repair the injustices committed by the Spaniards and restore justice to the Colony. After describing this category in Guaman Poma, we proceed to analyze Buen vivir in the speeches of Evo Morales Ayma.Keywords: Buen vivir - good government – Guaman Poma – Evo Morales

Mientras uno de los personajes paradigmáticos de la izquierda populista latinoamericana se dirige hacia un nuevo triunfo en las elecciones presidenciales, se hace oportuno analizar los cambios estructurales que Bolivia ha tenido durante su mandato.Constantemente caricaturizado por parte del discurso de la derecha latinoamericana, las noticias que nos llegan de Evo Morales son casi siempre de carácter anecdótico: que usaba siempre el mismo un sweater; que dijo que comer pollo provocaba la homosexualidad; que su avión fue "detenido" en Austria cuando, viniendo de una cumbre de productores de hidrocarburos en Rusia, España, Italia y Francia le impidieron atravesar su espacio aéreo (esto ya es más serio).Parte del discurso dijimos, y es que hay una segunda visión complementaria que muestra al presidente boliviano como un feroz enemigo del sentido común (es decir, el capitalismo) y la institucionalidad (es decir, la democracia liberal arquetípica).Sin embargo, si evitamos el espectáculo y nos concentramos en la información relevante, la frivolización y demonización mediática de Bolivia y de Morales parece representar más bien el comportamiento de una avestruz escondiendo la cabeza ante una serie de reformas que, para bien o para mal (esto queda a juicio del lector), han supuesto una radical transformación del país andino. De eso no se habla demasiado.Recordemos muy brevemente el "antes". La historia como país independiente no ha sido grata con el pueblo boliviano: pérdida de su salida al mar, de Antofagasta y de sus salitres; pérdida de Acre y de su producción de caucho; pérdida del Chaco y de sus promesas en petróleo; setenta y ocho gobiernos, casi la mitad de ellos fruto de golpes militares; tímidos pasos hacia la inclusión social y distribución de riqueza (Revolución de 1952); colapso económico en los '80s. y reclamo estadounidense por el cultivo tradicional de Coca; en los '90s. políticas económicas liberales, impuestazos, privatizaciones e incremento de la conflictividad social.La segunda presidencia de Gonzalo Sánchez de Lozada (el presidente que hablaba mejor inglés que castellano; todo un símbolo 2002-2003) constituyó un punto de quiebre. Ante la posibilidad de la exportación de hidrocarburos (ya privatizados) a través de puertos chilenos, estalló un conflicto social que, como último resultado, cambiaría al país andino de una forma que no se había visto antes. El pueblo boliviano, que ya había sufrido en su historia una "expoliación" de las riquezas que yacían en las entrañas de sus tierras (plata y oro primero, luego estaño, gas ahora), por primera vez decía "alto".La figura de Evo Morales (Oruro, 1959) no es ningún accidente histórico, y su fama creció a la par de los errores políticos de una clase política tradicional que gobernaba más pensando hacia fuera que hacia adentro y con una incapacidad crónica de dar respuesta a los reclamos de la ciudadanía, que, como veremos, en Bolivia tiene una complejidad importante.De origen aymara, Morales fue liderando distintas "causas", a la par que los gobiernos de La Paz erraban una y otra vez. Su primer gran éxito fue ser el principal líder de los "cocaleros" que lucharon contra el intento de erradicación total del cultivo de coca a pedido de EE.UU. Pronto se haría con el control del partido político Movimiento al Socialismo (MAS), ejerciendo la doble función de político y gremialista, y extendiendo su reclamo al tema del gas natural (defensa de la re estatización y, como hemos dicho, oposición a su exportación vía Chile aprovechando las pocas simpatías de todos los bolivianos hacia dicho país).Mención aparte merece su pretendido papel "representativo" y de defensor de las casi cuarenta comunidades indígenas (60% o 40% de la población dependiendo de la fuente, en su mayoría quechuas y aymaras) y con prácticamente una nula participación previa en un poder dominado por "criollos".Cocalero, indigenista, socialista: con este perfil Morales vencería en las elecciones de 2005 con una amplia mayoría (54%) y repetiría en el 2009 aún con más votos (64%).Ahora bien, ¿qué ha significado para Bolivia el gobierno del MAS? Para dar cuenta de esta pregunta debemos remontarnos a la aprobación de la Constitución del 2009. Ya de por sí su aprobación fue polémica, dado que el MAS no logró la mayoría esperada para la Asamblea Constituyente y lo que precisaba dos tercios de los votos se terminó aprobando por mayoría simple, lo que constituyó una grosera violación al orden constitucional. Bolivia seguía los pasos de su aliado en Caracas, estableciendo una refundación nacional a través de una nueva Carta Magna y, finalmente, la misma fue refrendada ante el pueblo con éxito.Refundación que comienza con el nombre: desde ahora se hablará del "Estado Plurinacional de Bolivia". Ello intenta un pleno reconocimiento de las varias etnias que componen la población. Además de privilegiar sus derechos políticos y de inclusión social, la Constitución (junto a leyes posteriores) consagra una descentralización progresiva (departamentos, municipios, regiones) que en última instancia hasta puede llegar a reconocer el autogobierno de distintos grupúsculos étnicos en base a sus propias culturas "ancestrales". La complejidad para alcanzar dicho estatuto, su originalidad y las consecuencias que podrían acarrear, amerita un estudio más detallado de lo que pueda escribirse en el presente artículo. Lo diremos entonces en pocas palabras: la nacionalidad boliviana ha pasado a fundamentarse en su diversidad, única modalidad de inclusión de una población tan heterogénea.La Constitución también consagra las medidas destinadas a la estatización parcial o total de la explotación de los recursos naturales, fundamentalmente el gas natural (principal riqueza del país). Del mismo modo, varias empresas estratégicas de servicios fueron o están siendo adquiridas por el gobierno total o parcialmente. Un potente mensaje al respecto fue cuando la privatizada Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos fue ocupada militarmente (¡!) previo a cualquier acuerdo con las transnacionales.En cuanto a la Política Exterior, ampliamente conocida es la pertenencia del gobierno de Morales al grupo ALBA como un aliado incondicional de Caracas. Aunque tal vez cabría acotar que muchas veces la verborragia "albista" de Morales no trasciende de las palabras y, esencialmente, no traduce su discurso incendiario al campo de la diplomacia.¿Qué tan eficiente ha sido la administración Morales? Pasemos a los fríos números y comparemos 2005 con 2013 (se utilizan dólares corrientes):-El Producto Bruto Interno nominal prácticamente se triplicó en ocho años a aproximadamente 30 mil millones. El crecimiento del 2013 fue de un 6,8%.- Asimismo, el Producto Bruto Interno per cápita pasó de $1000 a $2900 en el mismo período.- La deuda pública ha bajado de un 90% del PBI a un 33%.- Las Reservas Internacionales han crecido de $1.700 millones a $14.000 millones.- La Tasa de Mortalidad Infantil tuvo un descenso de 53/1000 a 40/1000, mientras la Esperanza de Vida subió unos tres años hasta los 67.-En materia de alfabetización se dio uno de los mayores logros y, con ayuda cubana y venezolana, Bolivia fue declarada el mes pasado como país libre de analfabetismo según la UNESCO (es decir, por debajo del 4%). Es principalmente gracias a la educación que también se ha incrementado el Índice de Desarrollo Humano.Concluyendo, si bien muchos indicadores (principalmente los macroeconómicos) muestran un avance significativo, seguimos hablando de uno de los países más pobres de Latinoamérica. Tampoco podemos atribuir todo éxito o fracaso al gobierno, teniendo en cuenta su total dependencia de la demanda y el precio de las commodities. Pero para los bolivianos lo logrado no es poca cosa y, sin duda, la mayoría de ellos percibe un incremento en su calidad de vida bajo esta administración.La diversidad boliviana también se advierte en la oposición a Morales. Y es que su primer desafío provino de los departamentos orientales (Santa Cruz, Beni, Pando y Tarija) de geografía (Chaco), economía (agrícola además de hidrocarburos) y demografía (criollos) diferentes a las del Altiplano.Fue el departamento de Santa Cruz el que promoviera, en 2008, una serie de referéndums no reconocidos por La Paz en dichos departamentos, clamando por una mayor autonomía o -incluso- blandiendo una amenaza de secesión. Algo que hubiese constituido un golpe letal para el proyecto del MAS teniendo en cuenta que esos departamentos aportaban casi la mitad del producto interno bruto.Para los políticos de la región (también conocida como "Media Luna" próspera), el mencionado referéndum fue un éxito (más del 80% por el "Sí"). El gobierno de Morales, en cambio, desestimó cualquier tipo de legitimidad legal o simbólica aduciendo el altísimo abstencionismo de los potenciales votantes.Teniendo en cuenta este factor, podría interpretarse la complejidad de la descentralización territorial de la Constitución del 2009 como una forma de desarticular cualquier tipo de vocación separatista.Y, en el mismo sentido, y tras unas elecciones presidenciales (2005) donde se volvió a evidenciar la división geográfica (el oriente votó masivamente al candidato opositor de centro derecha Manfred Reyes Villa), puede decirse que el MAS de Morales decidió "bajar de los Andes", moderar su discurso netamente altiplánico y de esta forma instalarse progresivamente en las zonas conflictivas del llano. Tal es así que, según la última encuesta, en Santa Cruz el oficialismo obtendría el 40% de los votos en el departamento.Llegamos entonces al momento actual y a las próximas elecciones presidenciales, a realizarse el próximo 12 de octubre. Si bien la Constitución señala que un presidente sólo puede gobernar durante dos períodos, el Poder Electoral, con formidable astucia, ha dicho que el Estado Plurinacional de Bolivia es un sujeto distinto a la anterior República Boliviana, así que Morales puede presentarse nuevamente sin inconveniente alguno. La oposición -fragmentada en cuatro alianzas- tampoco parece despertar mucho entusiasmo con sus candidatos.Por su parte las encuestas dan resultados notoriamente diferentes, donde el apoyo electoral de Morales varía del 44% (sin contar indecisos) a un 65% que se correspondería al índice de aprobación de la gestión. Para los críticos del gobierno, esta segunda cifra parece la más cercana a la realidad. Cualquier otro resultado sería sin duda la sorpresa del año.Marcos Rodríguez Schiavone es estudiante de la Licenciatura en Estudios InternacionalesFACS-ORT-Uruguay

El artículo tiene como objetivo revisar el estado actual del proyecto plurinacional de refundación estatal en el contexto de los gobiernos de Evo Morales Ayma en Bolivia. Como proyecto plurinacional se entenderá la propuesta política surgida desde las organizaciones indígenas como consecuencia de la actividad del movimiento originario en Bolivia que tomó cuerpo en la Asamblea Constituyente bajo la figura del Estado Plurinacional que garantiza la autodeterminación de las naciones originarias. ¿Es el Estado boliviano plurinacional como declara la nueva Constitución o se trataría más bien de un Estado-nación pluricultural y multiétnico? Analizaremos tanto el discurso oficial, como las políticas concretas del gobierno de Evo Morales Ayma (2006-2016) a fin de revelar la situación actual de la propuesta indígena, tomando en cuenta un largo debate histórico sobre la construcción del Estado-nación en Bolivia. ; The article aims to review the current status of plurinational project of state refounding in the context of the governments of Evo Morales in Bolivia. As an plurinational political project we interpret a proposal emanating from indigenous organizations as a result of the native people movement activity in Bolivia which took shape in the Constituent Assembly under the figure of the Plurinational State. Is Plurinational that guarantees the self-determination of the native nations. Is the State of Bolivia plurinational as stated in the new Constitution or it is more a multicultural and multiethnic nation state? We will analyze the official discourse as the specific policies of the Evo Morales government (2006-2016) in order to reveal the current situation of the indigenous proposal, taking into account a long historical debate on the construction of the nation state in Bolivia.

The article aims to review the current status of plurinational project of state refounding in the context of the governments of Evo Morales in Bolivia. As an plurinational political project we interpret a proposal emanating from indigenous organizations as a result of the native people movement activity in Bolivia which took shape in the Constituent Assembly under the figure of the Plurinational State. Is Plurinational that guarantees the self-determination of the native nations. Is the State of Bolivia plurinational as stated in the new Constitution or it is more a multicultural and multiethnic nation state? We will analyze the official discourse as the specific policies of the Evo Morales government (2006-2016) in order to reveal the current situation of the indigenous proposal, taking into account a long historical debate on the construction of the nation state in Bolivia. ; El artículo tiene como objetivo revisar el estado actual del proyecto plurinacional de refundación estatal en el contexto de los gobiernos de Evo Morales Ayma en Bolivia. Como proyecto plurinacional se entenderá la propuesta política surgida desde las organizaciones indígenas como consecuencia de la actividad del movimiento originario en Bolivia que tomó cuerpo en la Asamblea Constituyente bajo la figura del Estado Plurinacional que garantiza la autodeterminación de las naciones originarias. ¿Es el Estado boliviano plurinacional como declara la nueva Constitución o se trataría más bien de un Estado-nación pluricultural y multiétnico? Analizaremos tanto el discurso oficial, como las políticas concretas del gobierno de Evo Morales Ayma (2006-2016) a fin de revelar la situación actual de la propuesta indígena, tomando en cuenta un largo debate histórico sobre la construcción del Estado-nación en Bolivia.

El presente ensayo busca analizar las estrategias de desarrollo adoptadas en la Bolivia de Evo Morales (2006 – actual) y cómo las mismas impactan en las estrategias de inserción internacional del país. Tras un largo ciclo neoliberal centrado en la privatización de empresas públicas y atracción de capitales internacionales, el país ha girado hacia un modelo de control estatal de sus recursos estratégicos e industrialización de los mismos inducida por el Estado asociada a capitales foráneos de diversificado origen en dónde el desarrollo del mercado interno y de los planes nacionales de desarrollo sirve de norte a las inversiones. Dicho modelo viene aportando robustas y sostenidas tasas de crecimiento y disminución de la pobreza/desigualdad y parece conducir al gobierno hacia un segundo momento de su estrategia de inserción internacional en el cual un más grande protagonismo en foros internacionales es buscado como reconocimiento internacional a los supuestos éxitos del modelo. ; This essay seeks to analyse the development strategies adopted in Bolivia of Evo Morales (2006-present) and how they impact the strategies of international insertion of the country. After a long neoliberal cycle focused on the privatization of public enterprises and attracting international capital, the country has turned into a model of state control of its strategic resources and industrialization of these induced by the State associated with foreign capital of diversified origin where the development of the domestic market and national development plans serving north investments. This model has been providing robust and sustained growth rates and reduce poverty/inequality and seems to lead the government toward a second time of international integration strategy in which a larger role in international fora is sought international recognition of the assumptions success model.

En este artículo se analiza la inclusión de la indigeneidad en la política exterior de Bolivia, en el gobierno de Evo Morales. Se plantea que la indigeneidad se utiliza en la política exterior, primero, para justificar una actitud revisionista e incluso subversiva, respecto a la posición del país en temas de la agenda internacional y justificar así una alternativa al modelo neoliberal capitalista desde las cosmovisiones indígenas, siendo un ejemplo el de suma qamaña. Segundo, la indigeneidad se usa como un factor constitutivo de identidad, dirigido no solo al plano internacional, sino también a la misma población boliviana. En la primera parte se hace una breve contextualización de los cambios en el país desde la llegada al gobierno de Morales en el año 2006. Luego se describe la política exterior en el pasado y los puntos de quiebre que se han dado en el último gobierno, esto para determinar si la presencia de la indigeneidad en la política exterior del país es un resultado de la identidad de la nación o una estrategia pragmática del gobierno. Finalmente, se analizará la política exterior indígena e indigenista de Bolivia. Se concluye que la política exterior del gobierno de Morales está llena de contradicciones y que se caracteriza por una tensión entre el revisionismo y el pragmatismo. ; Este artigo analisa a inclusão da indigeneidade na política exterior da Bolívia no governo de Evo Morales. Expõe-se que a indigeneidade utiliza-se na política exterior, primeiro, para justificar uma atitude revisionista e inclusive subversiva, respeito à posição do país em temas da agenda internacional e justificar assim uma alternativa ao modelo neoliberal capitalista desde as cosmovisões indígenas, sendo um exemplo o Suma Qamaña. Segundo, a indigeneidade se usa como um fator constitutivo de identidade, dirigido não só ao plano internacional, mas também a mesma população boliviana. Na primeira parte se faz uma breve contextualização das mudanças no país desde a chegada ao governo de Morales en 2006. Depois descreve-se a política exterior no passado e os pontos de ruptura que se têm dado no último governo; isto, para determinar se a presença da indigeneidade na política exterior do país é um resultado da identidade da nação ou uma estratégia pragmática do governo. Finalmente, se analisará a política exterior indígena e indigenista da Bolívia. Conclui-se que a política exterior do governo de Morales está cheia de contradições e que caracteriza-se por uma tensão entre o revisionismo e o pragmatismo. ; This paper analyzes the inclusion of "indigenidad" in Bolivia´s foreign policy during the government of Evo Morales. It argues that indigenidad is used at least for two purposes: first, to justify a rather revisionist –even subversive– position of the country regarding issues of the international agenda in order to propose an alternative to the neoliberal model from the perspective of indigenous worldviews, such as "suma qamaña". Second, indigenidad is used as a constitutive factor for identity that, in turn, is not necessarily conceived for the international level, but for domestic audiences. The first part of the article contextualizes the process of change and transformation of the country since Morales became president in 2006, in order to assess the purpose of the use of indigenidad. The second part analyzes Bolivia's "indigenous" foreign policy. The overall conclusion is that Bolivia´s foreign policy is the result of a tension between revisionism and pragmatism.

Durante las tres gestiones de gobierno de Evo Morales y más de 10 años en el poder, se ha producido un desplazamiento de sus aliados iniciales, que eran indígenas aymaras, quechuas y de tierras bajas. Ellos han sido reemplazados como base del gobierno por otros actores, o son los mismos pero han cambiado radicalmente los atributos de su identidad, han dejado de asumirse como indígenas: son campesinos, "bartolinas" e "interculturales", que ahora ya no aspiran a la tierra en forma colectiva, sino a la propiedad privada. En este viraje cambiaron los sujetos y cambió el discurso gubernamental. Sectores antes identificados con los proyectos de transformación radical ahora buscan simplemente el poder y sus beneficios. El cambio en los sujetos se expresa en los resultados del Censo Nacional de Población y Vivienda de 2012. Abordaré el desplazamiento de esos tres sectores y su participación en el Fondo Indígena. ; During the three administrations of Evo Morales and over more than 10 years in power, there has been a displacement of the initial allies of the government, who were Aymaras, Quechua and lowland indigenous. They have been replaced as the base of government by other actors, or they rest the same but have radically changed the attributes of their identity, they have stopped assuming themselves as indigenous: peasants, bartolinas and intercultural, who now aspire to the land collectively, but Private property. In this turn the subjects changed and the government discourse changed aswell. Sectors formerly identified with radical transformation projects now simply seek power and to benefit from it. The change in the subjects is expressed in the results of the 2012 Census. I will address the displacement of these three sectors and their envolvement in the Indigenous Fund.

During the three administrations of Evo Morales and over more than 10 years in power, there has been a displacement of the initial allies of the government, who were Aymaras, Quechua and lowland indigenous. They have been replaced as the base of government by other actors, or they rest the same but have radically changed the attributes of their identity, they have stopped assuming themselves as indigenous: peasants, bartolinas and intercultural, who now aspire to the land collectively, but Private property. In this turn the subjects changed and the government discourse changed aswell. Sectors formerly identified with radical transformation projects now simply seek power and to benefit from it. The change in the subjects is expressed in the results of the 2012 Census. I will address the displacement of these three sectors and their envolvement in the Indigenous Fund. ; Durante las tres gestiones de gobierno de Evo Morales y más de 10 años en el poder, se ha producido un desplazamiento de sus aliados iniciales, que eran indígenas aymaras, quechuas y de tierras bajas. Ellos han sido reemplazados como base del gobierno por otros actores, o son los mismos pero han cambiado radicalmente los atributos de su identidad, han dejado de asumirse como indígenas: son campesinos, "bartolinas" e "interculturales", que ahora ya no aspiran a la tierra en forma colectiva, sino a la propiedad privada. En este viraje cambiaron los sujetos y cambió el discurso gubernamental. Sectores antes identificados con los proyectos de transformación radical ahora buscan simplemente el poder y sus beneficios. El cambio en los sujetos se expresa en los resultados del Censo Nacional de Población y Vivienda de 2012. Abordaré el desplazamiento de esos tres sectores y su participación en el Fondo Indígena.

Guy Stewart examines the downfall of Bolivia's longest-serving president and whether it risks energising anti- indigenous sentiment in national politics.