Suchergebnisse

"Kaum eine Theorie ist in der Geschichte der politischen Philosophie so wirkungsmächtig geworden wie der staatsphilosophische Kontraktualismus. Nicht selten ist dieser jedoch auffallenden Missdeutungen und Fehlperzeptionen ausgesetzt. Das zeigt sich zum einen an der verbreiteten Auffassung, den Doppelvertrag aus Gesellschafts- und Herrschaftsvertrag als vorbildliche Normgestalt der Vertragslehre zu werten. Zum Zweiten erweisen sich auch alle Versuche, die Vertragsfigur im Sinne expliziter oder impliziter Zustimmung zu interpretieren, als widersprüchlich oder defizitär. Letztlich plädiert der Beitrag daher für eine Lesart der kontraktualistischen Theorie, die den vorbildlichen Normtypus in einem einstufigen und rein hypothetischen Gesellschaftsvertrag verortet. In der Konsequenz hat dies aber auch eine notwendige und weitreichende Beschränkung ihres Begründungsanspruchs zur Folge: So lässt sich eine verbindliche Verpflichtungswirkung für die einzelnen Staatsbürger aus dem Vertragsmodell prinzipiell nicht ableiten." (Autorenreferat)

In the history of political philosophy there is hardly to find a theory more influential than the theory of contractualism. Nonetheless it is subject to many wrong perceptions and misleading interpretations. This clearly can be shown when taking into account the common way of judging the twofold construction of social contract and contract of government as the paragon of contractarian theory. Secondly, all attempts interpreting the conclusion of contract either as explicit agreement or implicit consent must be inconsistent or imperfect. This is why the article states that the single-phased and hypothetical type of social contract has to serve as a model for the contractarian tradition. Due to this a binding effect for the citizens cannot be inferred from the idea of a contract conclusion. Adapted from the source document.