Suchergebnisse

Der Aufsatz handelt vom Problem der Arbeitslosigkeit mit Inflation im Verhältnis zur Geld- und Fiskalpolitik. Besondere Aufmerksamkeit wird den Preisbewegungen im Verhältnis zu verschiedenen Geldpolitiken; der Nachfrage nach Gütern mit marktbestimmten Preisen in Relation zu einem "mix" von Geld- und Fiskalpolitiken; natürlich ablaufenden Ungleichgewichten zwischen Produktionskapazität und Bruttosozialprodukt im Verhältnis zur Anwendung von Fiskal- und Geldpolitiken; und den Folgen von demographisch verursachten Ungleichgewichten für Lohnraten gewidmet. (LOÜbers)

Zwei Arten von Veto-Akteuren beeinflussen die Wahl von geldpolitischen Instititutionen: Akteure auf Parteiebene oder Regierungen unterhalb der nationalen Ebene, die stark in föderalen aber schwach in zentralistischen Systemen sind. Eine entscheidende Frage ist, ob Wähler imstande sind, die Manipulation der Wirtschaft durch Parteiakteure zu erkennen. Eine zweite Frage betrifft die Fähigkeit eines Akteurs einer nationalen Partei, entweder Geld- oder Fiskalpolitik zu kontrollieren. In zentralistischen Einparteiensystemen sind Kontrolle und Identifikation klar; Parteien in einem solchen System bevorzugen flexible Wechselkurse und abhängige Zentralbanken. Für einen zentralistischen Staat mit Mehrparteiensystem ist die Wahl traditionell schwierig, und die Fähigkeit, den Nutzen fiskalpolitischer Massnahmen bestimmten Wählern zukommen zu lassen, macht fiskalische Autonomie attraktiver für Koalitionsregierungen. Solche Regierungen bevorzugen politisch abhängige Zentralbanken, die jedoch die Regierungsschulden finanzieren. Im Föderalismus haben Parteien der nationalen Regierung weniger Kontrolle über die Fiskalpolitik und bevorzugen flexible Wechselkurs. Subnationale Regierungen unterstützen keine abhängige Zentralbank, die der nationalen Regierung mehr Macht gibt. (SWP-Jns)

In dieser Arbeit werden kurz wichtige Eckpunkte indonesischer Wirtschaftsentwicklung und Wirtschaftspolitik vorgestellt. Auf folgende Apekte wird dabei unter anderem eingegangen: staatliche Planung, Geld- und Fiskalpolitik, Außenhandel, landwirtschaftliche und industrielle Entwicklung, Beschäftigung, Einkommensverteilung, Gesundheit, Bildung, ausländische Entwicklungshilfe, etc. (DÜI-Bsn)

This paper revisits the fiscal "decentralization theorem", by relaxing the role of the assumption that governments are benevolent, while retaining the assumption of policy uniformity. If instead, decisions are made by direct majority voting, (i) centralization can welfare-dominate decentralization even if there are no externalities and regions are heterogenous; (ii) decentralization can welfare-dominate centralization even if there are positive externalities and regions are homogenous. The intuition is that the insensitivity of majority voting to preference intensity interacts with the different inefficiencies in the two fiscal regimes to give second-best results. Similar results obtain when governments are benevolent, but subject to lobbying, because now decisions are too sensitive to the preferences of the organised group.

The fiscal decentralization impulse now sweeping the world often leads to partial decentralization, where subnational governments are funded by central transfers, rather than leading to full local autonomy. Despite the practical important of this arrangement, the literature contains no economic analysis of a partial decentralization regime in a Tiebout-style model. This paper provides such an analysis, relying on the key assumption that public-good provision requires effort on the part of government officials. By choosing different degrees of effort, localities can then provide different public-good levels even when a fixed, common transfer constrains them to spend the same amount. A number of useful results are derived.